Апелляционное постановление № 22-5775/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 4/3-60/2025

Председательствующий: Антипина В.А. материал № 22-5775/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 02 сентября 2025 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при помощнике судьи Тихоновой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Коноваловой М.Н. в интересах осужденного ДС на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 03 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ДС об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью,

Доложив материалы, заслушав выступление осужденного ДС и в его интересах адвоката Шохина Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Гарт А.В., возражавшей против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ДС. осужден приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2024 года по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Отбывая наказание, осужденный ДС обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью, на основании ст.81 УК РФ, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Коновалова М.Н. в интересах осужденного ДС выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным.

В обоснование жалобы указывает, что осужденный и сторона защиты в судебном заседании просили удовлетворить поданное ходатайство ввиду наличия у ДС. заболевания, препятствующего отбыванию наказания (<данные изъяты>).

В судебном заседании осужденный ДС. суду пояснил, что в январе 2025 года ему была установлена инвалидность по общему заболеванию (<данные изъяты>.), он является инвалидом 2 группы пожизненно. Во время его нахождения в КТБ-1 при проведении освидетельствования анализ крови на иммунный статус (<данные изъяты>) не исследовался, указанный анализ был взят после того, как было дано заключение врачебной комиссии, не был учтен врачебной комиссией при даче заключения, данные анализы на иммунный статус находятся в его медицинской карте в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В настоящее время состояние его здоровья ухудшилось.

Согласно заключению врачебной комиссии № 159 от 23 мая 2025 года, исследование анализа крови на иммунный статус ДС. в период его освидетельствования в КТБ-1 в мая 2025 года действительно не проводилось. При даче заключения врачебной комиссией взят за основу анализ крови на иммунный статус за 22 ноября 2024 года и от 28 февраля 2025 года. Ввиду чего, полагает, что состояние здоровья ДС относительно заболевания <данные изъяты> не является достоверным.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю ничего не пояснил, медицинский работник в судебном заседании участия не принимал.

Отмечает, что в удовлетворении ходатайства осужденного и защиты об отложении судебного заседания и вызове в суд медицинского работника было необоснованно отказано.

ДС считает заключение врачебной комиссии № 159 от 23 мая 2025 года необъективным и необоснованным, поскольку обследование было проведено не в полном объеме, в распоряжении врачебной комиссии не имелось актуальных анализов крови на иммунный статус (<данные изъяты>). В заключении комиссии не указано на 2 группу инвалидности у осужденного.

Полагает, что суд первой инстанции подошел к рассмотрению необъективно, в основу решения было положено только заключение врачебной комиссии, которое, по мнению защиты, не может являться обоснованным.

Просит постановление отменить и передать материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материал с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Данная норма подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54, и не предполагает принятие судом произвольного решения о возможности или невозможности освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью.

По смыслу ч.2 ст.81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

С учетом вышеизложенных требований закона, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному ДС., суд обоснованно принял во внимание медицинское заключение врачебной комиссии филиала «ТБ-1» ФКУЗ МСЧ № 24 ФСИН России № 159 от 23 мая 2025 года, согласно которому у осужденного ДС. не имеется заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ № 54 от 06 февраля 2004 года.

Вопреки доводам жалобы, вышеуказанное медицинское заключение, положенное в основу судебного решения, каких-либо сомнений в своей объективности, обоснованности или достоверности, не вызывает, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для истребования дополнительных медицинских документов.

Также суд не усмотрел нарушения порядка проведения обследования осужденного, которые могли бы повлечь недопустимость заключения комиссии и невозможность его использования при рассмотрении вопроса, связанного с освобождением осужденного от наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в вышеуказанном заключении комиссии врачей, установивших, что имеющиеся у ДС. заболевания не входят по их тяжести в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и поэтому он в настоящее время может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях, в постоянном уходе и в лечении в специализированном учреждении здравоохранения не нуждается.

Кроме того, материалы не содержат сведений о том, что осужденный обжаловал данное заключение в порядке, предусмотренном законом.

Медицинское освидетельствование ДС проведено в соответствии с законом, в порядке, установленном Правилами медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, и оснований ставить под сомнение квалификацию и профессиональный уровень врачебной комиссии у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы защиты в суде апелляционной инстанции о том, что суд не принял во внимание ссылку в заключении врачебной комиссии на дату протокол врачебной комиссии от 23.05.2023г., не могут свидетельствовать о необоснованности и незаконности данного заключения, из содержания которого явно следует, что медицинское освидетельствование в отношении ДС. было проведено в мае 2025 года, что подтвердил осужденный в суде апелляционной инстанции.

Указание в медицинском заключении на дату протокола врачебной комиссии от 23.05.2023г. суд апелляционной инстанции расценивает, как описку, которая является очевидной и не вызывает сомнений.

Каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о наличии у ДС. в настоящее время заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в материалах дела не имеется, судам первой и апелляционной инстанций они не представлены.

С учетом вышеизложенного, оснований для назначения в отношении ДС. повторного медицинского освидетельствования на предмет установления заболеваний, препятствующих отбывания наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

В случае ухудшения состояния здоровья осужденный ДС не лишен возможности повторного обращения в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 03 июля 2025 года в отношении ДС оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Коноваловой М.Н. в интересах осужденного ДС. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: С.Н. Костенко