Решение № 2-601/2021 2-601/2021~М-513/2021 М-513/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-601/2021

Дело №2-601/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой О.В.,

при секретаре Сандаковой Л.А., помощнике судьи Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, о взыскании суммы страхового возмещения в размере 80 400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 612 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на <адрес> в <адрес>, с участием транспортного средства Mazda 6, государственный регистрационный знак № под управлением В.А. и мотоцикла ИЖ Юпитер 4, под правлением ФИО1, В результате произошедшего ДТП автомобилю Mazda 6, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, которые зафиксированы в экспертном заключении №.19Д. В ходе административного производства установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем мотоцикла ФИО1, Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность ФИО1, не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ В.А. в рамках договора добровольного страхования транспортного средства обратился в АО СК «Коместра-Томск» заявлением о причинении ущерба застрахованному имуществу и выплате страхового возмещения. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составила 74 900 рублей, расходы по оплате экспертного заключения 5 500 рублей. Произошедшее ДТП было признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 80 400 рублей. Для представления своих интересов АО «СК «Астро-Волга» заключен с ООО «НРесурс» агентский договор на совершение юридических и иных действий № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому было выплачено 10 000 рублей за составление искового заявления.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, при этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении и в административном материале в качестве места жительства ответчика, получены не были, конверты вернулись с отметкой "истек срок хранения". Телефон указанный в административном материале не отвечает.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 названного Постановления).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев гражданское дело, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

П.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на <адрес> в <адрес>, с участием транспортного средства Mazda 6, государственный регистрационный знак № под управлением В.А. и мотоцикла ИЖ Юпитер 4, под правлением ФИО1,, в результате нарушения ФИО1, п.9.1 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате столкновения, произошедшего по вине водителя ФИО1,, автомобилю Mazda 6, государственный регистрационный знак №, собственником которого является В.А. были причинены механические повреждения, указанные в сведениях о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении о наступлении страхового события от ДД.ММ.ГГГГ, схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность ФИО1, (виновника ДТП) на момент происшествия не застрахована. Данные обстоятельства не оспорены, подтверждаются административным материалом по факту ДТП КУСП №, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль Mazda 6, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является В.А. на момент ДТП был застрахован в АО "СК "Астро-Волга" (c учетом реорганизации АО СК «Коместра-Томь» (№) в форме присоединения к АО «СК «Астро-Волга») на основании договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты 400 000 рублей.

Как следует из акта экспертного исследования №.19Д от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 74 900 рублей.

В.А. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении события, обладающего признаками страхового. ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ему было перечислено страховое возмещение в размере 80 400 рублей, из них 5 500 рублей возмещение расходов на оплату экспертизы, возмещение ущерба 74 900 рублей.

Доказательств неосновательного завышения выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения ответчиком не представлено, данная сумма им не оспаривалась.

Поскольку истцом понесены расходы, связанные с выплатой указанной страховой суммы в результате наступления страхового случая, при этом установлено, что ДТП наступило по вине ФИО1,, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ответчика ФИО1, в пользу АО "СК "Астро-Волга" подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 80 400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенным между АО «Страховая компания «Астро-Волга» (Принципал) и ООО «НРесурс» (агент) следует, что в рамках договора агент за вознаграждение принимает на себя обязательства совершать следующие юридические и фактические действия: представительствовать в федеральных судах общей юрисдикции и мировыми судьями, пользуясь всеми правами, предоставленными сторонам в процессе, в том числе с право подписи, заверения документов, предоставляемых в суд и выполнять другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по договору. Размер вознаграждения агента составляет 10 000 рублей за представительство в судах общей юрисдикции: составление иска, жалобы, а также поиск, сбор и подготовка сопутствующих документов – 10 000 рублей, ведение дела в суде первой инстанции 10 000 рублей. Принципал обязан выдать должным образом заверенную доверенность сотруднику агента - АА.

Факт оплаты АО "СК "Астро-Волга" представительских расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, которым произведена оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление к ФИО1,).

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано и подано представителем АА. В досудебной подготовке и судебных заседаниях указанный представитель участия не принимала. Учитывая изложенное, принимая во внимание приведенные положения законодательства, исходя из принципа разумности и справедливости, сложности дела, характера выполненной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1, в пользу АО "СК "Астро-Волга" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Из платежного поручения 43452 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче настоящего иска, АО "СК "Астро-Волга" понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 612 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 80 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 612 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 87 012 (восемьдесят семь тысяч двенадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Колпашевский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Колпашевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Колпашевский городской суд <адрес>.

Судья: О.В. Сафонова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.В. Сафонова