Решение № 2-3589/2025 2-371/2026 2-371/2026(2-3589/2025;)~М-3144/2025 М-3144/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-3589/2025

№ 2-371/2026

УИД: 23RS0003-01-2025-006778-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

18.03.2026 года город – курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Карпенко О.Н.

при секретаре Эрганьян З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков по договору аренды транспортного средства, задолженности по арендной плате, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в Анапский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении убытков по договору аренды транспортного средства, задолженности по арендной плате, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 16.03.2024 между ФИО2 (далее- Арендодатель) и ФИО3 (далее-Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (далее-Договор), в соответствии с которым Арендодатель обязался передать во временное пользование автомобиль Kaiyi E5, 2023 года выпуска, VIN: №, в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком № регион (далее - Автомобиль), а Арендатор обязался своевременно вносить арендные платежи за пользование арендованным имуществом.

Передача Автомобиля от Арендодателя (далее-Истец) Арендатору (далее-Ответчик) состоялось 16.03.2024, что подтверждается Актом приема-передачи имущества от 16.03.2024 (приложение № 1 к договору аренды транспортного средства).

Ответчик обязан соблюдать условия настоящего договора и нести полную материальную ответственность за нарушение его условий.

Вместе с тем, в нарушение указанных условий Договора, Ответчик не исполнил свою обязанность по осуществлению своевременного внесения арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ до 13.06.2025, то есть на момент изъятия Автомобиля.

На момент подачи настоящего искового заявления, долг Ответчика по арендной плате составляет 285 600 рублей.

Поскольку ответчик не исполнил возложенную на него обязанность по своевременному внесению арендной плате в установленный срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5.2 договора в размере 1% от неоплаченной суммы просрочки за каждый день, что составляет = 291 312 рублей.

13.06.2025, после продолжительного периода игнорирования телефонных звонков и сообщений со стороны представителя Истца, а также невнесения арендных платежей Ответчиком, представители Истца прибыли к месту фактического нахождения Автомобиля по адресу: <адрес>. На арендуемом транспортном средстве были зафиксированы многочисленные повреждения кузова и салона, все двери Автомобиля были не заперты, под открытым капотом отсутствовал аккумулятор, топливный бак был пуст. (Фото в приложении). При этом, Ответчик не уведомил Истца о полученных повреждениях Автомобиля и акт возврата транспортного средства не подписал.

Таким образом, в нарушение указанных условий Договора аренды транспортного средства без экипажа от 16.03.2024, Ответчик не исполнил свою обязанность по осуществлению возмещения ущерба, связанного с повреждением Автомобиля.

Согласно составленному заказ-наряду специалистов ООО «Лемон-Кар» (в приложении), величина материального ущерба, причиненного автомобилю Kaiyi ES, 2023 года выпуска, VIN: №, в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком № регион, с учетом износа, составила 199 950 рублей.

Поскольку Ответчик не выполняет принятую на себя обязанность по осуществлению возмещения полного ущерба Истцу, связанного с повреждением Автомобиля, он обязан возместить сумму причиненных убытков в размере 199 950 рублей.

Кроме того, поскольку ответчик не исполнил возложенную на него обязанность по возмещению причиненного ущерба в установленный срок, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 5.8 Договора в виде стоимости аренды за каждые сутки, когда транспортное средство не может эксплуатироваться.

Расчет суммы штрафа на дату произведенного ремонта за счёт Арендодателя (заказ-наряд № <адрес>7 от 16.06.2025г.)

Время просрочки с даты обнаружения поврежденного Автомобиля по дату его восстановления (с 13.06.2025 по 16.06.2025) составляет 3 дня х 2 800 рублей (сумма аренды в сутки) = 8 400 рублей.

В нарушение указанных условий Договора, Ответчик проигнорировал неоднократные обращения представителя Истца о необходимости оплаты штрафов ГИБДД, полученных в период аренды Автомобиля с 31 января 2025 года по 21 марта 2025 года на общую сумму 12 000 рублей. (скрин из переписки в приложении).

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма штрафов ГИБДД в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ, а также ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, просит:

– взыскать задолженность по арендной плате в размере 285 600 рублей, неустойку по Договору за период с 04.03.2025 по 13.06.2025 в размере291 312 рублей, сумму ущерба за поврежденный Автомобиль в размере 199 950 рублей, штраф по Договору за период с 13.06.2025 по 16.06.2025 в размере 8 400 рублей, сумму штрафов ГИБДД в размере 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20 945 рублей.

Истец ФИО2, уведомленный надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО3, уведомленная надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, направленное судебное извещение вручено – 24.02.2026 (ШПИ: №).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения или по иным обстоятельствам, зависящим от адресата.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года ст. 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом отсутствия возражений со стороны истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Анапского городского суда Краснодарского края.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Так, ст. 642 ГК РФ гласит, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (ст. 648 ГК РФ)

Из материалов дела видно, что 16.03.2024 между ФИО2 (Арендодатель) и ФИО3 (-Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (далее-Договор от 16.03.2024), в соответствии с которым Арендодатель обязался передать во временное пользование транспортного средства марки Kaiyi E5, 2023 года выпуска, VIN: №, в кузове белого цвета, с г.р.з №, а Арендатор обязался своевременно вносить арендные платежи за пользование арендованным имуществом.

Размер арендной платы составляет 13 200 руб. 00 коп. (п. 4.1 Договора от 16.03.2024).

Факт передачи транспортного средства марки Kaiyi E5, 2023 года выпуска, VIN: №, в кузове белого цвета, с г.р.з №, подтверждается актом приема-передачи имущества от 16.03.2024 (приложение № к договору аренды транспортного средства).

Согласно условий Договора от 16.03.2024 Арендатор обязан соблюдать условия настоящего договора и нести полную материальную ответственность за нарушение его условий и причиненный ущерб, использовать транспортное средство только с соблюдением правил технической эксплуатации и ПДД РФ, бережно относится к транспортному средству, вернув его арендодателю в том же состоянии, что при передаче транспортного средства, сохранив при этом пропорции износа колес, деталей, механизмов, узлов, агрегатов к пройденному расстоянию за период пользования транспортным средством арендатором; нести все расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства, в том числе по оплате горюче-смазочных материалов, мойки, парковки/стоянки, а также самостоятельно уплачивать штрафы за нарушение правил ПДД РФ, а также возместить полный ущерб арендодателю, связанный с повреждением или гибелью транспортного средства.

Таким образом судом установлено, что Договор от 16.03.2024 имеет все необходимые данные, предмет определен, существенные условия согласованы, установленное законодательством требование к форме договора соблюдено, подписан с обеих сторон, не расторгнут, не оспорен в установленном порядке.

Согласно п. 3.13 Договора, для определения стоимости ремонта поврежденного Автомобиля составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта.

Согласно составленному заказ-наряду специалистов ООО «Лемон-Кар» (в приложении), величина материального ущерба, причиненного автомобилю Kaiyi ES, 2023 года выпуска, VIN: №, в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком № регион, с учетом износа, составила 199 950 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу закреплённого в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причинённых убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Таким образом, для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда на другое лицо в соответствии со ст. ст.15, 1064 ГК РФ истец должен доказать в совокупности наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов состава правонарушения применение мер гражданско-правовой ответственности не представляется возможным.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 11 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, можно сделать вывод, что фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, должен исчисляться исходя из стоимости деталей без учета износа, поскольку при ином исчислении (с учетом износа) убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что ФИО6, было возвращено транспортное средство марки Kaiyi ES, 2023 года выпуска, VIN: №, с государственным регистрационным знаком № регион в неисправном техническом состоянии, что следует из представленных фотоматериалов, а также заказ-наряду специалистов ООО «Лемон-Кар» и не отрицалось участниками процесса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было указано выше, условиями Договору от 16.03.2024 установлено, что с момента подписания акта приемки-передачи арендатор становится владельцем соответствующего транспортного средства и несет все риски, связанные с транспортном средством, в том числе его случайной гибели, уничтожения, порчи, хищения или преждевременного износа.

Таким образом, в спорной ситуации в отношениях между сторонами по договору аренды транспортного средства, на арендаторе лежит риск повреждения (уничтожения), арендованного им транспортного средств, то есть он отвечает перед арендодателем за повреждение или уничтожение спорного автомобиля.

Факт причинения реального ущерба транспортному средству по вине ответчика, а также размер убытков доказан истцовой стороной и стороной ответчика не опровергнут.

Принимая во внимание, установленные по делу выше обозначенные обстоятельства, а, именно, то, что повреждения арендованного транспортного средства марки Kaiyi ES, 2023 года выпуска, VIN: №, с государственным регистрационным знаком № регион были причинены в период нахождения автомобиля во владении и пользовании ответчика ФИО3, что не оспаривалось ответчика на протяжении всего рассмотрения дела, и привело к возникновению на стороне истца как собственника транспортного средства, убытков в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ на общую сумму 199 950 руб. 00 коп., а доказательств, исключающих вину ответчика в причинении повреждений транспортному средству, ответчиком ФИО3 в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, как и не представлено доказательств иного размера ущерба, при этом условиями договора аренды прямо предусмотрена обязанность арендатора возместить собственнику ущерб в полном объеме в размере понесенного собственником ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу за счет ответчика убытков в размере 199 950 руб. 00 коп.

Кроме того, принимая во внимание, что ответчиком не доказан факт оплаты по Договору от 16.03.2024 за период с ДД.ММ.ГГГГ до 13.06.2025, то с ФИО3 подлежит взысканию задолженность в размере 285 600 руб. 00 коп.

В силу п. 5.8. Договора от 16.03.2024 в случае несоблюдения Арендатором порядка действий при ДТП, установленных в п. 3, в частности при отсутствии «Справки об участии в ДТП» и «Протокол по делу об административном правонарушении», или в случае, когда ДТП произошло по вине Арендатора, Арендодатель имеет право требовать от Арендатора штраф в размере стоимости аренды за каждые сутки, когда ТС не может эксплуатироваться (быть сданным в аренду).

Истцом представлен расчет из времени просрочки с даты обнаружения поврежденного Автомобиля по дату его восстановления (с 13.06.2025 по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 3 дня х 2 800 рублей (сумма аренды в сутки) = 8 400 рублей (восемь тысяч четыреста) рублей.

Расчет судом проверен и признан верным, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания суммы штрафа в размере 8 400 рублей

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штраф), являясь способом обеспечения обязательств, одновременно является и мерой ответственности должника, который не исполняет свои обязательства надлежащим образом.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании суммы неустойки в размере 291 312 рублей.

Как следует п. 5.2. Договора от 16.03.2024, при неуплате арендатором арендной платы и иных платежей, арендодатель вправе требовать неустойку в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки представлен следующим образом: 285 600 рублей х 1% от неоплаченной суммы просрочки за каждый день = 2856 рублей подлежит уплате за 1 день просрочки.

Время просрочки на дату изъятия Автомобиля (с 04.03.2025 по 13.06.2025) составляет 102 календарный дня х 2856 рублей = 291 312 рублей.

Принимая во внимание, что сторонами была согласована договорная ответственность за нарушение обязательства, исходя из условий п. 5.2. Договора от 16.03.2024 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 285 600 рублей, стороной ответчика ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно п. 2 Договора от 16.03.2024, Арендатор обязан нести все расходы, связанные с эксплуатацией TC, в том числе по оплате горюче-смазочных материалов, мойки, парковки/стоянки, а также самостоятельно уплачивать штрафы за нарушение ПДД и совершение иных административных правонарушений, связанных с использованием им транспортного средства. Компенсировать расходы Арендодателя по уплате штрафов в течение 3 (Трех) дней с момента направления Арендодателем соответствующего требования Арендатору, если протокол об административном правонарушении составлен компетентными органами на имя собственника Автомобиля в период пользования Арендатором Автомобилем, в том числе по административным правонарушениям, совершенным Арендатором, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотовидеофиксации, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Принимая во внимание, условия п. 2 Договора от 16.03.2024, то с ответчика подлежит возмещению сумма неоплаченных ФИО3 штрафов в размере 12 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В рамках подачи настоящего искового заявления, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, в размере 20 945 руб. 00 коп. (чек по операции мобильное приложение Сбербанк онлайн от 13.10.2025), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, СНИЛС: <***>) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) о возмещении убытков по договору аренды транспортного средства, задолженности по арендной плате, неустойки, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате по Договору аренды транспортного средства без экипажа от 16.03.2024 в размере 285 600 рублей, неустойку за период с 04.03.2025 по 13.06.2025 в размере291 312 рублей, сумму ущерба в размере 199 950 рублей, штраф за период с 13.06.2025 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 400 рублей, сумму штрафов ГИБДД в размере 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20 945 рублей

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпенко О.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.04.2026 года.