Решение № 2-414/2021 2-414/2021~М-335/2021 М-335/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-414/2021

№2-414/2021

03RS0032-01-2021-000731-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Зайнетдиновой М.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Совкомбанк Страхование (АО) к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Совкомбанк Страхование (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО8 являющегося собственником ТС. Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ФИО1 правил дорожного движения. В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев № (страхователь - ФИО1) и на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, Совкомбанк Страхование (АО) (ранее - Либерти Страхование АО) произвело выплату страхового возмещения АО «Альфа-Страхование» в размере 54 700,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании ч. 1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ право требования Совкомбанк Страхование (АО) возникло к ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Ответчику были направлены копия выплатного дела, претензия с требованием в досудебном порядке погасить сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства в счет погашения задолженности от ФИО1 не поступили.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1, в пользу Совкомбанк Страхование (АО) в счет возмещения ущерба сумму в размере 54 700,00 рублей; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1841,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца Совкомбанк Страхование (АО) не явился, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым идентификатором №. По тексту искового заявления просят суд рассмотреть дело в их отсутствии.

Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила суду, что она не знала о том, что она совершила дорожно-транспортное происшествие. После того, как она приехала домой, заметила на своем автомобиле небольшую царапину и не предала ей значения. Через пару дней к ней приехали сотрудники полиции и сообщили о произошедшем ДТП с участием ее транспортного средства. Сумму выплаченного истцом страхового возмещения не возместила.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив доказательства в их совокупности, в том числе представленный по запросу суда материал об административном правонарушении, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, являющегося собственником ТС.

Согласно представленного по запросу суда административного материала, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 нарушившей правила дорожного движения (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ).

В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев № (страхователь - ФИО1) и на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, Совкомбанк Страхование (АО) (ранее - Либерти Страхование АО) произвело выплату страхового возмещения АО «Альфа-Страхование» в размере 54 700,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года право требования Совкомбанк Страхование (АО) возникло к ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчику были направлены копия выплатного дела, претензия с требованием в досудебном порядке погасить сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ход рассмотрения дела в силу требования ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не были представлены суду доказательства, свидетельствующие о выплате истцу страхового возмещения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не были представлены суду доказательства, свидетельствующие о выплате истцу суммы страховой выплаты, суд приходит выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере 54 700 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1841 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Совкомбанк Страхование (АО) к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Совкомбанк Страхование (АО) в счет возмещения ущерба сумму в размере 54 700 рублей, расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 1 841 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2021 года.

Судья подпись Д.М. Кашапов

Копия верна

Решение23.03.2021