Постановление № 1-146/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-146/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2018 года г. Самара

Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Долининой О.Г.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1 у.,

защитника – адвоката Бабенко В.И.,

при секретаре Вторниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

Тешаева ШХУ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> поляна, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 у. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Как следует из обвинительного заключения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.50 часов, более точное время не установлено, ФИО1 у. находясь у <адрес> по ул. ФИО2 Толстого в <адрес>, решил тайно похитить велосипед марки Stern с номером рамы АТ 91223511, стоимостью 10 000 рублей, припаркованный возле указанного дома и принадлежащий ФИО6 Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил путем безвозмездного изъятия указанный велосипед. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 у. на похищенном велосипеде с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевший ФИО6 показал, в том числе, что после того, как он увидел ранее незнакомых Свидетель №2, Свидетель №1, а также ФИО1, который вез принадлежащий ему велосипед, он, находясь на расстоянии около 7-10 метров от них, крикнул им «стойте!». На его окрик, ФИО1 обернулся, увидел его, сел на велосипед и быстро уехал, а он задержал Свидетель №2 и Свидетель №1, которые также стали кричать ФИО1, чтобы он остановится. Кроме того, в тот же день сотрудники полиции изъяли с камер видеонаблюдения, установленных на рядом расположенных с места преступления домах видеозапись, которая отсутствует в материалах дела, но сохранилась у него, подтверждающая его показания.

В судебном заседании свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 подтвердили, что кричали уезжающему на велосипеде ФИО1, чтобы он остановился, но он не остановился и не обернулся.

В судебном заседании на обсуждение судом поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник и подсудимый возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Потерпевший ФИО6 просил уголовное дело возвратить прокурору, поскольку подсудимый ФИО1 совершил не тайное хищение чужого имущества.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, потерпевшего и подсудимого, суд приходит к следующим выводам.В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору, если фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Под фактическими обстоятельствами в данном случае понимаются обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу, которые не были известны органу предварительного расследования либо игнорированы им, что повлекло необоснованную квалификацию действий обвиняемого по более мягкой статье.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении и установленные в судебном заседании указывают на наличие оснований для квалификации действий подсудимого ФИО1 у как более тяжкого преступления, учитывая показания потерпевшего ФИО6 о том, что он увидел, что ФИО1 у. забрал его велосипед, он его окликнул, а ФИО1 у. обернулся, вскочил на велосипед и уехал и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 том, что они кричали вслед ФИО1 у. чтобы он остановился.

При этом, в соответствии с положениями ч.3 ст.15 УК РФ, предусматривающими, что суд, не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, при возвращении дела прокурору, суд в соответствии с п.1.3 ч.1 ст.237 УПК РФ лишь указывает обстоятельства, являющиеся основанием для переквалификации обвинения, не указывая статью Особенной части УК РФ, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также не делает выводов об оценке доказательств либо о виновности обвиняемого.

При таких обстоятельствах, суд полагает уголовное дело подлежащим возврату прокурору в порядке п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить уголовное дело по обвинению Тешаева ШХУ, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прокурору <адрес> для устранения недостатков обвинительного заключения.

Меру пресечения Тешаеву ШХУ оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Е.В.Грибова