Апелляционное постановление № 22-814/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья р/с Сердюков В.В. Дело № 22-814/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 апреля 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лопушанской В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием прокурора Ткаченко Д.В.,

осужденного, участвующего посредством ВКС А.,

адвоката Духу Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного А. на постановление Апшеронского районного суда от 26 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания принудительными работами.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2023 года А. осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Удовлетворены гражданские иски потерпевших, с осужденного А. в пользу потерпевшей Ш. взыскано 6 521 000 рублей, в пользу потерпевшей Д. взыскано 12 404 800 рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Постановлением Апшеронского районного суда от 26 июня 2025 года осужденному А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания принудительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный А. с постановлением не согласен, считает его подлежащим отмене. Обращает внимание суда, что имеющиеся у него 4 взыскания в настоящее время погашены, а ссылка суда на их наличие в обжалуемом постановлении является несостоятельной. Указывает, что не согласен с выводом суда о том, что сумма возмещенного ущерба, является незначительной. Просит учесть, что исполнительные листы в ФКУ ИК-9 не поступали, он добровольно погасил частично ущерб в сумме 3 677,42 рубля. Считает, что его кандидатура соответствует требованиям закона для удовлетворения ходатайства о замене наказания, поскольку он признал вину, раскаялся в содеянном, принимает меры к возмещению ущерба, трудоустроен, привлекается к труду без оплаты, посещает спортивные и культурно-массовые мероприятия, лекции по воспитанию, на учетах не состоит. Просит постановление Апшеронского районного суда от 26.06.2025 года отменить, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В возражениях помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края ФИО1, аргументируя свою позицию, просит постановление Апшеронского районного суда от 26.06.2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из представленных материалов следует, что осужденный А. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания. Вместе с тем, само по себе истечение срока, установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ, не является безусловным основанием для замены назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, при этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.Решая вопрос о возможности такой замены, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства осужденного.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные материалы дела, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для применения положений ст. 80 УК РФ и замены ему наказания более мягким видом, чем лишение свободы.

Как следует из материалов дела, начало срока отбывания наказания А. 18.10.2023 год, конец срока 16.01.2028 год. За время отбывания наказания осужденный имеет 4 взыскания: 17.07.2023 года выговор (нарушение ПВР), 17.07.2023 года выговор (нарушение ПВР), 21.07.2023 года карцер на 10 суток (нарушение ПВР), 20.02.2025 года выговор (не вышел на работу), имеет 2 поощрения: 20.08.2024 года благодарность (за благоустройство учреждения), 18.12.2024 года благодарность (за благоустройство учреждения). Приказом № 191-ос от 17.06.2025 года отменено поощрение в виде благодарности осужденному А. Трудоустроен на участке «Швейный» в должности подсобный рабочий, к труду относится посредственно. Привлекается к работам без оплаты труда в соответствии с требованиями ст. 106 УИК РФ согласно утвержденному графику, относится к ним как к необходимости, пытается различными способами от их выполнения уклониться. Лекции по социально-правовой подготовке, а также общие собрания посещает регулярно, в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях принимает участие, но активного непосредственного участия и интереса не проявляет, занимает наблюдательную позицию. В общественной жизни учреждения принимает участие неохотно, проявить себя с положительной стороны не стремится, относится к ним как к необходимости. В бухгалтерии ФКУ ИК-9 УФСИН России по КК на исполнении имеется постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы А. на общую сумму 27 124 856, 47 рублей. По данному постановлению бухгалтерией удержано и перечислено на депозитный счет ОСП по Западному округу г. Краснодара 3 677, 62 рублей. Остаток долга 27 121 178, 85 рублей. Согласно психологической характеристики низкая вероятность девиации.

Судом первой инстанции данные сведения о личности осужденного при вынесении обжалуемого постановления приняты во внимание.

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Несмотря на то, что осужденный А. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, трудоустроен, суд считает, что указанные обстоятельства не могут являться безусловными основаниями для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, оценив в совокупности все данные о личности осужденного А. и его поведение за весь период отбывания наказания, то обстоятельство, что им не в значительном объеме предприняты меры к погашению ущерба, причиненного преступлением, наличие 4 взысканий, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что с учетом личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, А. нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания, назначенного судом.

Согласно ст. 392 УПК РФ и ст. 43 УК РФ исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает отказ в удовлетворении ходатайства осужденного А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания обоснованным. Доводы апелляционной жалобы были известны суду первой инстанции при рассмотрении ходатайства, им дана оценка в обжалуемом постановлении. Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства основаны на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждаются материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда от 26 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания принудительными работами оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Лопушанская