Решение № 2-52/2019 2-52/2019(2-956/2018;)~М-916/2018 2-956/2018 М-916/2018 от 18 января 2019 г. по делу № 2-52/2019

Копия

Дело № 2-52/2019

32RS0008-01-2018-001703-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 18 января 2019 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Чернигиной А.П.

при секретаре Лукутовой Т.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Феникс (далее ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 29.10.2010г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 73615 рублей на срок 36 месяцев под 41,49% годовых, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Составными частями заключенного договора являются: Общие условия предоставления кредита и выпуска банковских карт, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, Заявление-анкета.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита, в период с 11.12.2012г. по 26.12.2017г. образовалась задолженность, которая составляет 333425 рублей 81 копейка, из которой: 33174 рубля - основной долг; 5496 рублей 39 копеек - проценты на непросроченный основной долг; 44860 рублей 21 копейка - проценты на просроченный основной долг; 249895 рублей 21 копейка - штрафы.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 21.12.2017г. и актом приема-передачи прав требований от 26.12.2017г. банк уступил ООО «Феникс» право требования с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Требование истца направленное в адрес ответчика о погашении суммы задолженности в добровольном порядке в течение 30 дней, последним выполнено не было.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 11.12.2012г. по 26.12.2017г. включительно, в размере 333425 рублей 81 копейки, а так же судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 6534 рублей 26 копеек.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении его требований.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По делу установлено, что 29.10.2010г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 73615 рублей под 41,49% годовых, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Кредит предоставлен сроком на 36 месяцев, т.е. возврат суммы кредита должен быть произведен 29.10.2013 года.

Составными частями заключенного договора являются: Общие условия предоставления кредита и выпуска банковских карт, Тарифы банка по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, Тарифы по картам.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты), направленной на предоставление клиенту кредита. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий является открытие счета и зачисление на счет суммы кредита. Кредит считается предоставленным с даты такого зачисления.

Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик в свою очередь при заключении договора подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями и Тарифами обязуется их соблюдать. Так же подтвердил, что уведомлен о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью в договоре.

В соответствии с условиями договора и общими условиями ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами, в сумме, указанной в графике платежей.

Пункт 1.2.2.11 Общих условий предусматривает уплату неустойки, комиссии и иных платежей в случае неисполнения/ненадлежащего ответчиком полностью или частично обязательств по оплате платежей, предусмотренных договором.

Из представленного истцом расчета, усматривается, что в период с 11.12.2012г. по 26.12.2017г. образовалась задолженность, которая составляет 333425 рублей 81 копейка, из которой: 33174 рубля - основной долг; 5496 рублей 39 копеек - проценты на непросроченный основной долг; 44860 рублей 21 копейка - проценты на просроченный основной долг; 249895 рублей 21 копейка - штрафы.

В соответствии с Общими условиями, банк вправе передавать (уступать) свои права по договору третьим лицам.

По договору уступки прав требования от 21.12.2017г. и акту приема-передачи прав требований от 26.12.2017г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало ООО «Феникс» право требования по кредитному договору от 29.10.2010г. № № задолженности в указанной сумме.

Требование истца направленное в адрес ответчика о погашении суммы задолженности в добровольном порядке в течение 30 дней, последним выполнено не было.

10.08.2018г. мировым судьей судебного участка № Дятьковского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

Определением от 31.08.2018г. данный приказ отменен.

В судебном заседании ответчик факт предоставления кредита не оспаривал, однако пояснил, что в апреле 2011 года при его обращении специалистом банка была озвучена денежная сумма необходимая для досрочного погашения кредита. После чего он перечислил в счет погашения кредита сумму в размере 27068 рублей. Однако документы, подтверждающие досрочное погашение кредита отсутствуют. О том, что банком производятся ежемесячные списания денежных средств в счет погашения кредита, ему известно не было. Кроме того, пояснил, что ответчиком пропущен срок исковой давности для обращения в суд, в связи с чем, просил его применить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1) В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п.2).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной сторонок договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктами 17,18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно выписке по счету денежные средства были предоставлены заемщику 29.10.2010г. Последняя операция по счету была произведена 03.05.2011г., внесено (зачислено) 26800 рублей.

В виду отсутствия документов, подтверждающих оформление досрочного погашения кредита, банком производилось дальнейшее списание денежных средств, в период с 30.05.2011г. по 29.08.2012г. в счет погашения плановых платежей согласно графику.

Судом установлено, что после 29.08.2012г. ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности не вносились.

Из представленных документов усматривается, что по состоянию на 01.10.2012г. денежных средств на счете было недостаточно для погашения планового платежа в полном объеме, в связи с чем, банком произведено начисление неустойки.

Таким образом, о своем нарушенном праве банку было известно на дату начисления неустойки (01.10.2012г.).

Как указывалось выше, срок действия договора составлял 36 месяцев.

Обязанность по возврату полной сумы кредита должна была быть исполнена до 29.10.2013 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в августе 2018г., который в последующем 31.08.2018г. был отменен.

В Дятьковский городской суд ООО «Феникс» обратилось с исковым заявлением 10.12.2018г.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, следовательно, и на момент обращения в Дятьковский городской суд, срок исковой давности истцом был пропущен.

Поскольку истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд считает, что законные основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий <данные изъяты> А.П.Чернигина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 22 января 2019 года.