Решение № 2-494/2017 2-494/2017~М-389/2017 М-389/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-494/2017Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданское Дело №2-494/2017 именем Российской Федерации 01 июня 2017 года село Иглино Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., при секретаре Мерзляковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Согаз» (далее по тексту - АО «Согаз») о взыскании суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО2, автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО3 Согласно европротоколу причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3 Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в АО «Согаз». Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец ФИО1 обратилась в АО «Согаз» для производства страховой выплаты. Однако, выплата не произведена. Не согласившись с этим ФИО1 заключила с ООО «Центр технических экспертиз «Спектр» договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр технических экспертиз «Спектр» были составлены экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> и утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. Сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб. На проведение оценки поврежденного автомобиля истец ФИО1 согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понесла дополнительные расходы в размере <данные изъяты> руб. и ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру за установление скрытых дефектов транспортного средства истец понесла дополнительные расходы в размере 1 100 руб. Истец обращалась с претензией к ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты. Выплаты не последовало. Таким образом, не выплаченным страховщиком по страхованию ОСАГО остался ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.). Следовательно, были нарушены права истца как потребителя услуг по страхованию. На основании изложенного просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости автомобиля, в размере <данные изъяты> руб., расходы за установление скрытых дефектов транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере <данные изъяты> руб. На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель ответчика АО «Согаз» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в письменных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать. Представитель третьего лица АО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным В соответствии со ст. 15 указанного Закона, Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Согласно ст. 6 указанного Закона Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. В соответствии с ч. 4 ст. 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей. В соответствии с ч. 8 ст. 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., потерпевший, получивший страховую выплату на основании настоящей статьи, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей. Согласно ч. 14 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Положениями п. 1 ст. 14.1 упомянутого Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право потерпевшего на предъявление требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих условий: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом. Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО2, автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников ГИБДД и согласно европротоколу причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3 Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в АО «Согаз», гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «Согаз» для производства страховой выплаты. Из представленной в суд копии выплатного дела усматривается, что страховая компания ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ФИО1 уведомление о необходимости представить транспортное средство на осмотр ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, с 09.00 до 17.00 часов. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанное уведомление было получено ФИО1 Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что со страхователем надлежащим образом не была согласована дата и время осмотра поврежденного транспортного средства, а потому отсутствуют основания полагать, что со стороны ФИО1 имеет место злоупотреблением правом в связи с не предоставлением автомобиля на осмотр. Вместе с тем, в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» претензией ФИО1 страховая компания на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ выплатила сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., то есть в пределах лимита страхового возмещения. Принимая во внимание, что в силу ст. 3 ГПК РФ защите подлежит лишь нарушенное право истца, то суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания страховой выплаты не имеется. Далее. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано. Таким образом, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Как усматривается, истцом заявлены расходы по утрате товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, поскольку указанные расходы превышают лимит гражданской ответственности страховой компании в связи с наступлением спорного страхового случая, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истца также следует отказать. Требования о взыскании убытков по производству экспертиз, штрафа, судебных расходов являются производными от требований о взыскании страхового возмещения, поэтому в их удовлетворении также следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Р.Р. Сафина Суд:Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Ответчики:АО "СОГАЗ" (подробнее)Судьи дела:Сафина Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-494/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 2-494/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-494/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-494/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-494/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-494/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-494/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-494/2017 Определение от 25 мая 2017 г. по делу № 2-494/2017 Определение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-494/2017 Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-494/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-494/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-494/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-494/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-494/2017 Решение от 31 января 2017 г. по делу № 2-494/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |