Решение № 2-1089/2017 2-1089/2017~М-714/2017 М-714/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1089/2017

Дело №

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 227200 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 26% годовых, при этом ответчик был обязан возвращать кредит с одновременной выплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 353360,12 руб., состоящая из основного долга - 227200 руб., процентов за пользование кредитом - 110455,45 руб., а также процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период - 15704,67 руб. На требования истца возвратить всю сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчиком не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> в пользу истца в отношении должника ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании названной суммы задолженности, однако ввиду заявления должника о несогласии с исполнением судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом в добровольном порядке по возврату суммы кредита и причитающихся процентов, не исполнил. В этой связи, истец, ссылаясь на положения статей 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит в судебном порядке досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 353360,12 руб., а также судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 6733,60 руб.

При обращении с настоящим иском, представителем истца ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Дело в отношении сторон рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям названного кредитного договора ПАО «СКБ-банк» предоставил ФИО1 кредит для потребительских нужд в сумме 227200 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26,9% годовых.

Денежные средства в оговоренной сумме истец передал ответчику в соответствии с пунктом 17 Договора наличными денежными средствами через кассу по расходному кассовому ордеру в день заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что находит свое подтверждение расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, надлежащим образом.

Пунктом 6 кредитного договора определено, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно в размере и сроки, определенные графиком погашения кредита, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, то есть в рассрочку, в сумме, установленной названным графиком.

Между тем ФИО1 надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняет, платежи в установленные кредитным договором сроки в счет погашения кредита не производились.

При этом ПАО «СКБ-банк» в досудебном порядке направлял в адрес ответчика уведомление о наличии задолженности ввиду ненадлежащего исполнения последним обязательств по исполнению кредитного договора и необходимости ее погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии ввиду не исполнения в добровольном порядке требований банка, мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выносился судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен ввиду несогласия должника с его исполнением.

Факт просрочки ФИО1 сумм в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом находит свое подтверждение представленными истцом доказательствами.

Пунктом 7.1 Общих условий предоставления кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право кредитора, в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренные условиями кредитного договора.

Каких-либо мер по погашению образовавшейся задолженности либо досудебному урегулированию возникшего спора, ответчик ФИО1 не предпринимал, при этом действия последнего свидетельствуют об уклонении от исполнения обязательств по кредитному договору перед кредитором.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных ко взысканию с ответчиков в качестве задолженности по кредитному договору.

Согласно такому расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 353360,12 рублей, из которых: 227200 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 110455,45 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 15704,67 - сумма процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правильность расчета сумм задолженности у суда не вызывает сомнений.

При таком положении, требования ПАО «СКБ-банк» о досрочном взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга с причитающимися процентами, являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины, с учетом суммы исковых требований в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в размере 6733,60 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6733,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженности по кредитному договору, в размере 353360 (триста пятьдесят три тысячи триста шестьдесят) руб. 12 коп., судебные издержки, понесенные по делу в виде государственной пошлины в размере 6733 (шесть тысяч семьсот тридцать три) руб. 60 коп., а всего подлежит взысканию - 360093 (триста шестьдесят тысяч девяносто три) руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: