Решение № 12-316/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-316/2020

Мировой судья Вологодской области Дело № 12-316/2020

по судебному участку № 68 УИД 35MS0068-01-2020-000032-27

Ивакин Ю.Н.


РЕШЕНИЕ

город Вологда «26» февраля 2020 года

Судья Вологодского городского суда Бондаренко Е.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 13 января 2020 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

04 декабря 2019 года инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО1 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому ФИО3 в установленный срок не уплатил административный штраф в размере 5000 рублей, наложенный на него постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 08 августа 2019 года № за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

В судебное заседание к мировому судье ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Мировым судьей вынесено приведенное постановление.

ФИО3 в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания и на то, что копию постановления от 08 августа 2019 года о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ не получал, не имел возможности добровольно уплатить штраф, штраф им оплачен 04 декабря 2019 года.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по г. Вологде не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 08 августа 2019 года № ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Копия данного постановления была направлена ФИО3 по месту его жительства и регистрации: <адрес> - заказным письмом 13 августа 2019 года, однако вернулась в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата за получением 23 сентября 2019 года, что подтверждается отчетом ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В соответствии с положениями статей 30.3, 31.1 КоАП РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 08 августа 2019 года вступило в законную силу 04 октября 2019 года.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В установленный срок по 02 декабря 2019 года включительно ФИО3 административный штраф не уплатил, оплатил лишь 05 декабря 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Таким образом, бездействие ФИО3 по уплате административного штрафа верно квалифицировано мировым судьей по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Факт уплаты штрафа после установленного срока на квалификацию бездействия по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ не влияет.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

На судебное заседание, назначенное на 13 января 2020 года, ФИО3 был извещен мировым судьей заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его жительства и регистрации по адресу: <адрес>. Однако корреспонденция вернулась на судебный участок за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата за получением.

Доводы ФИО3 о его ненадлежащем извещении о судебном заседании отклоняю, поскольку в соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Неполучение корреспонденции по месту жительства является риском самого гражданина.

Таким образом, дело об административном правонарушении было обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО3

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено мировым судьей по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 13 января 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Бондаренко