Решение № 2А-945/2018 2А-945/2018~М-1086/2018 М-1086/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2А-945/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» сентября 2018 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., с участием помощника прокурора Лисицкой В.Д., при секретаре Рамазановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Приволжского района Астраханской области в интересах неопределённого круга лиц к администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании бездействия незаконным в части непринятия мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог в населённом пункте, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к административному ответчику в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании бездействия незаконным в части непринятия мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог в населённом пункте – <адрес>, а именно, подъезд к <адрес>; <адрес> в соответствии с ФИО6 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», обязании административного ответчика в течение 90 дней с момента вступления решения в законную силу обеспечить надлежащее содержание указанных автомобильных дорог в соответствии с названным выше ГОСТ.

В обоснование иска прокурор указал, что в результате прокурорской проверки выявлены нарушения требований п. 5 ч. 1, ч.ч. 3, 4 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» со стороны административного ответчика, выразившиеся в части непринятия мер по надлежащему содержанию вышеуказанных автомобильных дорог в населённом пункте – <адрес>. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренные ФИО6 50597-93 не соблюдаются. Так на протяжении автомобильной дороги – подъезд к <адрес> имеются повреждения покрытия дорожного полотна площадью 26 кв.м. на 1000 кв.м. в виде выбоин и просадок длиной 2,72 м. шириной 1,33 м., глубиной 14 см.; на протяжении автомобильной дороги – <адрес> имеются повреждения покрытия дорожного полотна площадью 64 кв.м. на 1000 кв.м. в виде выбоин и просадок длиной 2,61 м. шириной 2,80 м., глубиной 13 см.; на протяжении автомобильной дороги – <адрес> имеются повреждения покрытия дорожного полотна в виде выбоин и просадок длиной 1,83 м. шириной 4,30 м., глубиной 11 см.; на протяжении автомобильной дороги – <адрес> имеются повреждения покрытия дорожного полотна в виде выбоин и просадок длиной 2,32 м. шириной 3,83 м., глубиной 17 см.; на протяжении автомобильной дороги – <адрес> имеются повреждения покрытия дорожного полотна в виде выбоин и просадок длиной 1,23 м. шириной 4,30 м., глубиной 8 см.; на протяжении автомобильной дороги – <адрес> имеются повреждения покрытия дорожного полотна площадью 83 кв.м. на 1000 кв.м.; на протяжении автомобильной дороги – <адрес> имеются повреждения покрытия дорожного полотна площадью 31 кв.м. на 1000 кв.м. в виде выбоин и просадок длиной 2,75 м. шириной 3,10 м., глубиной 16 см.; на протяжении автомобильной дороги – <адрес> имеются повреждения покрытия дорожного полотна площадью 23 кв.м. на 1000 кв.м. в виде выбоин и просадок длиной 3,22 м. шириной 2,11 м., глубиной 17 см. Данные дороги включены в перечень муниципальных автомобильных дорог общего пользования МО «<адрес>» <адрес>, утверждённый постановлением Главы администрации МО «Приволжский район» Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выявлением указанных нарушений прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы администрации МО «<адрес>» <адрес> внесено представление об их устранении, на которое ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, в котором сообщалось, что нарушения не устранены в связи с отсутствием денежных средств на их ремонт. Данное бездействие административного ответчика нарушает права граждан на личную безопасность дорожного движения, свидетельствует о ненадлежащем исполнении действующего законодательства территории <адрес>.

В связи с этим прокурор просил удовлетворить заявленные требования.

Участвующий в деле помощник прокурора в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора не признала, возражала лишь против сроков устранения допущенного нарушения, мотивируя, что для этого нужен более продолжительный срок.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска исходя из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории РФ является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на территории МО «<адрес> при эксплуатации автомобильных дорог (улиц), в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства: на подъезде к <адрес>; на <адрес> ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», что создает реальную угрозу безопасности дорожного движения.

Так на протяжении автомобильной дороги – подъезд к <адрес> имеются повреждения покрытия дорожного полотна площадью 26 кв.м. на 1000 кв.м. в виде выбоин и просадок длиной 2,72 м. шириной 1,33 м., глубиной 14 см.; на протяжении автомобильной дороги – <адрес> имеются повреждения покрытия дорожного полотна площадью 64 кв.м. на 1000 кв.м. в виде выбоин и просадок длиной 2,61 м. шириной 2,80 м., глубиной 13 см.; на протяжении автомобильной дороги – <адрес> имеются повреждения покрытия дорожного полотна в виде выбоин и просадок длиной 1,83 м. шириной 4,30 м., глубиной 11 см.; на протяжении автомобильной дороги – <адрес> имеются повреждения покрытия дорожного полотна в виде выбоин и просадок длиной 2,32 м. шириной 3,83 м., глубиной 17 см.; на протяжении автомобильной дороги – <адрес> имеются повреждения покрытия дорожного полотна в виде выбоин и просадок длиной 1,23 м. шириной 4,30 м., глубиной 8 см.; на протяжении автомобильной дороги – <адрес> имеются повреждения покрытия дорожного полотна площадью 83 кв.м. на 1000 кв.м.; на протяжении автомобильной дороги – <адрес> имеются повреждения покрытия дорожного полотна площадью 31 кв.м. на 1000 кв.м. в виде выбоин и просадок длиной 2,75 м. шириной 3,10 м., глубиной 16 см.; на протяжении автомобильной дороги – <адрес> имеются повреждения покрытия дорожного полотна площадью 23 кв.м. на 1000 кв.м. в виде выбоин и просадок длиной 3,22 м. шириной 2,11 м., глубиной 17 см.

Удовлетворяя требования прокурора, суд исходил из того, что бездействие административного ответчика по решению вопросов местного значения в части непринятия мер по устранению недостатков в содержании дорог, создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью, имуществу неопределенного круга лиц.

Статьёй 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» устанавливается, что ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Статьями 15, 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ, п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131, к полномочиям административного ответчика относится деятельность по содержанию автомобильных дорог общего пользования. Данная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Перечень и допустимые условия обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов, других населенных пунктов были установлены ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятого постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221.

Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.2 указанного ГОСТ Р 50597-93, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать: по длине - 15 см, по ширине - 60 см, по глубине - 5 см.

С 01.09.2018 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» утратил силу в связи с изданием Приказа Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст (ред. от 28.08.2018) «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации», которым утверждён национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», с датой введения в действие 01.09.2018, за исключением пунктов 5.1.1, 6.1.1 и 7.1, которые вводятся в действие с 01.07.2019 в части рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.

В силу требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», покрытие проезжей части не должно иметь выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В соответствии с таблицей А.1 приложения А, выбоина - местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями; просадка - деформация дорожной одежды, имеющая вид углубления с плавно очерченными краями, без разрушения материала покрытия

Согласно таблице 5.3:

Вид дефекта

Категория дороги

Группа улиц

Размер

Срок устранения, сут, не более

Отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более

IА

А
0,06

1
IБ, IВ

В
3

II

В
5

III

Г
7

IV

Д
10

V
Е

12

Повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, площадью, м2, более

IА, IБ, IВ

А, Б

0,1

5
II

В
0,5

7
III

Г
0,8

10

IV

Д
2,1

14

V
Е

5,2

20

В п. 4.5 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» указано, что для целей настоящего стандарта: категории дорог приняты в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации», улицы подразделяют на группы по их значению в соответствии с таблицей 4.1.

В таблице 4.1 - Группы улиц

Группы улиц

Категории дорог и улиц городов и сельских поселений *

А
Магистральные дороги скоростного движения, магистральные улицы общегородского значения непрерывного движения

Б
Магистральные дороги и магистральные улицы общегородского значения регулируемого движения

В
Магистральные улицы районного значения транспортно-пешеходные

Г
Магистральные улицы районного значения пешеходно-транспортные, поселковые дороги

Д
Улицы и дороги местного значения (кроме парковых), главные улицы, улицы в жилой застройке основные

Е
Улицы в жилой застройке второстепенные, проезды основные, велосипедные дорожки

* Категории дорог и улиц по СП 42.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Принимая во внимание вышеизложенное, приведённые в административном иске дороги относимы к категориям Г, Д, Е.

Исходя из этого, суд пришёл к выводу, что выявленные прокурорской проверкой выбоины и просадки на подъезде к <адрес>; на <адрес>, как не соответствовали требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», так и требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии нарушений прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц со стороны административного ответчика, бездействия в части непринятия мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог в населённом пункте – <адрес>, а именно, подъезд к <адрес>; <адрес>, и как следствие, о необходимости возложения обязанности на администрацию МО «<адрес>» <адрес> обеспечить надлежащее содержание указанных автомобильных дорог в соответствии с названным выше ГОСТ, действующим в настоящий момент.

Что касается сроков исполнения возложенной обязанности суд пришёл к следующему.

Согласно Бюджетному кодексу РФ, решение задач и реализация функций, отнесенных к предметам ведения местного самоуправления, осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования (местного бюджета). При этом местное образование самостоятельно обеспечивает сбалансированность бюджета и эффективность использования бюджетных средств, определяет формы и направления расходования средств бюджетов.

Расходование бюджетных средств осуществляется в соответствии со сметой доходов и расходов и носит строго целевой характер. Выделение новых бюджетных ассигнований возможно только при условии включения их в закон о бюджете с начала нового финансового года или после внесения соответствующих изменений в закон о бюджете.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений разрабатывают и утверждают программы комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, программы комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, городских округов.

При этом объем бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение реализации муниципальных программ утверждается законом (решением) о бюджете по соответствующей каждой программе целевой статье расходов бюджета в соответствии с утвердившим программу муниципальным правовым актом местной администрации муниципального образования (ст. 179 Бюджетного кодекса РФ).

Суд, при отсутствии нарушений, не вправе вмешиваться в порядок осуществления органом местного самоуправления его полномочий.

Наличие у административного ответчика установленной обязанности не означает её исполнение одномоментно при обнаружении проблемы. Решение вопросов местного значения осуществляется за счет средств местного бюджета, что требует соблюдения определенных процедур, в частности определения объема финансирования, включения данных расходов в смету бюджета, соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и другое.

Принимая во внимание тот факт, что принятие бюджета на новый год будет осуществляться в декабре 2018 года, суд считает, что срок 90 дней с момента вступления решения в законную силу будет достаточным для проведения вышеописанных мероприятий для исполнения как решения суда, так и обязанности, возложенной законом.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора Приволжского района Астраханской области в интересах неопределённого круга лиц к администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании бездействия незаконным в части непринятия мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог в населённом пункте, обязании устранить нарушения, удовлетворить.

Признать бездействие администрации МО «Приволжский район» Астраханской области в части непринятия мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог в населённом пункте – <адрес>, а именно, подъезд к <адрес>; <адрес> в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», незаконным.

Обязать администрацию МО «Приволжский район» Астраханской области в течение 90 дней с момента вступления решения в законную силу обеспечить надлежащее содержание автомобильных дорог в населённом пункте – <адрес>, а именно, подъезд к <адрес>; <адрес> в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов