Решение № 2А-6378/2025 2А-6378/2025~М-4611/2025 М-4611/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2А-6378/2025

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-007568-83

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

10RS0011-01-2025-007568-83

№ 2а-6378/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Нуриевой А.В.,

при секретаре Ординой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Петрозаводского городского округа, Призывной комиссии Республики Карелия, Военному комиссариату города Петрозаводска, ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Петрозаводского городского круга, Военному комиссариату г. Петрозаводска об оспаривании решения Призывной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о призыве истца на военную службу, не согласившись с которым, истец обратился с жалобой в Призывную комиссию Республики Карелия. Административный истец считает указанное решение незаконным, необоснованным и не соответствующим требованиям законодательства, регулирующего правоотношения в сфере призыва граждан на военную службу, поскольку при проведении медицинского освидетельствования врачами призывной комиссии не были приняты во внимание жалобы истца на <данные изъяты> В подтверждение жалоб истцом были представлены медицинские документы: <данные изъяты> Несмотря на наличие жалоб и установленные диагнозы, подтвержденные медицинскими документами, истец не был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование. Истец полагает, что имеющиеся жалобы и медицинские документы соответствуют п. «в» ст. 65 и п. «б» ст. 17 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», и являются основанием для установления истцу категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе). В связи с изложенным, административный истец просит признать решение Призывной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, а также действия сотрудников военного комиссариата г. Петрозаводска, выразившиеся в проведении в отношении истца в рамках весенней призывной кампании 2025 года мероприятий, связанных с призывом, с нарушением предусмотренной законодательством процедуры незаконными.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Призывная комиссия Республики Карелия, ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия».

В судебном заседании административный истец участия не принимал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Представитель административного истца адвокат И., действующий по ордеру, в судебном заседании поддержал требования иска в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, учетную карту призывника, медицинскую карту ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Срок обжалования административным истцом в рассматриваемом случае не пропущен.

В силу п. 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу.

Согласно п. 14 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника.

Согласно пункту 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, а также для решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином, подлежащим призыву на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Петрозаводска Республики Карелия с ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках медицинского освидетельствования, проведенного в мае - июне 2025 года, ФИО1 прошел осмотр у врачей-специалистов: хирурга, терапевта, невролога, психиатра, оториноларинголога, стоматолога, дерматолога, офтальмолога, а также осуществил диагностические мероприятия по направлению военного комиссариата: общий анализ мочи; общий анализ крови; флюорография; ЭКГ; ВИЧ; Гепатит «С», «В», установлен индекс массы тела, рост, вес.

На медицинском освидетельствовании ФИО1 предъявлял жалобы на <данные изъяты>, представил медицинские документы:

- выписку из амбулаторной карты, <данные изъяты>

- выписку по результатам приема ФИО1 <данные изъяты>

- выписку по результатам прима ФИО1 <данные изъяты>

- выписки по результатам проведенных ФИО1 исследований <данные изъяты>

- заключение врача-травматолога ГБУЗ РК «Городская поликлиника №» Т., вынесенное с учетом проведенных ФИО1 обследований, согласно которому истцу установлен диагноз <данные изъяты>

- эпикриз МУЗ «Городская детская поликлиника №» для ГВК от 2021 года.

Для уточнения состояния здоровья по направлению Военного комиссариата г. Петрозаводска ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил медицинское обследование в стационарных условиях в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии Петрозаводского городского округа (протокол заседания №) по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 врачами-специалистами установлена категория годности к военной службе «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании п. «г» ст. 17 Расписания болезней (<данные изъяты>), п. «г» ст. 65 Расписания болезней (<данные изъяты>), п. «г» ст. 72 Расписания болезней (<данные изъяты>), п. «в» ст. 10 Расписания болезней (<данные изъяты>).

Результаты проведенного медицинского освидетельствования отражены в разделе 2 учетной карты призывника, оформленной врачами, которые проводили медицинское освидетельствование ФИО1

В обоснование поданного в суд административного иска ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что обжалуемое решение призывной комиссии принято с нарушениями действующего законодательства, без учета объективных данных о состоянии его здоровья и наличия у истца жалоб (<данные изъяты>), наличие подтвержденных медицинскими документами диагнозов <данные изъяты> которые являются основанием для направления истца на дополнительное медицинское освидетельствование и соответствуют п. «в» ст. 65, п. «б» ст. 17 Расписания болезней, а также являются основанием для определения призывнику категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе.

К ст. 65 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, относятся хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций; г) при наличии объективных данных без нарушения функций.

Заключение о категории годности к военной службе при заболеваниях костей и суставов выносится после обследования и при необходимости лечения. При этом необходимо учитывать склонность заболевания к рецидивам или прогрессированию, стойкость выздоровления и особенности военной службы. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него заключение выносится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от функции конечности или сустава.

К пункту "в" относятся:

нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики;

остеомиелит с редкими (раз в 2 - 3 года) обострениями при отсутствии секвестральных полостей и секвестров;

стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движений;

последствия повреждений (приобретенное удлинение) ахиллова сухожилия, связки надколенника и сухожилия двуглавой мышцы плеча с ослаблением активных движений в суставе.

Остеомиелитический процесс считается законченным при отсутствии обострения, секвестральных полостей и секвестров в течение 3 и более лет.

Нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника должна быть подтверждена частыми (3 и более раза в год) вывихами, удостоверенными рентгенограммами до и после вправления и другими медицинскими документами или с помощью методов лучевой диагностики по одному из характерных признаков (костный дефект суставной поверхности лопатки или головки плечевой кости, отрыв суставной губы, дисплазия суставных концов костей и патологическая смещаемость суставных поверхностей).

Нестабильность коленного сустава II - III степени подтверждается функциональными рентгенограммами в боковой проекции, на которых раскрытие суставной щели на стороне повреждения или передне-заднее смещение большеберцовой кости по сравнению с неповрежденным суставом составляет более 5 мм.

После хирургического лечения нестабильности крупного сустава или надколенника освидетельствование проводится по пунктам "а", "б" или "в".

После успешного хирургического лечения в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, выносится заключение о необходимости предоставления отпуска по болезни сроком до 60 суток с последующим освобождением от строевой, физической подготовки и управления всеми видами транспортных средств на 6 месяцев, а после лечения нестабильности коленного сустава II - III степени, обусловленной полной несостоятельностью одной из крестообразных, коллатеральных связок или связки надколенника, - на 12 месяцев.

При асептическом некрозе, кистозном перерождении костей, отсекающем остеохондрозе военнослужащим предлагается хирургическое лечение. При отказе от хирургического лечения или его неудовлетворительных результатах заключение о категории годности к военной службе выносится в зависимости от степени нарушения функций конечности или сустава.При остеохондропатиях с незаконченным процессом граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения по статье 85 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе, в последующем при незаконченном процессе заключение о категории годности к военной службе выносится по пункту "в". Лица, освидетельствуемые по графе I расписания болезней с болезнью Осгуд-Шлаттера без нарушения функций суставов, признаются годными к военной службе с показателем предназначения "2".

При оценке амплитуды движений в суставах следует руководствоваться таблицей 4.

К ст. 17 Расписания болезней относятся невротические, связанные со стрессом и соматоформные расстройства: а) при резко выраженных стойких болезненных проявлениях; б) при умеренно выраженных, длительных или повторных болезненных проявлениях; в) при умеренно выраженных, кратковременных болезненных проявлениях; г) при легких и кратковременных болезненных проявлениях, закончившихся выздоровлением.

Статья предусматривает реактивные психозы, невротические, диссоциативные и соматоформные расстройства, психогенные депрессивные состояния и реакции, невротическое развитие личности, хронические постреактивные изменения личности, а также посттравматическое стрессовое расстройство.

К пункту "а" относятся реактивные состояния с затяжным течением, а также резко выраженные невротические, диссоциативные и соматоформные расстройства, не поддающиеся лечению.

К пункту "б" относятся психотические расстройства:

с кратковременным и благоприятным течением, а также депрессивные эпизоды легкой тяжести;

умеренно выраженные, длительные или повторные невротические расстройства, когда болезненные проявления, несмотря на проводимое лечение в стационарных условиях, стойко удерживаются и выражены в степени, затрудняющей исполнение освидетельствуемым обязанностей военной службы.

К пункту "в" относятся умеренно выраженные, кратковременные невротические расстройства с благоприятным течением, закончившиеся компенсацией.

К пункту "г" относятся незначительно выраженные, кратковременные расстройства адаптации, хорошо поддающиеся лечению и закончившиеся выздоровлением.

Между тем, ФИО1 как при проведении медицинского освидетельствования, так и при рассмотрении настоящего административного дела не было представлено медицинских документов, подтверждающих наличие у него каких-либо заболеваний, соответствующих п. «в» ст. 65 и п. «б» ст. 17 Расписания болезней.

Таким образом, из материалов дела не следует, что истец страдает какими-либо заболеваниями, в связи с которыми ему могла быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

В связи с имеющимися у ФИО1 заболеваниями (<данные изъяты>) на основании статей 17-г, 65-г, 72-г, 10-в Расписания болезней административному истцу правомерно установлена категория «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями с предназначением в сухопутные войска.

Все выявленные у истца заболевания и медицинские документы были учтены призывной комиссией в полном объеме, заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в том числе по п. «в» ст. 65 и п. «б» ст. 17 Расписания болезней в ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 выявлено не было, нарушения в организации проведения медицинского освидетельствования не установлены. Результаты медицинского освидетельствования надлежащим образом отражены в соответствующем разделе учётной карты призывника, удостоверены подписями врачей.

На основании установленных истцу в <данные изъяты> диагнозов <данные изъяты> врачом-психотерапевтом призывной комиссии Петрозаводского городского округа применена ст. 17-г Расписания болезней.

На основании проведенных истцу ДД.ММ.ГГГГ рентгенограмм грудного и поясничного отделов позвоночника, согласно которым <данные изъяты> врачом-хирургом призывной комиссии Петрозаводского городского округа применена ст. 65-г Расписания болезней.

К ст. 72 Расписания болезней относятся нарушение уродинамики верхних мочевых путей (гидронефроз), пиелонефрит (вторичный), мочекаменная болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие заболевания мочевого пузыря, невенерический уретрит, стриктуры уретры, другие болезни уретры: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций; г) при наличии объективных данных без нарушения функций.

К пункту "г" относятся:

последствия инструментального удаления или самостоятельного отхождения одиночного камня из мочевыводящих путей (лоханка, мочеточник, мочевой пузырь) без повторного камнеобразования и нарушения функций;

последствия дробления камней мочевыделительной системы (для освидетельствуемых по графе III расписания болезней) без нарушения функций;

мелкие (до 0,5 см) одиночные конкременты почек и мочеточников, подтвержденные только ультразвуковым исследованием, без патологических изменений в моче;

односторонний или двухсторонний нефроптоз I стадии;

односторонний нефроптоз II стадии без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче;

хронический пиелонефрит без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче и рентгенологических нарушений;

врожденные аномалии почек без нарушения функций.

На основании заключения врача<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> врачом-хирургом призывной комиссии Петрозаводского городского округа применена ст. 72-г Расписания болезней.

К ст. 10 Расписания болезней относятся доброкачественные новообразования (кроме доброкачественных новообразований нервной системы и мозговых оболочек), новообразования in situ: а) со значительным нарушением функции; б) с умеренным или незначительным нарушением функции; в) при наличии объективных данных без нарушения функции; г) временные функциональные расстройства после хирургического лечения.

Статья применяется в случаях стойких нарушений функций организма после хирургического лечения, при отказе от хирургического лечения либо при отсутствии показаний к хирургическому лечению. При наличии у пациента нарушений функций органов и систем применяются соответствующие статьи расписания болезней.

К пункту "в" относятся доброкачественные новообразования, в том числе доброкачественные гормонально неактивные образования надпочечников, или последствия их радикального лечения, не сопровождающиеся нарушением функций органов и систем, не затрудняющие ношения военной формы одежды, обуви или снаряжения.

Новообразования, указанные в пункте "в", не препятствуют поступлению в военно-учебные заведения.

Лица с доброкачественными новообразованиями костей, сопровождающимися нарушениями функций опорно-двигательного аппарата и других систем, а также при неудовлетворительных результатах хирургического лечения или отказе от него освидетельствуются по соответствующим статьям расписания болезней.

По результатам медицинского обследования ФИО1 установлен диагноз <данные изъяты>, врачом-хирургом призывной комиссии Петрозаводского городского округа применена ст. 10-в Расписания болезней.

При таком состоянии здоровья истца призывная комиссия правильно определила категорию годности и показатель предназначения, решением призывной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) с предназначением в сухопутные войска.

Административным истцом была подана жалоба на решение призывной комиссии в призывную комиссию Республики Карелия, на контрольное медицинское освидетельствование истец не явился.

Заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в том числе влекущих определение категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе) в ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 выявлено не было, нарушения в организации проведения медицинского освидетельствования не установлены. Результаты медицинского освидетельствования надлежащим образом отражены в соответствующем разделе учётной карты призывника, удостоверены подписями врачей.

Доводы административного иска о неверном определении годности истца своего подтверждения в судебном заседании не нашли, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Изученные военно-врачебной комиссией сведения о состоянии здоровья истца позволяли принять решение об установлении истцу категории годности, которая определена с учетом имеющихся у истца заболеваний при наличии объективных данных.

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2025 года он имел заболевания, дающие основания для присвоения ему категории годности «В» (ограниченно годе к военной службе), а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

Медицинское освидетельствование, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Согласно п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» указано, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 указанной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с «Положением о военно-врачебной экспертизе».

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе).

Пунктами 9, 13, 16, 18 Положения № 565 определено, что организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию. По заявке военного комиссара муниципального образования руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием. Персональный состав врачей-специалистов утверждается председателями призывных комиссий, а врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, назначаются решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.

В силу п. 8 Положения независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения. В случае, если ФИО1 желает воспользоваться своим правом на проверку обоснованности данного ему заключения о категории годности к военной службе, он вправе обратиться с заявлением в медицинскую организацию, имеющую право выполнять работы (услуги) по военно-врачебной экспертизе в рамках производства независимой экспертизы.

Персональный состав призывной комиссии (за исключением ФИО2, являющегося консультантом отдела специальных программ аппарата администрации Петрозаводского городского округа, председателем призывной комиссии) соответствует положениям статьи 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и распоряжения Главы Республики Карелия от 19.03.2025 № 116-р «Об утверждении составов призывных комиссий в Республике Карелия для проведения в апреле-июле 2025 года призыва граждан на военную службу», при этом кворум для принятия решения имелся, решение принято единогласно, следовательно, оспариваемое решение принято уполномоченным на то законом органом, с соблюдением установленной законом для принятия указанных решений процедуры.

Поскольку сама по себе должность председателя призывной комиссии не является приоритетной, на председателя комиссии не возлагается право решающего голоса или иных обязанностей, так как решение комиссии принимается простым большинством голосов, постольку исключение из числа проголосовавших голоса ФИО2 не влечет за собой нарушения процедуры принятия оспариваемого решения призывной комиссии ввиду соблюдения кворума.

Таким образом, требования закона при проведении призывных мероприятий в отношении административного истца в период весенней призывной кампании 2025 года соблюдены.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска судом, не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Согласно части 3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Меры предварительной защиты, принятые на основании определения судьи Петрозаводского городского суда РК от 10.07.2025, после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме;

в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья А.В. Нуриева

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025