Решение № 2-439/2018 2-439/2018 ~ М-368/2018 М-368/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-439/2018

Дело № 2-439/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 08 мая 2018 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кириченко М.Б.,

секретаря судебного заседания Блажко О.В.,

с участием:

представителя истца Рой В.А. – ФИО1, действующего на основании доверенности <адрес>8 от 10.04.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования Павловский район о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Рой В.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Павловский район о признании права собственности и просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии; признать за ним, Рой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой саманный кирпичный дом «литер А», с кирпичной неотапливаемой пристройкой «литер а», с кирпичной отапливаемой пристройкой «литер al», с кирпичной отапливаемой пристройкой «литер а2», общей площадью 61,0 кв.м., жилой площадью 38,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указывает, что согласно договору дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Павловского нотариального округа ФИО5 истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Также истцу на праве собственности на сновании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок категории земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, общей площадью 3502 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В 1995 году в связи с юридической неграмотностью, без разрешительной документации истцом произведена перепланировка, указанного выше жилого дома (литер А) - снос печи и возведение перегородки.

В целях оформления права собственности, истец во внесудебном порядке обратился в Павловский участок «Павловский» Южного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» с заявлением об изготовлении технического паспорта и технического плана на указанный жилой дом, которые необходимы для обращения в Павловский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации изменений в объекте недвижимости.

Также во внесудебном порядке истец обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Павловский район с заявлением о выдаче согласования на перепланировку жилого дома. Однако, 06.04.2018 года им был получен отказ в выдаче разрешения на реконструкцию, перепланировку и переустройство, так как решение на согласование перепланировки и переустройство выдается до начала их выполнения.

Павловским участком «Павловский» Южного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» был изготовлен технический паспорт на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Также, истец обратился с заявлением об изготовлении технического плана для осуществления кадастрового учета изменений характеристик объекта, но согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ в приеме документов для изготовления технического плана отказано.

Технический план на объект недвижимости «Жилой дом», расположенный по адресу: <адрес>, в целях его дальнейшего предоставления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю изготовить нет возможности, в связи с самовольной перепланировкой: снос печи и установка перегородки в жилом доме (литер А).

Истец указывает, что согласно техническому заключению отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Павловскому району от 26.03.2018 года, произведенная перепланировка жилого дома соответствует градостроительным требованиям, планировочным, противопожарным нормам, жилой дом, строения и сооружения пригодны к эксплуатации и могут быть сохранены, бытовая печь не является несущим элементом и ее демонтаж не повлиял на несущую способность здания, а следовательно обеспечивает безопасную эксплуатацию, не нарушая права и охраняемые законом интересы граждан и не создают им угрозу жизни и здоровью. Перепланировка была проведена в целях повышения уровня благоустройства жилого дома и удобства его эксплуатации.

Истец Рой В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО1

Представитель истца Рой В.А. - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

От представителя ответчика администрации МО Павловский район ФИО3., действующей на основании доверенности № от 12.03.2018 года поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В данном заявлении она указала, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований при условии соответствия самовольно возведенных строений и сооружений указанных в иске требованиям СНиП.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии ч. 4 ст. 29 ЖК на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Рой В.А. на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Павловского нотариального округа ФИО5 зарегистрированного в реестре за №, принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 5,6)

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3501 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Рой В.А. на праве собственности, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

Истец самовольно, без оформления разрешительной документации в управлении архитектуры и градостроительства администрации МО Павловский район в 1995 году произвел перепланировку, указанного жилого дома (литер А), а именно: снос печи и возведение перегородки.

Органом местного самоуправления - администрацией муниципального образования Павловский район истцу отказано в выдаче разрешения на перепланировку индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, так как согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 26 февраля 2018 года перепланировка истцом уже выполнена (л.д. 46).

Согласно техническому заключению по определению соответствия строительным нормам строений от 26.03.2018 года, расположенных по адресу: <адрес>, выданному государственным Бюджетным учреждением Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Павловскому району следует, что строения литер «А» (жилой дом), «а» (пристройка), «al» (пристройка), «а2» (пристройка) расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют следующим требованиям СП, предъявляемым к данной категории строений: планировочным (по линейным размерам и высоте помещений); противопожарным (по противопожарным расстояниям); градостроительным (по расположению на участке). Также в вышеуказанном домовладении проведена перепланировка без разрешения. В результате проведения работ выполнено: в ранее существовавшем помещении № 2 (жилая комната) расположенном в жилом доме литер «А» произведен демонтаж бытовой печи в результате чего в настоящее время образовалось помещение № 2(жилая комната); в ранее существовавшем помещении № 1 (жилая комната) расположенном в жилом доме литер «А» произведена установка перегородки, в результате чего в настоящее время образовались помещения № 1 (жилая комната) и № 1 а (жилая комната). В данном случае печь бытовая, не является несущим элементом и ее демонтаж не повлиял на несущую способность здания. Указанные изменения перепланировки не влекут за собой нарушений норм СанПиНа 2.12.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», а следовательно обеспечивают безопасную эксплуатацию, не нарушая права и охраняемые законом интересы граждан и не создают им угрозу жизни и здоровью (л.д. 26-41).

Наличие строений и сооружений на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, подтверждено техническим паспортом на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом от 26.02.2018 года (л.д.12 - 25).

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования Рой В.А. к администрации муниципального образования Павловский район о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования Павловский район о признании права собственности к судебному разбирательству, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, право собственности на жилой саманный кирпичный дом «литер А», с кирпичной неотапливаемой пристройкой «литер а», с кирпичной отапливаемой пристройкой «литер al», с кирпичной отапливаемой пристройкой «литер а2», общей площадью 61,0 кв.м., жилой площадью 38,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для осуществления кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края М.Б. Кириченко