Решение № 2-2474/2024 2-2474/2024~М-2393/2024 М-2393/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-2474/2024

73RS0013-01-2024-005062-84

Дело №2-2474/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Ленковской Е.С., при секретаре Михайлиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Димитровград, Муниципальному образованию «Город Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом г. Димитровграда о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обосновании указывая следующее. Истец в мае 2006 года стал владельцем земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, город Димитровград, С/Т «Объединенный» №*, категория земель: не установлена, разрешенное использование для садоводства. Предыдущий владелец и собственник – ФИО2 передала его истцу во владение с последующим оформлением на его имя. Между ними документально это никак не было оформлено. ФИО2 переписала у председателя на его имя членскую книжку, на основании этого председатель внес истца в члены СТ. С мая 2006 года оплату членских износов, оплату за электричество он принял на себя, постоянно и регулярно их оплачивая. Бывший собственник и владелец передала ключи от садового домика и калитки, квитанции на оплату членских взносов, документов на земельный участок и домик у нее не было. Соседний участок N296, принадлежащий истцу, примыкает к данному участку.

Через некоторое время истцом была предпринята попытка оформить документы на свое имя, но выяснилось, что при этом нужен бывший собственник, установить которую, а также возможных ее наследников не удалось.

В связи с тем, что истец более 15 лет добросовестно владеет и пользуется спорным земельным участком, оплачивает членские и целевые взносы, просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №*, обшей площадью 303 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, город Димитровград, С/Т «Объединенный» №* в силу приобретательной давности.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено МО «Город Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом г. Димитровграда, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ульяновской области, СНТ «Объединенный».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в нем, пояснив, что ранее на земельном участке находился домик в аварийном состоянии, участок был весь заросший. Им был на земельном участке наведен порядок, посажен газон, растут кустарники, плодовые деревья. До 2006 г. ФИО2 обрабатывала данный земельный участок, она уже на тот момент была в преклонном возрасте, уже на 2006 г. участок был заброшен ею. Оплату членских взносов производил с 2006 г., но записи об этом стал вносить только с 2009 г.

Ответчики МО «Город Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом г. Димитровграда, администрация г. Димитровграда Ульяновской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ульяновской области, СНТ «Объединенный» извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, с учетом мнения участника процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Во исполнение ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

По смыслу статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Судом установлено, что на основании постановления администрации г.Димитровграда Ульяновской области от 28.12.1994 №554 членам садоводческого товарищества «Объединенный» предоставлены на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участки. Земельный участок №* площадью 303 кв.м. был предоставлен ФИО2

Список членов указанного товарищества в реестрах БТИ отсутствуют.

Из копии инвентарной карточки на садовый домик №* в СНТ «Объединенный» владельцем указана ФИО2. Дата составления – 13.07.1994 г.

Тот факт, что ФИО1 является членом с/т «Объединенный», владеет земельным участком №*, задолженности по членским взносам не имеет, подтверждается справкой председателя правления товарищества.

Из представленной членской книжки усматривается, что членские взносы оплачивались с сентября 2009 года

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на давность и открытость владения земельным участком.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4 подтвердили факт пользования данным земельным участком с начала 2009 г. истцом.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Указанные доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Институт приобретательной давности направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей.

В случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока. Для приобретательной давности правообразующее значение имеет не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.

Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте статьи 234 ГК Российской Федерации дано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности. С учетом пункта 18 того же постановления, посвященного пункту 4 статьи 234 ГК Российской Федерации в прежней редакции, приведенное понимание добросовестности не препятствовало при определенных обстоятельствах приобретению по давности владения имущества и тем лицом, которое могло знать об отсутствии у него оснований приобретения права собственности по сделке.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Ответчики не заявили об интересе в спорном объекте недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом истец владели им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, что ответчиками не оспорено.

Доказательств тому, что в течение всего указанного времени какие-либо иные лица предъявляли свои права на недвижимое имущество и проявляли к нему интерес как к своему собственному, суду не представлено, тогда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, учитывая положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежит признать право собственности на земельный участок №* в садоводческом товариществе «Объединенный» площадью 303 кв.м. за ФИО1 в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение по вступлении его в законную силу является основанием для регистрации права ФИО1 на указанный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН №*) право собственности на земельный участок №* в садоводческом товариществе «Объединенный» площадью 303 кв.м., кадастровый №* в порядке приобретательной давности.

Настоящее решение с момента вступления его в законную силу является основанием для регистрации права ФИО1 на указанный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 06.11.2024 года.

Судья: Е.С.Ленковская