Решение № 2-1375/2021 2-1375/2021~М-982/2021 М-982/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1375/2021

УИД: 50RS0003-01-2021-001573-65

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу "КАПИТАЛ ФИНАНС" о признании договора недействительным, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 <дата> обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к Потребительскому кооперативу "Капитал Финанс" с вышеуказанным иском, в котором просит: признать договор № передачи личных сбережений, заключенный между истцом и Потребительским кооперативом «Капитал Финанс» <дата> недействительным. Применить последствия недействительности сделки путем возврата истцу денег в размере 200 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 5200 руб., а всего 205 200 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> был заключен договор № передачи личных сбережений, в соответствии с которым истец передал ответчику личные сбережения в сумме 200 000 рублей на условиях возвратности, платности, срочности, а кооператив обязан вернуть указанную сумму личных сбережений в обусловленный договором срок и уплатить на нее компенсацию, определенную договором.

Договор истец подписывал исключительно в желании вернуть деньги в размере 1 000 000 рублей из ПАО «Соль Руси» и 500 000 рублей из ООО «Информ Групп», так как менеджеры заверяли истца, что они смогут решить вопрос положительно лишь при условии, что истец станет их вкладчиком (пайщиком).

Истец был введен в заблуждение относительно истинных намерений менеджеров, которые путем обмана привлекают и заключают договора для увеличения дохода кооператива.

Таким образом, ответчик скрыл от истца отсутствие возможности кооператива возврата денежных средств из указанных в договоре мошеннических компаний ПАО «Соль Руси» и ООО «Информ Групп» и обманным путем завладел деньгами истца в размере 200 000 рублей.

В заявлении (претензии) на имя председателя правления ПК «Капитал Финанс» ФИО2, которой истец лично вручил <дата> в офисе на <адрес> истец указал, что вопрос, ради решения которого истец заключил договор №, сотрудниками кооператива не решался и решать никто не будет и просил договор № передачи личных сбережений от <дата>г. расторгнуть, а личные деньги в сумме 200 000 рублей возвратить и перечислить на счет истца в Сбербанке до <дата>. Ответчик деньги не возвратил и на заявление (претензию) не ответил.

Истец никогда бы не подписал договор, если бы знал, что ответчик обманывает, обещая и заверяя решить для истца важнейший вопрос возврата денег.

Исходя из этого, заключенный договор № передачи личных сбережений причинил истцу ущерб в размере 200 000 рублей, поскольку заключен был под влиянием заблуждения и обмана.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Потребительского кооператива "Капитал Финанс" в судебное заседание не явился, неоднократно о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам. От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, конверты возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения". (л.д.19,22,30).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом принимались меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения направлялись ответчику по всем имеющимся в деле адресам посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель МРУ Росфинмониторинг по ЦФО в судебное заседание не явился, уведомлялся о слушании дела (л.д.28). Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, дав оценку собранным и установленным обстоятельствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009г. №190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009г. №190-ФЗ "О кредитной кооперации" (подпункт 2 ч. 1 ст. 4 Закона №190-ФЗ).

В соответствии со ст. 30 Закона №190-ФЗ для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Закона №190-ФЗ при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков). Начисления на паевые взносы за период, прошедший с даты последнего начисления на паевые взносы до даты прекращения членства в кредитном кооперативе, выплачиваются члену кредитного кооператива (пайщику) после утверждения общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) бухгалтерской (финансовой) отчетности за финансовый год в порядке, предусмотренном уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Указанные выплаты производятся при условии исполнения членом кредитного кооператива (пайщиком) своих обязательств перед кредитным кооперативом, в том числе обязательств по договорам займа. В случае наличия неисполненных обязательств (задолженности) члена кредитного кооператива (пайщика) перед кредитным кооперативом обязательства кредитного кооператива по выплате паенакопления (паевых взносов и начислений на паевые взносы) такому члену кредитного кооператива (пайщику) и иные обязательства кредитного кооператива перед ним прекращаются полностью или частично зачетом встречного требования кредитного кооператива к члену кредитного кооператива (пайщику).

В силу положений ст. 178 ГК РФ, Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата>г. между Потребительским кооперативом «Капитал Финанс» (Кооператив) в лице председателя правления ФИО2 и ФИО1 (Пайщик) был заключен Договор передачи личных сбережений №, согласно п.1.1 которого пайщик передает кооперативу личные сбережения в сумме 200 000 рублей 00 копеек на условиях возвратности, платности, срочности, а кооператив обязуется вернуть указанную сумму личных сбережений в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее компенсацию, определенную договором (л.д.9-10).

Согласно п.1.4 кооператив обязуется провести мероприятия по возврату денежных средств из ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи акций № от <дата>. 500 000 рублей, ПАО «Соль Руси» депозитный договор № от <дата>. 1 000 000 рублей.

Согласно п.2.2. договора обязанность кооператива по возврату личных сбережений пайщика наступает <дата>г. Кооператив управомочен с согласия пайщика вернуть сумму личных сбережений пайщика до наступления срока возврата по договору, в этом случае кооператив одновременно с суммой личных сбережений уплачивает пайщику компенсацию на сумму личных сбережений исходя из фактического срока использования денежных средств в размере, определенном п.2.5. Договора. Все выплаты по настоящему договору осуществляется кооперативом либо в наличной форме, путем выдачи денежных средств из кассы кооператива, либо посредством перечисления денежных средств на расчетный счет пайщика, определенный настоящим договором.

Кооператив обязан выплатить начисленные проценты за срок пользования личным сбережениями пайщика в размере 6,0% годовых в рублях, при заключении настоящего договора и передачи пайщиком личных сбережений в кассу кооператива. Сумма начисленной компенсации включается в общую сумму вклада лишь по истечении срока хранения сбережений. Доходы, полученные пайщиками в виде компенсации по личным сбережениям, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации (п.2.6).

Истцом обязанность, установленная п. 1.1 договора, исполнена, денежные средства в размере 200 000 рублей были внесены, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от <дата> (л.д.11), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> (л.д.8) и стороной ответчика оспорено не было.

<дата> ФИО1 в адрес ответчика было направлено заявление (претензия) в порядке досудебного урегулирования спора о расторжении договора передачи личных сбережений и выплате суммы займа. Указанная претензия была получена ответчиком <дата>, о чем имеется отметка (л.д.12).

Однако, указанная претензия оставлена без ответа, денежные средства истцу ответчиком не были возвращены.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что стороной ответчика не представлено суду допустимых и достаточных доказательств исполнения условий договора, возврата и выплаты истцу процентов, суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора № от <дата>, заключенного между ФИО1 и Потребительским кооперативом «Капитал финанс» недействительным и взыскании денежных средств в размере 200 000 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

При таком положении, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 (л.д.2).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Потребительскому кооперативу "КАПИТАЛ ФИНАНС" о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Признать недействительным Договор № передачи личных сбережений, заключенный <дата> между ФИО1 и Потребительским кооперативом "КАПИТАЛ ФИНАНС".

Взыскать с Потребительского кооператива "КАПИТАЛ ФИНАНС" в пользу ФИО1 сумму в размере 200 000 рублей по Договору № передачи личных сбережений от <дата>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья: подпись Е.А.Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>