Решение № 2-4198/2017 2-4198/2017~М-3301/2017 М-3301/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-4198/2017

Дело № 2 - 4198/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Каминской В.Э.

ответчика ФИО1

19 июля 2017 г. в г. Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указав, "."..г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №...-ф, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику – ФИО1 кредит в сумме 356 185 руб. 56 коп. на срок до "."..г., на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <...>. В целях обеспечения выданного кредита "."..г. между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №...-фз. В соответствие с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. Сумма задолженности составляет 211 402 руб. 16 коп., из которых: текущий долг по кредиту 96 647 руб. 60 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 98 451 руб. 69 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 7 731 руб. 86 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 7 449 руб. 52 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 1 121 руб. 49 коп. Просили взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №...-ф от "."..г. в размере 211 402 руб. 16 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...> идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов № №..., белого цвета, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 203 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 314 руб. 02 коп.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, в части текущего долга по кредиту в размере 96 647 руб. 60 коп. и в части долга по погашению кредита в размере 98 451 руб. 69 коп. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов за пользование кредитом в связи с тем, что является инвалидом третьей группы.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...-ф, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 356 185 руб. 56 коп. для покупки автотранспортного средства согласно договору купли-продажи, срок возврата кредита до "."..г.. Размер процентов за пользование кредитом составляет 19% годовых. Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств минимального ежемесячного платежа в размере 9 239 руб. 65 коп. не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

По условиям кредитования заемщик обязался перед банком осуществлять ежемесячное частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил кредит заемщику.

ООО «Русфинанс банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив на основании заявления ФИО1 кредитные средства на покупку автомобиля, что подтверждается копиями заявлений ответчика на перевод денежных средств от "."..г., платежными поручениями №... от "."..г..

Ответчик воспользовался полученным кредитом, на кредитные средства был приобретен автомобиль модель автомобиль <...>, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов № №..., белого цвета, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Данное транспортное средство было предоставлено заемщиком в залог кредитору по договору залога имущества № №... от "."..г. в качестве обеспечения всех обязательств заемщика по кредитному договору №...-ф от "."..г..

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором ООО «Русфинанс Банк», "."..г. направило в адрес ФИО1 претензию о погашении задолженности.

Однако законное требование кредитора заемщиком в установленный срок выполнено не было.

Из истории погашений по указанному кредитному договору следует, что ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, не производит ежемесячные платежи в погашение кредита, ежемесячные платежи вносились несвоевременно.

Задолженность по кредитному договору составила 211 402 руб. 16 коп., из которых: текущий долг по кредиту 96 647 руб. 60 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 98 451 руб. 69 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 7 731 руб. 86 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 7 449 руб. 52 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 1 121 руб. 49 коп. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с указанными нормами закона исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению; с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс банк» суд взыскивает задолженность по кредитному договору №...-ф от "."..г. в размере 211 402 руб. 16 коп.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера процентов за пользование кредитными средствами.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Ответственность за неисполнение обязательства по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, и в размере, установленном законом, предусмотрена договором.

Согласно расчету, истцу начислен долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 7 731 руб. 86 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 7 449 руб. 52 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 1 121 руб. 49 коп.

Свидетельств того, что размер пени носит явно несоразмерный характер, ответчиком не представлено и при рассмотрении дела такие обстоятельства не установлены.

При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу пени, размер задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу, что размер процентов характер явной несоразмерности не носит. Следовательно, оснований для снижения суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку их размер соответствует последствиям нарушения ответчиком заемных обязательств, равно как и размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за пользование суммой займа.

Кроме того, договором залога предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с целью удовлетворения требований залогодержателя на имущество, переданное залогодержателю, может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

На основании п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из карточки учета транспортного средства видно, что владельцем транспортного средства - автомашины <...>, идентификационный номер №..., двигатель № №..., кузов № №..., белого цвета, является ФИО1

Стоимость заложенного имущества составляет 203 000 руб., которая определена на основании экспертного заключения №... от "."..г., составленного независимым оценщиком ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт».

Данных, подтверждающих иную стоимость имущества на день рассмотрения спора в суде сторона ответчика не представила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из цены этого имущества, установленной по результатам расчетов, представленных истцом.

В ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о несостоятельности требований истца в части размера задолженности, иного периода образования задолженности, наличия неучтенных платежей, размера стоимости предмета залога ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, так как сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Таким образом, суд полагает, что на транспортное средство, принадлежащее ФИО1: автомобиль модель <...>, идентификационный номер №..., двигатель № №..., кузов № №..., белого цвета, следует обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 203 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины на сумму 11 314 руб. 02 коп., которые подтверждаются платежными поручениями №... от "."..г. и №... от "."..г..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО "РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №...-ф от "."..г. в размере 211 402 руб. 16 коп., в том числе: текущий долг в размере 96 647 руб. 60 коп., просроченный кредит в размере 98 451 руб. 69 коп., просроченные проценты в размере 7 731 руб. 86 коп., повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту в размере 7 449 руб. 52 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 1 121 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 314 руб. 02 коп.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору №...-ф от "."..г. автомобиль <...>, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов № №..., цвет – белый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 203 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение составлено 24 июля 2017 г.

Судья: подпись