Решение № 2А-2727/2019 2А-2727/2019~М-2745/2019 М-2745/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2А-2727/2019

Дело № 2а-2727/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 07 августа 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при секретаре судебного заседания Костоусовой А.Е., с участием прокурора Карачинцевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника Отдела полиции № 8 УМВД России по городу Омску ФИО1 к ФИО2 об установлении дополнительных обязанностей и ограничений административного надзора,

установил:

Врио начальника Отдела полиции № 8 УМВД России по городу Омску обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что .... решением Советского районного суда г. Омска ФИО2 установлен административный надзор на срок <данные изъяты>, с установлением ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 (три) раза в месяц, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 час. до 6 час., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту своего проживания без согласия специализированного государственного органа.

За время нахождения под административным надзором в течение 2018-2019 года ФИО2 шесть раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

ОД ОП № 8 УМВД России по г. Омску .... возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО2 по факту злостного уклонения от административного надзора.

Таким образом, возникли основания для решения вопроса о дополнении ранее установленных административных ограничений в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

ФИО2 характеризуется отрицательно, за период нахождения под административным надзором не воспринял проводимую с ним индивидуальную профилактическую работу, склонен к совершению правонарушений, требует систематического усиленного контроля со стороны органов внутренних дел, в целях недопущения совершения им повторных преступлений.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 7 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит суд рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2 в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица дополнительно к ранее установленным ограничениям, а всего с учетом ранее установленных ограничений – 4 раза в месяц, запрещение посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить заявление, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Виды административных ограничений поименованы в ст. 4 Закона исчерпывающим образом.

Как следует из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В пункте 22 постановления указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ч. 8 ст. 9 ст. 272 КАС РФ).

Судебным разбирательством установлено, что .... решением Советского районного суда г. Омска ФИО2 установлен административный надзор на срок <данные изъяты>, с установлением ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 (три) раза в месяц, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 час. до 6 час., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту своего проживания без согласия специализированного государственного органа (л.д. 7-8).

Как следует из материалов дела, ...., .... инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП №8 УМВД России по городу Омску ФИО2 был предупрежден о возможности продления установленных ограничений в случае совершения им административных правонарушений (л.д. 9-10).

В течение 2018-2019 года ФИО2 шесть раз совершил административные правонарушения.

Так, .... постановлением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей (л.д. 16).

.... постановлением заместителя начальника ОП № 8 УМВД России по г. Омску ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 (Пятьсот десять) рублей (л.д. 18).

.... постановлением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 (Двадцать) часов (л.д. 19).

.... постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 8 УМВД России по г. Омску ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 560 (Пятьсот шестьдесят) рублей (л.д. 21).

.... постановлением заместителя начальника ОП № 8 УМВД России по г. Омску ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей (л.д. 23).

.... постановлением участкового уполномоченного полиции ОП № 7 УМВД России по г. Омску ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 (Пятьсот десять) рублей (л.д. 24).

Сведений об отмене данных постановлений в материалах дела не имеется.

Кроме того, .... ОД ОП № 8 УМВД России по г. Омску в отношении административного ответчика возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ (л.д. 25).

Как следует из характеристики данной УУП ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Омску, ФИО2 по указанному адресу проживает с матерью. Характеризуется административный ответчик отрицательно. Состоит на профилактических учетах в ОВД по месту жительства как ранее судимый и как лицо, состоящее под административным надзором. ФИО2 ранее судим за тяжкие преступления. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ограничений установленных судом и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 26).

Учитывая приведенные выше нормы закона и фактические обстоятельства дела, тот факт, что административным ответчиком совершались правонарушения, посягающие на порядок управления, а также на общественный порядок и общественную безопасность, привлекается к уголовной ответственности по факту злостного уклонения от административного надзора, суд считает необходимым удовлетворить заявление органов внутренних дел и установить дополнительные ограничения поднадзорному с учетом совершенных им правонарушений в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического проживания поднадзорного лица, а всего с учетом ранее установленных ограничений – 4 раза в месяц, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку административные правонарушения были совершены в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, с учетом личности поднадзорного лица, в целях оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь ст. ст. 273 КАС РФ, ст. 3-6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Дополнить установленные ФИО2, .... года рождения, решением Советского районного суда г. Омска от .... по делу № ограничения административного надзора в виде: обязательной явки в ОВД на регистрацию с учетом ранее установленных ограничений – 4 раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического проживания поднадзорного лица; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Т.А. Балова

Решение в окончательной форме принято 07.08.2019.