Решение № 2-1140/2019 2-1140/2019~М-1149/2019 М-1149/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-1140/2019

Дело №2-1140/2019

УИД 13RS0019-01-2019-001659-46

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Рузаевка 7 ноября 2019 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Абаевой Д.Р.

при секретаре Илькаевой И.А.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика адвоката Гришуткиной О.В., выступающей на основании ордера №100 от 03.10.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, требуя обязать ответчика убрать строительные материалы от забора на расстояние 1 м., убрать перегной находящийся на земельном участке ответчика, засыпать траншею вдоль границ земельного участка находящуюся на земельном участке ответчика.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес>. По соседству с ним по адресу <адрес> проживает ответчик ФИО2, которая нарушает его права, складируя перегной – навозную кучу, строительные материалы, выкопав траншею длиной 6 м. на своей территории возле ограждения истца. В результате чего нарушаются его права как собственника земельного участка, ограда наклонилась, во время климатических осадков, вода скапливается в узком пространстве, намокают и приходят в негодность столбы забора, длительное время земля не высыхает, куча перегноя выделяет неприятный запах, которым ему приходится дышать, мухи летают по его земельному участку и перед входной дверью его домовладения, создается опасность для его здоровья и здоровья его семьи, кроме того от кучи перегноя не исключено попадание свежих отходов животноводства в почвенный слой земли, что может привести к его разрушению. Истец обращался с устной просьбой к ответчику об устранении указанных нарушений, однако его просьбы остались без внимания, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд, поскольку считает, что его права на осуществление ухода за своей собственностью нарушены и ущемлены.

Истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, пояснил, что ответчик складирует навоз, строительные материалы, выкопала траншею на своей территории вплотную к его шиферному забору, в результате чего забор и столбы наклонились. Считает, что ФИО2 должна убрать навозную кучу, строительный мусор и не складировать больше в указанном месте, закопать траншею на своем земельном участке. Считает, что своими действиями ответчик нарушает санитарные правила, распространяются бактерии, летают в большом количестве мухи.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Гришуткина О.Б. исковые требования не признали, просили в иске ФИО1 отказать, кроме того суду пояснили, что ФИО2 является собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Действительно, на земельном участке принадлежащем ФИО2 имеется куча перегноя, однако она находится под укрытием из листов шифера и пленки, вплотную к забору истца не складируется, находится на расстоянии около метра от забора, никаких строительных материалов на земельном участке ответчика не имеется, так же отсутствует и строительный материал вплотную складируемый к забору истца, какой – либо выкопанной траншеи на ее земельном участке так же не имеется.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Аналогичное положение содержится также в статье 11 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002 г. "Об охране окружающей среды" (с последующими изменениями и дополнениями), где указано, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Пунктом 2.2.3 Санитарных правил содержания территорий населенных мест (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88) предусмотрено, что на территории частных домовладений места расположения мусоросборников, дворовых туалетов и помойных ям должны определяться самими домовладельцами, разрыв расстояния от них до жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения может быть сокращен до 8-10 метров. В конфликтных ситуациях этот вопрос должен рассматриваться представителями общественности, административными комиссиями исполкомов районных и поселковых Советов народных депутатов. Нормы складирования навоза указанными правилами не предусмотрены.

Решением Совета депутатов городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 31 октября 2012 г. N 12/77 утверждены Правила благоустройства территории городского поселения Рузаевка.

В соответствии с п. 2.1. указанных Правил, физическим и юридическим лицам, независимо от организационно-правовых форм, рекомендуется принимать меры по своевременному и качественному содержанию, включая полный комплекс работ по зимнему и летнему содержанию, принадлежащих им на праве собственности, аренды или ином вещном праве земельных участков и имеющихся на них объектов, а также прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами благоустройства.

Пункты 2.3, 2.4 указанных Правил устанавливают, что на территории муниципального образования запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления, древесные отходы, грунт, снег в несанкционированных местах. Лица, разместившие отходы производства и потребления, в том числе строительный мусор, древесные отходы, грунт, снег в несанкционированных местах, обязаны за свой счет произвести уборку и очистку данной территории, а при необходимости - рекультивацию земельного участка. Собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

Согласно ч.ч.1,3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанной нормы, для удовлетворения заявленных требований необходимо установить, факт нарушения права собственника ФИО1 в результате виновных действий ответчика ФИО2 по использованию на территории приусадебного земельного участка навозной кучи, строительных материалов, выкопанной траншеи.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Соседний жилой дом с земельным участком, расположенный по <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и не оспариваются сторонами.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Л и С пояснили, что неоднократно бывали на территории земельного участка ФИО2, что на территории участка находится куча перегноя, которая со всех сторон укрыта листами шифера и полиэтиленовой пленкой, находится на расстоянии около метра от забора, перегной ограждения соседнего земельного участка не касается, никакого запаха не источает, каких-либо строительных материалов на земельном участке ФИО2 не имеется, так же как и не имеется какой – либо выкопанной траншеи на земельном участке ФИО2

Таким образом, оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представлено доказательств по делу, бесспорно свидетельствующих, что расположение перегноя (навозной кучи), строительного материала, а также выкопанной траншеи в непосредственной близи от принадлежащего ему земельного участка, влечет нарушение его прав и законных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований необходимо установление факта указанных нарушений прав сторон, поскольку задачей гражданского судопроизводства согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав граждан и иных лиц.

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании ФИО1 принадлежащим ему на праве собственности земельным участком со стороны ответчика.

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком лежит на владельце данного земельного участка – ФИО1

Однако в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела таких доказательств действий ответчика и их противоправность соответственно.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение тот факт, что действительно на земельном участке принадлежащем ответчику ФИО2 имеется куча перегноя, которая находится под укрытием из листов шифера и пленки, вплотную к забору истца не складируется, находится на расстоянии около метра от забора, так же на земельном участке ответчика отсутствует и строительный материал вплотную складируемый ответчиком к забору истца, какой – либо выкопанной траншеи на земельном участке ответчика, так же не имеется, данные обстоятельства усматриваются как из фотографий, приобщенных в судебном заседании к материалам дела ответчиком, так и пояснений указанных свидетелей. Доказательств обратного истцом не представлено, в то время как бремя доказывания указанного обстоятельства, лежит на нем.

Доводы истца в судебном заседании о нарушении ответчиком санитарных правил не подтверждены доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований о возложении обязанности на ответчика убрать строительные материалы от забора на расстояние 1 метр, перегной, и засыпать траншею.

Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Абаева Д.Р.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2019 г.