Решение № 2-1283/2018 2-1283/2018 ~ М-864/2018 М-864/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1283/2018

Дело № 2-1283/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.,

при секретаре Кирилловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указав, что является собственником автомобиля Фольксваген-Пассат гос. номер №. 10.01.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-27527, г/н № под управлением ФИО2 и принадлежащего истцу автомобиля Фольксваген-Пассат, г/н № под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген-Пассат, г/н № получил механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК», куда 16.01.2018 года было направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, 01.02.2018 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 141009,70 руб. Не согласившись с размером выплаты для оценки причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № от 08.02.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген-Пассат, г/н № составляет с учетом износа 173700 руб., за составление заключения истец оплатила 20000 руб. 15.02.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая удовлетворена не была. Просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 32690,30 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 20000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., нотариальные расходы в сумме 140 руб., почтовые расходы в сумме 120,96 руб.

Истец ФИО1, ее представитель в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещались, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 141009,70 руб. Настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствии не явившегося истца и его представителя.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, представители СПАО «Ресо-Гарантия», ООО «Промтехника» в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещались.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 6 данного Закона и пунктом Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 19 сентября 2014 г. N 431-П, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статей 7 приведенного закона в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец является собственником автомобиля Фольксваген-Пассат, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 3).

Судом установлено, что 10.01.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-27527, г/н № под управлением ФИО2, принадлежащее ООО «Промтехника» и принадлежащего истцу автомобиля Фольксваген-Пассат, г/н № под управлением ФИО3, что подтверждается приложением к постановлению от 10.01.2018 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген-Пассат, г/н № получил механические повреждения.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 10.01.2018 года.

Гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно положениям п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

17.01.2018 года истцом направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов (л.д. 7).

01.02.2018 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 141009,70 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.02.2018 года (л.д. 112).

Не согласившись с размером выплаты для оценки причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению № от 08.02.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген-Пассат, г/н № составляет с учетом износа 173700 руб., за составление заключения истец оплатила 20000 руб.

15.02.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 99) о выплате страхового возмещения, которая удовлетворена не была.

Каких-либо возражения относительно вышеуказанных обстоятельств от сторон не поступало.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 19 декабря 2017 года по ходатайству представителя ответчика по настоящему делу назначена комплексная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценка 48» эксперту ФИО6

Согласно заключению № от 05.06.2018 года следует, что материалах дела, а именно: объяснениях водителя ФИО3 отсутствует описание с каким препятствием столкнулся автомобиль Фолькваген, после контакта с автомобилем Газель. Экспертом произведен осмотр места происшествия у дома 9 по ул. Пожарского г. Липецка.

Результат осмотра показал отсутствие на месте столкновения какого-либо следообразующего объекта вертикальной направленности диаметром 55-60 мм., способного оставить столь характерную деформацию на правой стороне капота. В тоже время, если бы это был предмет в виде отрезка трубы, то была бы полностью разрушена правая блока-фара, однако на фототаблице четко видно, что нижняя часть рассеивателя фары осталась невредимой, что ударная нагрузка пришла в верхнюю часть фары и капот, а так же ниже фары – в передний бампер. Все это говорит о том, что следообразующий объект, способный образовать подобные повреждения на передней части автомобиля Фольксваген имеет сложную конфигурацию, или повреждения были образованы не единовременно.

На месте дорожно-транспортного происшествия такого объекта не выявлено. Единственные объекты, с которыми могла быть вероятность столкновения – опора линии электропередач и пенек диаметром 40 см. Конфигурация данных объектов не проецируется на повреждения автомобиля Фольксваген, к тому же эти объекты находятся на расстоянии 1,5 метра от края проезжей части, а в соответствии со схемой дорожно-транспортного происшествия транспортные средства с проезжей части не съезжали.

Водозаборная колонка на левой обочине также не могла быть следообразующим объектом, так как находится с левой стороны от автомобиля Фольксваген, по ходу его движения.

Согласно выводов судебной экспертизы - в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.01.2018 года на автомобиле Фольксваген, г/н № могли образоваться повреждения следующих деталей: бампер задний – излом проушины крепления; молдинг заднего бампера – задиры; фонарь задний – сломан; подкрылок задний левый – сломан; диск заднего левого колеса – задиры, срез металла; крыло заднее левое – деформация.

Стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 62800 руб.

С учетом анализа материалов дела, суд принимает указанное заключение эксперта, как одно из достоверных доказательств по делу. При проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в нем полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, составлена подробная калькуляция стоимости запасных частей и ремонтных работ автомобиля истца с учетом износа.

По указанным выше основаниям, суд критически относится к калькуляции ущерба, представленного истцом.

Судом установлено, что страховой случай наступил, размер страхового возмещения документально подтвержден.

Каких-либо возражений относительно заявленных доводов не поступило.

Из материалов дела следует, что страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 141009,70 руб.

Согласно результатов проведенной по делу судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составляет 62800 руб.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка.

Председательствующий