Решение № 3А-32/2025 3А-32/2025~М-31/2025 М-31/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 3А-32/2025

УИД 68OS0000-01-2025-000153-49

Дело № 3а-32/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года город Тамбов

Тамбовский областной суд

в составе председательствующего судьи Ледовских И.В.,

при секретаре Деревякиной М.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 9 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Советского районного суда г. Тамбова от 26 июня 2014 года на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность обеспечить ФИО1 жилым помещением в г. Москва. Названное решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено, что нарушает его право на исполнение судебного акта в разумный срок и на получение жилья в г. Москва. Полагает, что неисполнение судебного акта произошло по независящим от него причинам. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок ФИО1 оценивает в размере, эквивалентному стоимости однокомнатной квартиры в г. Москва. Продолжительность неисполнения решения суда составляет 10 лет и 11 месяцев. В связи с потерей надежды на справедливость и на то, что решение суда будет исполнено, у него появилась бессонница, сопутствующие бессоннице нарушения здорового образа жизни, отражающиеся на состоянии его здоровья. Также административный истец указал, что вынужден арендовать квартиру, плата за которую для него является значительной.

В судебном заседании ФИО1 поддержал административное исковое заявление по вышеизложенным основаниям.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) ФИО2 в судебном заседании возражала против присуждения компенсации в заявленном ФИО1 размере по мотивам, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что решением Тамбовского областного суда от 12 декабря 2024 года в пользу административного истца за нарушение разумных сроков исполнения судебного акта взыскана компенсация в размере 120 000 рублей при установленной судом продолжительности его неисполнения равной 10 годам 3 месяцам и 9 дням, а также значимости для административного истца нарушенного права на получение жилого помещения и других обстоятельств. Период времени, прошедший с момента вынесения решения Тамбовского областного суда от 12 декабря 2024 года до настоящего времени составляет 5 месяцев, при этом последствия длительного неисполнения судебного акта для административного истца не изменились, а заявленный размер компенсации, обоснованный приблизительной рыночной стоимостью жилой площади в г.Москва, многократно превышает удовлетворенный, не соответствует продолжительности нарушения, принципам разумности и справедливости. Ссылка административного истца на практику Европейского Суда по правам человека несостоятельна, поскольку действующая редакция Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) не предусматривает возможность ее учета при обосновании размера компенсации. Кроме этого, взыскание компенсации за нарушение разумного срока исполнения судебного акта это вспомогательный механизм защиты прав по отношению к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц государственных органов, и выплата указанной компенсации осуществляется не органами, действия (бездействия) которых повлекли ее взыскание, а в данном случае Минфином России, который повлиять на предоставление квартиры административному истцу не может.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и гражданского дела № 2-1268/2014, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (статья 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в частности главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки (часть 1); при определении разумного срока исполнения судебных актов должны учитываться такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность исполнения, поведение участников исполнительного процесса, достаточность и эффективность действий органа, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, и общая продолжительность исполнения (части 3-5).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

По общему правилу, установленному в статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Тамбова от 26 июня 2014 года на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность обеспечить ФИО1 жилым помещением в г. Москва.

На основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 79534/23/98077-ИП, находящееся в настоящее время на исполнении судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов СОСП по г. Москве № 1, взыскателем по которому является административный истец.

В ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия в рамках указанного исполнительного производства, направленные на исполнение исполнительного документа: должнику регулярно направлялись требования, в которых устанавливался срок для принятия мер к исполнению решения суда, он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 17.14, частью 1 и частью 2 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Вступившим в законную силу решением Тамбовского областного суда от 12 декабря 2024 года установлены вышеприведенные обстоятельства, подтверждающие нарушение права административного истца на исполнение в разумный срок решения Советского районного суда г. Тамбова от 26 июня 2014 года, допущенное должником, в связи с чем, в пользу взыскателя присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в сумме 120 000 рублей.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом исполнения судебного акта. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что новые фактические обстоятельства для административного истца имеют место с 13 декабря 2024 года по день вынесения настоящего решения, так как решением Тамбовского областного суда от 12 декабря 2024 года при присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оценивался период с 3 сентября 2014 года по 12 декабря 2024 года.

Анализируя период с 13 декабря 2024 года по день вынесения настоящего решения установлено следующее.

Согласно ответам службы судебных приставов на обращения административного истца от 25 февраля 2025 года, 12 марта 2025 года, 22 апреля 2025 года, справки по материалам исполнительного производства № 79534/23/98077-ИП за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в отношении должника 30 января 2025 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб..

Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 21 марта 2025 года.

11 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 16 мая 2025 года.

31 мая 2025 года должник привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

19 июня 2025 года в адрес должника направлено требование о вызове на прием на 26 июня 2025 года для дачи объяснений о причинах неисполнения решения суда.

26 июня 2025 года составлен протокол о привлечении ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 15 августа 2025 года.

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры решение Советского районного суда г. Тамбова не исполнено, при этом, исполнительное производство в указанный период не приостанавливалось, судебные акты об отсрочке исполнения решения, решения об окончании или прекращении исполнительного производства не принимались.

В пункте 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Таким образом, срок неисполнения судебного акта за рассматриваемый и подлежащий оценке в настоящем административном деле период с 13 декабря 2024 года по 29 июля 2025 года составил 7 месяцев 16 дней при общей продолжительности неисполнения судебного акта с 3 сентября 2014 года по 29 июля 2025 года, составляющей 10 лет 10 месяцев 26 дней.

При этом, доказательств совершения взыскателем действий либо наличия объективных причин, препятствующих исполнению судебного акта административными ответчиками, не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункты 46, 48 вышеуказанного Постановления).

Оценивая достаточность и эффективность принимаемых мер к исполнению судебного акта, суд приходит к выводу о том, что со стороны службы судебных приставов принимались предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры, направленные на понуждение должника к полному и своевременному исполнению решения суда: назначались и контролировались сроки исполнения требований исполнительного документа, должник неоднократно привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Должником по исполнительному производству никаких сведений и доказательств о предпринимаемых мерах, направленных на фактическое исполнение судебного акта, суду не представлено.

В связи с этим суд считает право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным должником.

Учитывая факт присуждения ФИО1 решением Тамбовского областного суда от 12 декабря 2024 года компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, оцениваемую при принятии настоящего решения суда продолжительность (7 месяцев 16 дней) и характер нарушения прав, значимость последствий такого нарушения для административного истца, который в результате неисполнения решения суда лишен установленного судебным актом права на жилище, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требуемая административным истцом сумма 9 000 000 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 10 000 руб., что, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Ссылка ФИО1 в обоснование заявленного размера компенсации на рыночную стоимость полагаемого ему по судебному акту жилого помещения в г.Москва противоречит публично-правовой природе компенсации, механизм определения которой не связан с разрешением вопросов о правах заявителя в частноправовых (гражданских, жилищных или иных) отношениях, и размер которой не может определяться величиной предполагаемых убытков заявителя вследствие нарушения гражданско-правовых обязательств, для которых законодательством установлены иные гражданско-правовые способы защиты прав.

На основании части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, а именно Минфином России за счет средств федерального бюджета в силу части 2 статьи 5 Закона о компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258-259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО6 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 ФИО7 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, перечислить их на его счет № ***, открытый в ПАО Сбербанк, код подразделения 13/8594/08594, БИК 046850649, корреспондентский счет 30101810800000000649, ИНН <***>, КПП 682902001.

Решение подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Ледовских И.В.

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2025 года.

Судья Ледовских И.В.