Решение № 2-668/2017 2-668/2017~М-198/2017 М-198/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-668/2017

Дело № 2-668/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Соломяновой Ю.А., представившей ордер № 05 от 18.01.2017 года, выданный филиалом МОКА «Адвокатская консультация №9»,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ №11 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в стаж и назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ГУ– Управление Пенсионного фонда РФ №11 по г. Москве и Московской области включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 01.09.2004 г. по 31.12.2008 г. в должности укладчика-упаковщика в ООО «ПроПластик» и период с 01.10.2015 г. по 31.07.2016 г. в качестве укладчика-упаковщика в АО «Артпласт», назначить ей страховую пенсию по старости с 02.12.2016 г. и взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в сумме 6300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Требования мотивированы тем, что 02 декабря 2016 г. истица обратилась в Пенсионный отдел г. Протвино с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального Закона № 400 от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях». В соответствии с решением комиссии ГУ ПФР № 11 по г. Москве и М.О. Пенсионного отдела г.Протвино № 288 от 16 декабря 2016 г., ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием специального стража. С указанным решением истица не согласна по следующим основаниям. Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с указанным Законом применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (Списки № 1 и № 2). Их действие не ограничивается каким-либо периодом, то есть они применяются, как за время работы с 1 января 1992 года (дата вступления в силу Списков № 1 и № 2), так и за период работы до 1 января 1992 года. Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 239 установлено, что за период работы до 1 января 1992 года при рассмотрении вопроса о досрочном пенсионном обеспечении могут применяться Списки № 1 и № 2, утвержденные в 1956 году. Это касается тех работников, которые в указанный период работали в профессиях и должностях, предусмотренными этими Списками, но которые по различным причинам не включены в Списки № 1 и № 2, утвержденные в 1991 году, в связи с их переименованием в другие профессии и должности, упразднением или в связи с переводом из одного Списка в другой. Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 29, изданным на основании пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. № 517 "О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет", утверждено Разъяснение, согласно пункту 5 которого под полным рабочим - днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. Согласно пункта 4 раздела 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 г. № 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Так, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 288 от 16.12.2016 года ответчиком отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на льготных условиях по причине отсутствия требуемого стажа работы. В общий стаж включен период 30 лет 03 месяца28дней. В специальный стаж ответчиком включено - 7 лет 0 месяца 28 дней - период работы в ООО «ПроПластик» и АО «Артпласт» по Списку 2. (раздел X «Химическое производство» код позиции 2110А010). В специальный стаж по специальности не включен период работы в должности укладчика-упаковщика в ООО «ПроПластик» с момента прихода истицы в организацию с 01.09.2004 г. по 31.12.2008 г. и ее трудовая деятельность в АО «Артпласт» с 01.10.2015 г. по 31.07.2016 г. так как в льготных справках, представленных работодателем отсутствуют сведения о специальном трудовом стаже. Считает, что указанное решение Ответчика незаконно. В указанные периоды времени истица исполняла должностные обязанности укладчика-упаковщика и в ООО «Пропластик» и в АО «Артпласт», куда была переведена из ООО «ПроПластик» на участок упаковки (Приказ от 01.10.2015 г. № АТ168, запись в трудовой книжке № 31)), что в соответствии со Списком 2 дает ей право на досрочное назначение страховой пенсии, в ее обязанности входило и входит, так как она и в настоящем там работает, участие в технологическом процессе производства изделий из полиэтилена, упаковка готовых изделий на территории завода АО «Артпласт» За вредные условия труда она получала молоко и дополнительные дни к отпуску. Выдавались средства спецзащиты: маски, перчатки, противогазы, резиновая обувь. Работала полный рабочий день. Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, действующему в спорный период -АО «Артплат» присвоен код 25.22, 25.24 - Производство пластмассовых изделий для упаковывания товаров, производство прочих пластмассовых изделий. АО «Артпласт» относится к "химическому производству". В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Выдавая справку, уточняющую характер работы, работодатель тем самым подтвердил, что работник осуществлял работу во вредных условиях, которые указаны в данном списке, с соответствующим классом опасности. Однако Справка, уточняющая льготный период работы истицы в ООО «ПроПластик» не содержит сведений, подтверждающих, что она с 01.09.2004 г. по 31.12.2008 г. работала во вредных условиях. Характер ее трудовой деятельности с момента прихода в ООО «ПроПластик» не менялся, завод занимается производством полиэтиленовой пленки, в ее обязанности входит укладка и упаковка готовых изделий. За составлением искового заявления истица обратилась к адвокату Филиала «Адвокатская консультация №9» МРКА (г.Москва) и оплатила 6300 рублей, в связи с чем, при удовлетворении исковых требований такие расходы должны быть возмещены ответчиком.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Соломянова Ю.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Также пояснила, что истица, помимо расходов, указанных в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика расходы по оказанию юридической помощи, связанные с оплатой участия адвоката в рассмотрении дела судом, в сумме 15000 рублей.

Представитель ответчика ГУ– Управление Пенсионного фонда РФ №11 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Свою позицию по иску отразил в письменном отзыве на исковое заявление, из содержания которого следует, что ГУ-Управление ПФР №11 по г.Москве и Московской области не согласно с исковыми требованиями ФИО1 В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 указанного Федерального закона, для женщин на один год за каждые 2 года такой работы. На основании Постановления ПРФ от 16.07.2014 г. № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013г. применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением КМ СССР от 26.01.91 г. № 10. Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку №2 раздел X «Химическое производство», утвержденному постановлением КМ СССР от 26.01.91г. № 10, пользуются рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производстве и работах - изделий из полиэтилена (код 211 ОАО 10). Для включения периодов работы в стаж, дающий право на пенсию, когда работник выполнял работу по указанной профессии необходимо подтвердить документами факт выполнения работы, а также что работа является постоянной, и выполнялась в течение полного рабочего дня. Лица, занятые на соответствующий видах работ, указанных в пунктах 1-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ имеют право на досрочную пенсию при наличии требуемой продолжительности страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ и при уплате дополнительного тарифа страховых взносов в соответствии со статьей 33.2 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», вступившей в силу с 01.01.2013г. Периоды работы в качестве укладчика-упаковщика с 01.09.2004г. по 31.12.2008г. - в ООО «ПроПластик» с 01.10.2015г. по 31.07.2016г. - в АО «Артпласт» не представляется возможным включить в специальный стаж в связи с тем, что за спорные периоды работодателем не представлены документы, подтверждающие условия и характер работы. Отчет формы ИС ЗЛ за спорные периода сданы без кода позиции льготной профессии. Уплата дополнительного тарифа страховых взносов не производилась.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации государственные пенсии устанавливаются законом. Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).

Положения статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Данная правовая позиция подтверждена Конституционным Судом РФ и допускает возможность применения нормативных правовых актов, утративших силу, но действовавших в спорные периоды деятельности истца.

Общий порядок пенсионного обеспечения для всех граждан установлен Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", который вступил в силу с 01.01.2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Федерального закона "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 3 названной статьи Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;…иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 указанного Федерального закона, для женщин на один год за каждые 2 года такой работы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 02.12.2016г. обратилась в ГУ — Управление ПФР №11 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по возрасту как работавшей на работах с тяжелыми условиями труда.

Решением ГУ — Управление ПФР №11 по г.Москве и Московской области от 16.12.2016 года истице было отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия льготного стажа. Согласно вышеназванному решению, страховой стаж истицы составляет 30 лет 03 месяца 28 дней, принято к зачету в специальный страховой стаж 07 лет 00 месяцев 28 дней. Следующие периоды трудовой деятельности не зачтены в специальный страховой стаж:

- с 01.09.2004 г. по 31.12.2008 г. в должности укладчика-упаковщика в ООО «ПроПластик»,

- 01.10.2015 г. по 31.07.2016 г. в должности укладчика-упаковщика АО «Артпласт»,

Поскольку в льготных справках, акте документальной проверки, выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения о специальном трудовом стаже в указанные периоды.

Как следует из трудовой книжки истца (л.д. 9-11) 01.09.2004 года она принята укладчиком-упаковщиком в основное производство ООО «ПроПластик», 30.09.2015 года она уволена в порядке перевода в АО «Артпласт», 01.10.2015 года принята в порядке перевода из ООО «ПроПластик» укладчиком-упаковщиком на участок упаковки.

Из представленных ООО «ПроПластик» и АО «Артпласт» справок (л.д. 13, 14) следует, что в периоды работы истицы в качестве укладчика-упаковщика с 01.09.2004г. по 31.12.2008г. - в ООО «ПроПластик» и с 01.10.2015г. по 31.07.2016г. - в АО «Артпласт» не имеется указаний об условиях и характере работы.

Из рабочих инструкций укладчика-упаковщика АО «Артпласт» утвержденной 01.10.2015 года и ООО «ПроПластик», утвержденной 18.07.2012 года 31-39), следует, что в обязанности укладчика-упаковщика входит: заготовка тары под все виды брака, подготовка рабочего места согласно регламенту работ, подготовка этикеток согласно выданному заданию, укладка готовых изделий вручную в тару, контроль соответствия параметров продукции заданию, контроль качества продукции и количества пакетов при упаковке, заклеивание упаковочной тары, перемещение упакованных изделий вручную на поддоны.

Истцом в подтверждение своих доводов представлена карта аттестации в ООО «ПроПластик» (участок упаковки), из которого следует, что производилась оценка условий труда по степени вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса: химический - класс условий труда 2, акустические – класс условий труда 3.1, тяжесть труда – класс условий труда 3.2, общая оценка условий труда – 3.2 (л.д. 41-91).

Из протокола оценки обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты на рабочем месте следует, что работникам выдаются средства защиты: ботинки кожаные, костюм хлопчатобумажный, полукомбинезом хлопчатобумажный с футболкой (л.д. 43).

Аналогичные документы представлены по АО «Артпласт»

Из копии штатного расписания ООО «ПроПластик» от 01.01.2007 года следует, что укладчикам-упаковщикам установлена надбавка за вредность в размере 8%.

Также представлена копия отчета о проведении в 2006 году аттестации рабочих мест по условиям труда.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено рабочим, руководителям и специалистам предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятым полный рабочий день в производстве изделий горячим способом из пластических масс, стирола и его полимеров (раздел X "Химическое производство" (код 2110А010).

Разрешая заявленные требования, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 "О некоторых вопросах, возникших у судом при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", дав совокупную оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 в спорные периоды с 01.09.2004 г. по 31.12.2008 г. в должности укладчика-упаковщика в ООО «ПроПластик» и 01.10.2015 г. по 31.07.2016 г. в должности укладчика-упаковщика АО «Артпласт», была занята на работах по производству изделий из полиэтилена, упаковке готовых изделий, которая предусмотрена соответствующими списками шифром 2110А010, в связи с чем, такие периоды подлежат включению в специальный страховой стаж истицы.

Поскольку включение таких периодов работы составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истцу на досрочную страховую пенсию по старости (более 10 лет), а также учитывая соблюдение иных условий, предусмотренных подп. 2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ о достижении истцом возраста и наличия страхового стажа, считает, что на ответчика должна быть возложена обязанность по назначению ФИО1 досрочной пенсии с момента достижения ею возраста 50 лет, то есть с 16 декабря 2016 года, поскольку на эту дату, с учетом включения спорных периодов в специальный стаж и наличия необходимого страхового стажа, у нее возникло право на назначение пенсии.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указывает истица, в связи с обращением в суд, ею были понесены судебные расходы, подтвержденные следующими документами:

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (квитанция л.д. 2-3),

- расходы за составление искового заявления в сумме 6300 рублей (квитанция л.д. 22),

- расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей (квитанция л.д. 92).

Расходы истца по оплате государственной пошлины и по составлению искового заявления в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из разумных пределов помощи представителя по представлению интересов истца в 2 судебных заседаниях, учитывая продолжительность судебных заседаний, суд считает возможным заявленные ФИО1 требования удовлетворить частично и взыскать в ее пользу с Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ №11 по г. Москве и Московской области расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить ФИО1 в стаж работы, дающий право на получение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда период работы с 01.09.2004 г. по 31.12.2008 г. в должности укладчика-упаковщика в ООО «ПроПластик» и 01.10.2015 г. по 31.07.2016 г. в должности укладчика-упаковщика АО «Артпласт».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ №11 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по возрасту в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с подп. 2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» с 16.12.2016 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ № 11 по г. Москве и Московской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, и расходы за составление искового заявления в сумме 6300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 11300 (одиннадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2017 года.