Решение № 2-826/2019 2-826/2019~М-693/2019 М-693/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-826/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2019 года пос. ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Загидуллиной Г.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица – председателя Правления СНТ «Каменка» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании садовым домом и земельным участком, обязании освободить садовый дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Высокогорский районный суд Республики Татарстан вышеназванным с иском к ФИО3, в обоснование указав следующее.

ФИО1 является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора дарения земельного участка и дома от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на данные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 16-AM № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец отмечает, что указанные объекты передал ей в дар ее дед – Н. Ф. Н.. Дом и земельный участок находились в его собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Н. Ф.Н. являлся членом СНТ «Каменка» с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует справка СНТ «Каменка» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждает, что в вышеуказанном садовом доме, принадлежащем ей на праве собственности, незаконно проживает ответчик – ФИО3. Ответчик состояла в браке с дедом истца с ДД.ММ.ГГГГ. До дня смерти Н. Ф.Н. (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик совместно проживала с дедом истца в спорном доме.

ФИО1 указывает, что ФИО3 незаконно пользуется ее имуществом, тем самым, препятствует ей в пользовании им.

Истец отмечает, что неоднократно обращалась к ответчику с просьбой освободить дом, но получала отказы. Таким образом, добровольно освободить дом ФИО3 отказывается. При этом ответчик имеет квартиру и зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Истец также утверждает, что ответчик ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Данное обстоятельство представляет большую угрозу в порче принадлежащего ей имущества и приведение его в непригодное для проживания состояние.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отдел МВД России по <адрес> с заявлением о принятии мер в отношении ФИО3 ФИО4 уполномоченным полиции в ходе проверки по данному заявлению и при личном посещении <адрес> СНТ «Каменка» было установлено, что ФИО3 проживает там и освободить дом отказывается, с ее слов съедет только по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено уведомление, где отделом МВД России по <адрес> было рекомендовано обратиться в суд.

Истец утверждает, что как собственник она согласие на проживание ФИО3 в ее <адрес> СНТ «Каменка» не давала, поэтому у данного лица нет законных оснований жить в нем и находиться на земельном участке.

Истец указывает, что проживание ответчика в ее доме и пользование ее имуществом является препятствием для осуществления законных прав ее как собственника. В связи с невозможностью в досудебном порядке разрешить спор, истец вынуждена обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила свои исковые требования.

В этой связи, с учетом уточнения требований, истец просит суд:

- обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, устранить препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащими ей на праве собственности земельным участком и находящимся на нем садовым домом, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>

- обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить незаконно занимаемый земельный участок и находящийся на нем садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1;

- взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель третьего лица СНТ «Каменка» – председатель Правления СНТ «Каменка» ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержал, полагал его законным и обоснованным, поскольку собственником спорного имущества является истец, пояснил, что ФИО3 действительно пользуется земельным участком и садовым домом истца, оказывает ФИО5 препятствия в пользовании своим имуществом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Почтовое отправление, направленное по адресу ее регистрации, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, ответчиком следует считать наличием доказательств о его надлежащем извещении о слушании дела.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, находит возможным рассмотреть иск в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку истец согласна на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:16:321201:1113, общей площадью 430 кв.м., и находящийся на нем нежилой садовый дом, общей площадью 56 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии 16-АМ № и свидетельством о государственной регистрации права собственности на дом от ДД.ММ.ГГГГ серии 16-АМ №.

Право собственности истца на указанные объекты подтверждается и ответом на запрос суда от Высокогорского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено судом, право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимого имущества возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Н. Ф. Н. в лице его представителя ФИО6 и истцом.

Истец указывает, что Н. Ф.Н. приходился ей дедом.

Согласно справке СНТ «Каменка» от ДД.ММ.ГГГГ № Н. Ф.Н. являлся членом товарищества с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд ФИО1 указала, что садовый дом и земельный участок фактически незаконно используются супругой ее умершего деда – ответчиком ФИО3, которая препятствует истцу в пользовании своим имуществом, не пускает на территорию участка и дома.

Как установлено судом, факт осуществления препятствий со стороны ответчика ФИО3 в пользовании истцом принадлежащим ей имуществом подтверждается рапортом УУП ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 действительно отказывается покидать садовый участок и, с ее слов, покинет его только по решению суда.

Кроме того, как следует из справки СНТ «Каменка» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3, являющаяся супругой Н. Ф.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживает на участке №.

В судебном заседании ответчиком ФИО3 не представлено суду доказательств того, что у нее имеются законные основания владения и пользования спорным земельным участком и садовым домом, принадлежащими ФИО1, а также доказательств того, что она не оказывает истцу препятствий в пользовании своей собственностью.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что между истцом и ответчиком имеется соглашение по поводу пользования ФИО3 земельным участком и садовым домом.

Таким образом, факт наличия препятствий в пользовании истцу недвижимым имуществом со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

ФИО1 также просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы за оказание юридических услуг в сумме 2500 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО8 договор на оказание юридических услуг по составлению искового заявления к ФИО3 Стоимость услуг составила 2500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не были заявлены возражения против удовлетворения суммы расходов на оплату юридических услуг, не были представлены сведения об их чрезмерности.

Учитывая характер спора, уровень его сложности, объем выполненных юридических услуг, суд считает указанный истцом размер расходов 2500 рублей соответствующим требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, устранить препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащими ей на праве собственности земельным участком и находящимся на нем садовым домом, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить незаконно занимаемый земельный участок и находящийся на нем садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, принадлежащие на праве собственности ФИО1.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения может быть подано заявление в Высокогорский районный суд Республики Татарстан об отмене данного заочного решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна, подлинное решение подшито в деле №, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья: А.А. Севостьянов