Постановление № 5-376/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 5-376/2019

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 06 декабря 2019 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит.А кВ. 4, работающего водителем в ОАО «Третий парк», ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в <адрес> водитель маршрутного такси № ФИО2, управляя маршрутным автобусом БТД 22190000013 г.р.з. в 943 вс 178, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, и допустил наезд на гр. Потерпевший №1 В результате ДТП гр. Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

ФИО2 и потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыли, уведомлены, с ходатайствами в суд не обратились, в связи с этим и наличием их объяснений в материалах дела, суд рассматривает дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в содеянном, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в <адрес> водитель ФИО2, управляя маршрутным автобусом БТД 22190000013 г.р.з. в 943 вс 178, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, и допустил наезд на пешехода. В результате ДТП гр. Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью;

телефонограммой № из ГБ-40 <адрес> г. СПб, по факту получения телесных повреждений гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> получения травм: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут в <адрес> пострадала в ДТП при выходе из маршрутного такси №;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, со схемой и фототаблицей, согласно которому осмотрено место ДТП в присутствии понятых и двух водителей: <адрес>; осмотрено транспортное средство автобус БТД 22190000013 г.р.з. в 943 вс 178;

заключением эксперта №-адм от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлены СГМ. Данная травма влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как легкий вред здоровью;

объяснения ФИО2, Потерпевший №1, которые подтвердили обстоятельства ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в <адрес> пострадала в ДТП Потерпевший №1, которая была сбита маршрутным такси № под управлением ФИО2 При этом ФИО2 признал вину.

Оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, а вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

Указанные выше официальные документы, представленные сотрудниками ГИБДД, оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушения при их составлении судом не установлены.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой, и приходит к выводу, что виновность ФИО2, а также тот факт, что он нарушил п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ и допустил наезд на пешехода подтверждается представленной в материалы дела признательными показаниями, показаниями потерпевшей, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и другими доказательствами.

Суд действия водителя ФИО2, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего - квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признание вины и наличие заболеваний суд признаёт смягчающим наказание обстоятельствами.

Суд учитывает также, что срок давности один год, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истёк.

С учётом изложенного, и учитывая, что управление транспортными средствами необходимо ФИО2 по его профессиональной деятельности, и является источником зарабатывания денежных средств для жизни, суд считает возможным назначение наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Указанную сумму ФИО2 не позднее 60 дней необходимо перечислить в УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>), ИНН <***>, КПП 781345001, Расчетный счет 40№, Северо – Западное ГУ Банка России, БИК 044030001, Код бюджетной классификации 188 1 16 30020 01 6000 140, Код ОКТМО 40 362 000.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья Емельянов А.А.