Приговор № 1-289/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-289/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов, Московской области 21 ноября 2019 года

судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Чеховского городского прокурора Климанова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Боголюбовой В.В., представившей удостоверение № 7376 и ордер № 13,

при секретаре Коровкиной О.Г., а также потерпевшего ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Чехов-3, Чеховского района Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>-3, <адрес>; проживающего: <адрес>-а <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, судимого: 01.08.2019 мировым судьей судебного участка № 239 Серпуховского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 180-ти часам обязательных работ, из наказания не отбыто 58 часов;

- обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 29 августа 2019 года в период времени с 17 часов 01 минуту до 17 часов 43 минут, находясь на территории пос. Любучаны городского округа Чехов Московской области, вступил в предварительный сговор с ФИО2, уголовное дело в отношение которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, на тайное хищение чужого имущества у индивидуального предпринимателя ФИО3 №1 из помещения кафе «Пицца Стар», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Чехов, <...>. При этом договорились, что ФИО2, работающий в кафе администратором –кассиром, должен был оставить открытой дверь запасного выхода в кафе и следить, чтобы ФИО1 никто не заметил, а последний должен проникнуть в кафе и похитить денежные средства.

Так, в период времени с 23 часов 00 минут 29 августа 2019 года до 00 часов 15 минут 30 августа 2019 года ФИО2, находясь на рабочем месте в помещении кафе «Пицца Стар», действуя во исполнение совместного с ФИО1 умысла, посредством смс-сообщения информировал ФИО1 о том, что дверь запасного выхода из кафе не заперта, а находящаяся в кафе ФИО8 занята, после чего ФИО1 незаконно проник в помещение кафе, предупредив об этом ФИО2 посредством смс-сообщения. Далее ФИО2, зная о нахождении ФИО1 в помещении кафе, запер изнутри входную дверь запасного выхода, после чего покинул кафе вместе с ФИО8, тем самым обеспечив тайность проникновения ФИО1 в помещение, который в указанный период времени, воспользовавшись находящейся в помещении связкой ключей, одним из них открыл лоток кассового аппарата, а другим ключом открыл замок дверцы установленного в помещении кафе сейфа, таким образом, незаконно проник в указанные хранилища, откуда тайно похитил денежные средства на общую сумму 25950 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им совместно с ФИО2 впоследствии по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что в мае 2019 года он устроился на работу к ИП ФИО9 в кафе «Пицца-Стар» расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, <адрес>, на должность повара. Там же работал администратором-кассиром ФИО2 В августе он уволился из кафе, так как была задержка заработной платы. 29.08.2019 года он договорился с ФИО4 совершить кражу денежных средств из кафе в счет причитающейся заработной платы. Около 23 часов 29.08.2019 года он вместе с ФИО11 на машине под управлением их друга ФИО5 приехали к кафе «Пицца стар». Через незапертую ФИО4 запасную дверь он проник в кафе, спрятался на холодильную камеру. Когда из кафе все ушли, он ключами открыл кассу и сейф, откуда похитил денежные средства. Позднее он и ФИО4 деньги поделили.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

ФИО3 ФИО3 №1 показал в суде, что у него было открыто кафе «Пицца Стар» в <адрес> г.о. Чехов Московской области. 30.08.2019 года позвонил ФИО2, который работал в кафе в должности администратора–кассира, и сообщил, что в кафе произошла кража денег из сейфа и кассового аппарата. Он приехал в кафе. Просмотрев записи с камер видео наблюдения, установленных в помещении кафе, он увидел, как мужчина через дверь запасного выхода проник в кафе. После того как сотрудники кафе ушли, мужчина открыл лоток кассового аппарата и извлек из него деньги, после чего ушел. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые стали разговаривать с ФИО2 и осматривать место происшествия. В результате хищения его имущества ему был причинен материальный ущерб на сумму 25 950 рублей.

Свидетель ФИО10 показал в суде, что он работал у ИП ФИО3 №1 в кафе «Пицца стар». Там же работали ФИО1 и ФИО11, которые за несколько дней до случившегося уволились. 29.08.2019 года около 17 часов в кафе приехали ФИО1 и ФИО20 В разговоре он и ФИО1 договорились совершить кражу денег из кафе, так как им не платили заработную плату. Он должен был открыть запасную дверь кафе и проследить, чтобы действия ФИО1 никто не заметил, чтобы все было в тайне. Около 23 часов пришел ФИО1, как они договорились, проник в кафе через незаперую им дверь запасного выхода и спрятался. Он, закончив работу, из кафе ушел и ждал ФИО1 в машине ФИО5. ФИО1 похитил около 26 тысяч рублей, которые они потом поделили.

Свидетель ФИО12, чьи показания суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что она работает у ИП «ФИО3 №1» в должности администратора-кассира, в кафе «Пицца Стар». Утром 30 августа 2019 года примерно в 10 часов 20 минут ей позвонила ФИО6, и сообщила о том, что кафе обокрали, что нет денег ни в кассе, ни в сейфе. Они просмотрели запись с камеры видеонаблюдения, где было видно, как мужчина с закрытым капюшоном лицом совершает хищение денежных средств. (т. 1 л.д. 109-112)

Свидетель ФИО8, чьи показания суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что с начала 2019 года она работает у ИП «ФИО3 №1», в кафе «Пицца Стар». 30.08. 2019 примерно в 10 часов она приехала на работу. Через запасную дверь в кафе вошел курьер ФИО7, который спросил, почему они не заперли запасную дверь. Она прошла к кассе и обнаружила отсутствие ключей от нее и сейфа. Через некоторое время в кафе пришел ФИО15, который нашел ключи, и открыв сейф сообщил, что в сейфе нет денег, потом, осмотрев лоток кассового аппарата, сказал о том, что денег и в кассе нет. (т.1л.д.115-120).

Свидетель ФИО13, чьи показания суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что он работал у ИП «ФИО3 №1» в должности курьера в кафе «Пицца Стар». 30.08.2019 года примерно в 09 часов 45 минут он прибыл в кафе, подошел к двери запасного выхода, которая оказалась не заперта. (т.1 л.д.161-163)

Свидетель ФИО14, чьи показания суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что он с детства знаком с Вавиловой Светланой. В июне 2019 года Вавилова познакомила его со своим парнем - ФИО1. Потом его познакомили с ФИО4.

29.08.2019 года примерно в 21 час он на автомобиле приехал к дому, где проживали Вавилова и ФИО1. С ним в салоне автомобиля находился его знакомый по имени Артем. Вавилова и ФИО1 вышли из дома и сели в салон его автомобиля, и они поехали кататься по г. Чехов. Через некоторое время ФИО1 попросил отвезти его в пос. Любучаны, сказав, что ему нужно с кем–то срочно поговорить. Они поехали в пос. Любучаны примерно в 22 часа 40 минут. Он припарковал автомобиль позади кафе, после чего совместно с Артемом ушли в магазин, Вавилова и ФИО1 оставались в салоне машины. Через некоторое время они вернулись к машине, в ее салоне находились Вавилова и ФИО15, ФИО1 там не было. Вавилова сказала, что Баранов поедет гулять с ними. Все стали ждать ФИО1. Тот вернулся к автомобилю через некоторое время со спортивной сумкой. Позднее

ФИО1 передал ему (ФИО21) денежные средства в сумме 8 650 рублей, сказав, что возвращает долг. Утром 30.08.2019 года в группу, созданную в мессенджере «Телеграмм» под названием «ОПГ Ромашка …» Вавилова скинула видео-запись, на которой был запечатлен момент, как некий мужчина берет из кассы какого-то объекта деньги. Внимательно просмотрев видеозапись, он понял, что видеозапись ведется в тот момент, когда они ночью 30.08.2019 года находились в пос. Любучаны, и когда ФИО1 отсутствовал. (т.1 л.д.98-101)

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14, дополнив, что она проживает вместе с ФИО1. Утром 30.08. 2019 года в своем телефоне, которым пользовался ФИО1, она увидела видеозапись, на которой был запечатлен момент, как мужчина берет из кассы деньги. В этом мужчине она узнала ФИО1, который ей признался, что при участии Баранова похитил из кафе «Пицца стар» деньги. ( т.1 л.д.166-169)

Из протоколов «явки с повинной» следует, что подсудимый ФИО1 и ФИО15 признаются в том, что похитили из помещения кафе «Пицца Стар», расположенного в <адрес> г.о. Чехов, денежные средства в сумме 25 950 рублей. ( т.1 л.д.40-43)

Из акта добровольной выдачи от 30.08.2019 усматривается, что ФИО2 добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки «HUAWEI P20 Pro» модели-«CLT-L29». (т.1 л.д. 38 - 39)

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.09.2019 года следует, что был осмотрен флеш накопитель с фрагментами видеозаписи за 29.08.2019 и 30.08.2019 с камер видеофиксации, установленных в помещении кафе «Пицца Стар», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Чехов, <адрес>. (т.1 л.д. 94 - 95).

Вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Имеющиеся доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относящимися к данному уголовному делу, и – в целом – достаточными для установления вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения признак

«причинения значительного ущерба гражданину», так как потерпевший ФИО3 №1 показал, что ущерб для него незначительный.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и в хранилище.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Ранее он судим за совершение преступления небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно: привлекался к административной ответственности, жалоб и заявлений от соседей на него в ОМВД России по г.о. Чехов не поступало.

Подсудимый ФИО1 привлекался к административной ответственности: 28.02.2019 года по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает «явку с повинной», добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость, привлекался к административной ответственности, суд избирает ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, то есть, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Также суд принимает во внимание ходатайство потерпевшего о не строгом наказании подсудимого.

Поскольку подсудимый ФИО1 признался и раскаялся в содеянном, возместил ущерб, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Так как наказание назначается условно, то отсутствуют основания для применения к подсудимому ст. 53.1 ч.2 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде с места жительства - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 239 Серпуховского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ от 01.08.2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство: флеш- накопитель, содержащий фрагменты видеозаписи с камер видео фиксации - оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд.

Председательствующий: Блинова А.Г.