Решение № 2-1623/2025 2-1623/2025~М-5181/2024 2-1705/2025 М-5181/2024 от 18 мая 2025 г. по делу № 2-1623/2025

38RS0035-01-2024-010054-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Гвоздевской А.А.,

при секретаре помощнике судьи Леонтьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1705/2025 по исковому заявлению комитета по управлению Октябрьским округом администрация г. Иркутска к ФИО1 об обязании обеспечить доступ в квартиру, взыскании судебной неустойки,

установил:

истец комитет по управлению Октябрьским округом Администрация г. Иркутска в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании обеспечить доступ в квартиру, взыскании судебной неустойки.

В обосновании указывает, что в комитет по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска поступил акт Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области о самовольной перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, собственником которого является ФИО1

Комитетом в адрес ФИО1 было направлено требование от Дата № о необходимости приведения указанного жилого помещения в первоначальное состояние и предоставлении доступа в помещение специалистам комитета для проверки факта исполнения указанного требования.

Специалистами комитета Дата осуществлен выезд, однако в результате выезда доступ в жилое помещение не был предоставлен.

Истец просит суд обязать ФИО1 предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес для установления факта исполнения направленного требования. Взыскать с ФИО1 в пользу комитета по управлению Адресом администрации Адрес судебную неустойку за неисполнение решения суда по 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта начиная со дня, следующего за днем, по истечению 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца комитета по управлению Адресом Администрация Адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Аналогичные положения закреплены в ст. 3 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 20 ЖК РФ муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

В силу ч. 2 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право с согласия собственников помещений в многоквартирном доме посещать жилые помещения и проводить их обследования.

По смыслу изложенных норм, обеспечение доступа в жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, и её обследование, возможно только с согласия собственника жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 8 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют региональный государственный жилищный контроль (надзор) и муниципальный жилищный контроль.

Полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений закреплены в ст. 14 ЖК РФ. В соответствии с указанной нормой ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 Приказа Минстроя России от 14.05.2021 № 292 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» (далее – Приказ) пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от Дата.

В комитет по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска поступил акт Службы государственного жилищного и строительного надзора Адрес от Дата № о самовольной перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес.

Комитетом по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска в адрес ФИО1 было направлено требование от Дата № о необходимости приведения указанного жилого помещения в первоначальное состояние и предоставлении доступа в помещение специалистам комитета Дата для проверки факта исполнения указанного требования.

Специалистами комитета по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска Дата осуществлен выезд, однако в результате выезда доступ в жилое помещение не был предоставлен, что подтверждается актом комиссионного осмотра от Дата.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени ответчиком доступ в квартиру для осмотра, не предоставлен.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования комитета по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска подлежат удовлетворению.

При этом, нарушений прав ответчика, гарантированных ст.25 Конституцией РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О), положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 31, 32 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ и приведенных нормативных разъяснений высших судебных инстанций судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

Истцом заявлено требования о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 рублей.

Разрешая данное требование, суд приходит к выводу об его удовлетворении в части, при этом полагает, что заявленный размер неустойки в размере 1 000 является несоразмерным допущенным нарушениям, и подлежит снижению до 500 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня по истечении двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Иркутск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые комитета по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, Дата года рождения, место рождения Адрес, ИНН №, предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, в целях установления факта исполнения требования от Дата №.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, место рождения Адрес, ИНН №, судебную неустойку за неисполнение решения суда по иску администрации города Иркутска по 500 (пятьсот) рублей за каждый день неисполнения судебного акта начиная со дня, следующего за днем, по истечению 2 (двух) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении требований комитета по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска о взыскании с ФИО1 судебной неустойки в большем размере – отказать.

Взыскать со ФИО1, Дата года рождения, место рождения Адрес, ИНН №, в бюджет муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Гвоздевская

Мотивированный текст заочного решения составлен 19.05.2025.