Постановление № 1-196/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 1-196/2023

Дело 1-196/2023

УИД 13RS0025-01-2023-001303-84


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саранск 13 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сюбаева Р.И.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Дельва И.А.,

потерпевшего Д.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Маркина Ю.С., представившего удостоверение № 622 и ордер № 119 от 13.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, <...>, осуществляющего уход за нетрудоспособной матерью, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25.01.2023 в период в 10 часов 10 минут ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, находясь на автомобильной парковке около дома № 73в по пр. 70 лет Октября, г. Саранска, тайно похитил автомобиль марки «Лада 111930 ФИО2», г.р.з. <..>, стоимостью 103 246 рублей, принадлежащий Д. С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими действиями потерпевшему Д. имущественный ущерб в размере указанной суммы, который для него являлся значительным.

В судебном заседании потерпевший Д. представил суду письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним.

Потерпевший Д. поддержал поданное им заявление, указав при этом, что с ФИО1 он примирился, последний принес ему свои устные извинения и полностью возместил в денежном выражении причиненный ему в результате совершения преступления материальный ущерб, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, уголовное дело в отношении ФИО1 просит прекратить. Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого является его добровольным волеизъявлением, никакого воздействия с целью примирения с подсудимым на него никем не оказывалось.

Государственный обвинитель Дельва И.А. суду пояснила, что возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Маркин Ю.С. пояснили суду, что не возражают против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, является совершение преступления впервые.

В данном случае ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим, преступление совершил впервые, подсудимый примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему в результате совершения преступления вред.

В связи с этим, как считает суд, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, напротив, оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении дела суд не усматривает.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

С учетом изложенного суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 дальнейшим производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с его примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дальнейшим производством прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с его примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт диск CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде здания, расположенного по адресу: <...> - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «Лада 111930 ФИО2», г.р.з. <..>, белого цвета, VIN: <..>, свидетельство о смерти <..>, свидетельство о праве наследства по закону <..> – оставить Д.;

- автомобиль марки «Форд-Транзит 3227АМ», г.р.з. <..>, белого цвета, VIN: <..> – оставить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Р.И. Сюбаев