Решение № 2-357/2018 2-5/2019 2-5/2019(2-357/2018;)~М-379/2018 М-379/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-357/2018

Дело № 2-5/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красновишерск 14 января 2019 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сурановой Е.П.

с участием прокурора Мельчарик А.Ю.

истицы ФИО1

ответчика истца адвоката Романова В.В.

при секретаре Собяниной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске гражданское дело по иску ФИО1 к Шварцу Ю.Ф. об утрате права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей С.В., Ш.К., обратилась в суд с иском к Шварцу Ю.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что ответчик, с которым прекращены фактические брачные отношения, проживая в одном с ней жилом помещении, лишает ее и ее несовершеннолетних детей нормальных условий проживания, оскорбляет, устраивает дома скандалы, высказывает угрозы, применяет физическое насилие. Семейные отношения с ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выехать и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. В ходе судебного разбирательства истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором истец ФИО1 ставить вопрос о принятии дополнительного требования – о выселении ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, указав, что поведение ответчика в отношении нее и ее детей является противоправным, ее предложение выехать из квартиры он игнорирует, расходы по содержанию квартиры не несет, членом ее семьи не является, собственником жилого помещения также не являлся и не является.

В судебном заседании истица ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, кроме того, указала, что в период нахождения иска в суде, со стороны ответчика поведение продолжало оставаться противоправным, она неоднократно вызывала полицию, из-за его поведения она была вынуждена с детьми в новогодние каникулы проживать у родственников. Ответчик был вселен ею в принадлежащую ей и ее детям на праве общей долевой собственности по адресу <адрес>. Из-за того, что ответчик в последнее время начал злоупотреблять спиртными напитками, отношения между ними были прекращены, начались конфликты. В состоянии опьянения ответчик совершал в отношении нее и ее несовершеннолетней дочери противоправные действия, оскорбляет ее, ее несовершеннолетнюю дочь, в ночное время неоднократно нарушал режим отдыха, в том числе малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В состоянии алкогольного поведения в квартиру приводит своих знакомых с целью распития спиртных напитков, были факты, когда дети не могли попасть в квартиру, так как ответчик не открывал двери, при этом в квартире находились посторонние лица, употреблявшие спиртное совместно с ответчиком. В состоянии алкогольного опьянения ответчик разбил два телевизора, в том числе, тот, который она брала у своих знакомых взамен разбитого, для ребенка. Продал посуду из дома, часть посуды разбил, сломал микроволновую печь, люстру. В ДД.ММ.ГГГГ года сознательно затопил соседей снизу, несмотря на то, что она попросила закрыть общий кран в квартире, чтобы перекрыть воду, этого не сделал, не открыл ей двери в квартиру, когда она пришла с работы, выяснить, почему течет вода. Также ответчик отсоединил и продал газовую плиту из квартиры, после чего повредил приобретенную ею в кредит другую газовую плиту, лишив тем самым ее возможности приготовить еду для ребенка. В связи с этим она была вынуждена иногда готовить еду у знакомой, чтобы накормить ребенка. Младший сын боится ответчика, когда он скандалит, просыпается от его крика, старшая дочь в связи с учебой проживает в <адрес>, и боится приезжать домой, так как ответчик оскорбляет ее. Фактические семейные отношения между сторонами прекращены, они проживают раздельно. За квартиру платит она. Она обратилась к ответчику с просьбой о снятии с регистрационного учета и выезде из данной квартиры, получив отказ. В связи с тем, что ответчик перестал быть членом ее семьи, злоупотребляет правом пользования жилым помещением, создает препятствия в реализации ее и ее детям, также являющимся собственниками квартиры, прав собственника жилья, истица просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета.

Представитель истца адвокат Романов В.В. поддержал исковые требования, указав, что в судебном заседании представленными доказательствами подтверждаются доводы истицы и требования иска о выселении из квартиры ответчика.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, заблаговременно, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо отложении рассмотрения дела в суд не представил.

В соответствие со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца рассмотрение дела продолжено в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ОМВД России по Красновишерскому району (отделение по вопросам миграции) в суд представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя стороны.

Суд выслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные в суд доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены. О прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения могут свидетельствовать отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, а также выезд в другое место жительства. Данные обстоятельства подлежат оценке в совокупности со всеми представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение в случае прекращения у него права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами или на основании решения суда.

Указанные истцом в обоснование иска доводы подтверждаются материалами дела.

Требования истца ФИО1 о признании ответчика ФИО2. утратившим право пользования спорным жилым помещением с последующим выселением из спорной квартиры основаны на том, что спорная квартира принадлежит истцу ФИО1 и ее несовершеннолетним детям С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Шварцу К.Ю.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве общей долевой собственности соответственно – <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 17-22)

Ответчик ФИО2 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире истца в связи с совместным проживанием с истицей. (л.д. 24)

Истица указывает, что в течение 2018 года ответчик стал вести аморальный, антиобщественный образ жизни, неуважительно относится к ней, ее детям, позволяет в отношении нее и старшей дочери использование нецензурной брани, ответчик совместное хозяйство с истцом не ведет, создает в жилом помещении антисанитарные условия, коммунальные и жилищные услуги не оплачивает. Ответчику предложено было выехать из квартиры, сняться с регистрационного учета в связи с тем что отношения были прекращены. Он дал расписку что выедет из квартиры и снимется с регистрационного учета, если алименты, которые он выплачивает младшему сыну истицы, будут перечисляться на открытый в банке лицевой счет. ( л.д. 25)

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление истицы в ОМВД России по Красновишерскому району по факту того, что в ночное время ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись ее отсутствием в квартире, зашел в комнату старшей дочери, начал ее нецензурно оскорблять, облил ее пивом из банки. По данному факту ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. ( л.д. 28, 50-51)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ОМВД России по Красновишерскому району по факту того, что в ночное время ответчик придя в квартиру в состоянии алкогольного опьянения, прошел в комнату, где спал малолетний сын, разбудил его, вел себя аморально, не давал отдыхать ей и ребенку до 03:30. ( л.д. 55)

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2. инспектором ПДН ОМВД России по Красновишерскому району был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.25 КоАП РФ по факту того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он, имея на иждивении малолетнего сына К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, злоупотреблял спиртными напитками, употребляя их в присутствии несовершеннолетнего, устраивая скандалы в ночное время, нарушал режим отдыха ребенка. ( л.д. 29)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Красновишерского судебного района ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он, находясь в квартире по адресу <адрес>, совершил в отношении ФИО1 насильственные действия, придавив ногой правую руку, отчего та испытывала физическую боль на руке образовались гематомы. ( л.д. 52-53)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, заведомо зная о протекании воды, находясь в квартире по адресу <адрес>, препятствовал доступу в квартиру истице, в связи с чем произошел залив квартиры соседки с нижнего этажа. ( л.д. 59, 60, 69-74)

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в ОМВД России по Красновишерскому району в связи с тем, что скандалит ФИО2., разбросал продукты питания, оскорбляет ее нецензурной бранью, хватал ее за руки, отчего она испытывала физическую боль, испугал ребенка. Материал по результатам проверки передан мировому судье судебного участка № 1 Красновишерского судебного района ( л.д. 62- 68, 89-90, 91)

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в ОМВД России по Красновишерскому району по факту нанесения ей побоев в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, обливал водой, ударил кружкой в области левой брови. Материал по результатам проверки передан мировому судье судебного участка № 1 Красновишерского судебного района. ( л.д. 92-93)

Из фотографий квартиры истицы установлено, что из стен ванной комнаты извлечены вентиляционные решетки, удалена эл. проводка. ( л.д. 96-98)

В судебном заседании были исследованы материалы дел об административных правонарушениях в отношении ФИО2. судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского каря №№ и № по событиям ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших несовершеннолетней С.В. по ст. 5.61 КоАП РФ и в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ по событиям ДД.ММ.ГГГГ; материал проверки по заявлениям ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Красновишерскому району о розыске сына. Проверкой установлено, что истица была вынуждена уйти из квартиры с несовершеннолетним ребенком к своим родственникам в связи с тем, что ответчик отсоединил газовую плиту, газовую колонку в квартире. ( л.д. 104-114)

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в ОМВД по Красновишерскому району в связи с тем что ответчик препятствует ее доступу в квартиру, из-за поведения ответчика опасается за свою жизнь. ( л.д. 101-103)

Свидетель Ш.О. суду пояснила, что более 20 лет знакома с истицей, ответчика ФИО2 знает около 10 лет, как они начали совместно проживать. Последние полтора года отношения между истицей и ответчиком ухудшились, в связи с тем, что тот начал злоупотреблять спиртными напитками, приводил домой посторонних, в том числе, был случай, когда он, находясь в пьяном виде, был в квартире с посторонней женщиной, а дети ФИО1 были вынуждены оставаться на улице, пока она по просьбе ФИО1, которая находилась на работе, не выгнала из квартиры посторонних, и не забрала детей к себе домой. Бывая дома у истицы, видела, что ответчиком повреждено имущество, в частности, сломаны телевизоры, и в том числе ДД.ММ.ГГГГ сломал тот, которые она давала на время истице взамен сломанного ответчиком. ФИО1 была вынуждена приобрести новую газовую плиту, так как ответчик продал находившуюся в квартире газовую плиту, затем с новой газовой плиты ответчик снял решетку, конфорки, и она не может пользоваться газовой плитой, приходила к ней домой, чтобы приготовить еду для ребенка. Ответчик сломал микроволновую печь, также ДД.ММ.ГГГГ сломал люстру в квартире. Из-за действий и поведения ответчика истица с детьми иногда оставалась ночевать у нее дома, иногда уходила к родственникам. Видела у истицы синяки на руках, на лице, со слов истицы знает, что в конце декабря 2018 года он в ночное время не давал ей спать, разбудил ребенка, обливал ее водой, кружкой ударил по лицу, требовал деньги. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, старшая дочь истицы находилась дома, ответчик в пьяном виде зашел к ней в комнату, оскорблял ее нецензурно, облил пивом. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонила истица, сказала, что ответчик устроил скандал, требовал у нее деньги, когда она стала собирать вещи на работу, вытолкнул ее из квартиры и закрыл двери, просила принести верхнюю одежду и обувь, так как он не дал ей одеться. Заметила, что сын ФИО1 – К., стал агрессивнее, скованный, связывает изменение в поведении с обстановкой в семье.

Свидетель Б.А. суду пояснил, что знаком с ФИО1 более 10 лет, знает, что ранее в семье были нормальные отношения, о конфликтах не слышал. В последнее время отношения между ними прекратились. Со слов ФИО1 известно, что ответчик пьет, продает имущество из квартиры, ломает имущество в квартире. Осенью 2018 года он был очевидцем того, что Шварц, находясь в пьяном виде, был в квартире с посторонней женщиной, а дети ФИО1 были вынуждены оставаться на улице, пока он вместе с Ш.О. по просьбе ФИО1, которая находилась на работе, не выгнали из квартиры посторонних, и не увели детей домой к Ш.О. несколько раз в течение осени и зимы 2018 года истицы оставалась в квартире Ш.О., у других родственников истицы, после Нового года ответчик выгнал ФИО1 из квартиры в одних тапках, она ночевала у Ш., утром ей надо было идти на службу. Видел у нее на руках синяки, слов ФИО1 знает, что синяки от того, что ответчик хватал ее за руки, издевался над истицей обливал ее ночью, когда она спала, холодной водой, не давал отдыхать семье.

Свидетель А.Н. суду пояснила, что истица приходит ей племянницей, с ее семьей общается часто, приходит к гости, звонит, о взаимоотношениях в семье Минаевой ей известно. Последний год отношения между ФИО1 и ФИО2. испортились в связи с его употреблением спиртных напитков. Знает со слов ФИО1 , что ответчик к ней применял физическую силу, видела что в квартире отсутствует газовая плита микроволновая печь, ФИО1.В. приобретала впоследствии новые газовую плиту и микроволновую печь. В течение второй половины 2018 года неоднократно оставалась ночевать в квартире ее дочери – К.М., дети ФИО1 также в новогодние праздники проживали у них, старшая дочь – В. сказала что боится ехать домой из-за того что ответчик ее оскорбляет. Также заметила, что поведение младшего сына ФИО1 – К. изменилось, раньше он активный, играл, сейчас стал меньше смеяться, стал замкнутым.

Свидетель К.М. суду пояснила, что ФИО1 ей приходится двоюродной сестрой, со Шварцем знакома около 10 лет. До июля 2018 года отношения между ФИО1 и Шварцем Ю.. были нормальные, затем от Минаевой ей стало известно, что стали конфликты из-за того, что Шварц злоупотребляет спиртными напитками, устраивал скандалы, приводит посторонних в квартиру, в том числе, женщин, был случай когда ответчик был пьяный в квартире с посторонними лицами, сын К. был на улице, тот его в квартиру не пускал, старшая дочь приехала из <адрес>, ФИО1 была на работе, попросила подругу проверить, что происходит в квартире. Знает, что из квартиры выгнали постороннюю женщину, которая была в пьяном виде, детей отвела к себе подруга истицы. Она пыталась поговорить с ответчиком о его поведении, почему он продает имущество из квартиры, ломает его, но это было безрезультатно. С середины декабря 2018 года ФИО1 с детьми оставаться в квартире стало невозможно, поведение младшего сына изменилось, стал нервным, менее активным, раньше был более веселым. Из-за скандалов, которые происходят пот ночам, ребенок просыпается, старшая дочь ФИО1 – В. в зимние каникулы жила у них в квартире, сказала что боится идти домой из-за ответчика, с ее слов знает, что тот оскорбляет ее нецензурно, был случай, когда он оскорбляя ее, облил пивом, также известно, что ФИО1 причинял побои, хватал за руки, сломал у нее телефон, когда она хотела вызвать полицию.

Установлено, что ответчик был вселен собственником ФИО1 в спорное жилое помещение в связи с совместным проживанием, в настоящее время фактические семейные отношения прекращены, иного в судебное заседание не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о прекращении семейных отношений между истцом и ответчиком. В судебное заседание ответчик не представил доказательств того, что он ведет общее хозяйство с истицей, имеет с ней общий бюджет, а также доказательств оплаты расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг, наличия иных обстоятельств, опровергающих доводы истицы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В данном случае, утрата права пользования спорным жилым помещением обусловлена прекращением фактических семейных отношений между истцом - собственником квартиры и ответчиком - бывшим сожителем, тогда как иного соглашения о пользовании спорным жильем между ними не достигнуто. Ответчик злоупотребляет своим правом проживания в спорном жилом помещении, препятствуя собственникам жилого помещения пользоваться в полной мере принадлежащим им жилым помещением, проживать в нем, совершает в отношении истицы и ее несовершеннолетних детей противоправные действия, за которые он был привлечен к ответственности в установленном законом порядке. Обращения истицы в правоохранительные органы были признаны обоснованными.

Разрешая настоящий спор по существу, и принимая решение об удовлетворении иска и выселении ответчика из данного жилья, суд исходит из того факта, что фактические семейные отношения между сторонами прекращены, что влечет утрату ответчиком права пользования спорной квартирой.

Поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком после прекращения семейных отношений не достигнуто, то право пользования ответчиком жилым помещением на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей,, настаивающей на устранении нарушения её прав и прав её несовершеннолетних детей, связанных с проживанием и регистрацией в спорном жилом помещении ответчика, не являющегося членом её семьи, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жилым помещением – квартирой по адресу <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> из жилого помещения - квартиры по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по указанному жилому помещению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд.

Судья Е.П. Суранова