Решение № 2-2161/2025 2-248/2026 2-248/2026(2-2161/2025;)~М-2354/2025 М-2354/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-2161/2025

Дело № 2-248/2026

УИД 13RS0025-01-2025-003204-39


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 27 января 2026 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Гордеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участие в деле:

истца – ФИО1, её представителя ФИО2, действующего на основании части 6 статьи 53 ГПК РФ,

ответчика – Администрации городского округа Саранск,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Саранск о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации городского округа Саранск, в обосновании требований указав, что её отцу Д1. в 1981 году был выделен земельный участок <..>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Дружба». Участок был выделен её отцу на праве постоянного бессрочного пользования, которым он владел и пользовался при жизни. После его смерти в 1996 году садово-огородной деятельностью занимается истец. Она была принята в члены товарищества, ей была выдана членская книжка <..>, ею уплачены членские взносы. Садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» поставлено на учет 23 мая 2018 г. и оно является правопреемником садоводческого товарищества «Дружба». ФИО1 обратилась в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о предоставлении ей бесплатно в собственность дачного земельного участка для ведения садоводства в садоводческом товариществе «Дружба», однако 17 декабря 2024 г. получила письменный отказ, так как Администрация не имеет правовых оснований принять решение о предоставлении в собственность (бесплатно) земельного участка для ведения садоводства. На основании вышеизложенного, с учетом уточнения, просит включить в наследственную массу после смерти Д1., умершего <дата>, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», земельный участок <..>, площадью <...> кв.м., для ведения садоводства, в соответствии с соответствующими координатами, установить факт принятия ФИО1, наследства, открывшегося после смерти Д1., умершего <дата>., признать в порядке наследования за ней право собственности на указанный земельный участок (л.д.1-3, 76).

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика администрации го Саранск, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО3, представитель СНТ «Дружба» не явились по неизвестной суду причине, о времени и места рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, отложить судебное разбирательство по делу не просили.

ФИО3 представила в адрес суда заявление, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело без её участия.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что ФИО1 не является членом СНТ «Дружба» и в материалах дела отсутствуют доказательства о принятии истца в члены СНТ «Дружба» и о распределении конкретного земельного участка.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации, непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Право наследования включает в себя как право наследодателя распорядиться свои имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (статья 1111 ГК РФ).

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2).

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании на основании предоставленных документов установлено, что ФИО1 является дочерью Д1., умершего <дата> (л.д. 17)

Из материалов наследственного дела <..>, открытого к имуществу Д1. у нотариуса Саранского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Мордовия ФИО4 следует, что истец, являющийся наследником к имуществу Д1. от наследства отказалась 17 октября 2000 г. Как следует из материалов наследственного дела к имуществу Д1., наследником по закону к имуществу умершего кроме истца является также его супруга – ФИО3 Наследственное имущество состоит из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба». Иных наследников к имуществу Д1. судом не установлено.

Нотариусом Саранского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Мордовия ФИО4 07 ноября 2023 года было вынесено постановление об отказе ФИО3 в совершении нотариального действия, поскольку не было представлено правоустанавливающих документов на вышеуказанный земельный участок (л.д.94-105).

Как указывает в исковом заявлении ФИО1, не смотря на то, что Д1. не оформил право собственности на указанный земельный участок, он подлежит включению в наследственную массу после его смерти. При этом, ФИО1 было фактически принято указанное имущество, поскольку она продолжала пользоваться спорным земельным участком, вступила в члены СНТ «Дружба» как правопреемник, оплачивала членские взносы, принимала меры по сохранению наследственного имущества и производила за своей счет расходы на его сохранение.

Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Саранского горсовета депутатов трудящихся № 1039 от 18.06.1974 года была произведена регистрация Устава садоводческого товарищества рабочих и служащих универсальной базы «Мордпотребсоюза» созданного в 1966 году с наименованием «Дружба», а также закреплен представленный земельный участок в 1966 году, за садоводческим товариществом «Дружба» площадью 2,85 га, в том числе: под садами- 2,55 га, под дорогами – 0,30 га, с предоставлением каждому члену садоводческого товарищества земельного участка 0,05 га (л.д.40).

Согласно листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 20 января 2026 года садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» постановлено на учет налоговым органом 23 мая 2018 г. (л.д.37).

Из Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» следует, что садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» является правопреемником садоводческого товарищества «Дружба», организованного в соответствии с решениями исполкома Саранского горсовета депутатов трудящихся №1039, №1045 от 18.06.1974 года по адресу: <адрес> на участке земли общей площадью 6,68 га, в том числе под садоводческими участками 6 га, под землями общего пользования предоставленных гражданам 0,68 га (л.д. 64-75).

Из искового заявления следует, что земельный участок <..>, площадью <...> кв.м был выделен Д1. – отцу истца ФИО1

Согласно свидетельству о рождении <..> от 03 августа 1978 г. ФИО1 является дочерью Д1.

Д1. умер <дата> (л.д.18).

Из протокола № 5 общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» от 28 июля 2024 г. следует, что ФИО1 приняли в состав членов садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба», т.к. она продолжает пользоваться земельным участком после смерти родителя (л.д. 124-125).

ФИО1 выдана членская книжка садовода, согласно которой ФИО1 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба», членские взносы уплачены (л.д.5-8).

Согласно заключению председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» от 28 июля 2024 года ФИО1 является членом товарищества, ей принадлежит земельный участок <..> площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Задолженности по взносам нет (л.д.20).

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, следует, что площадь спорного земельного участка составляет <...> кв.м. (л.д.34).

Таким образом, из представленных доказательств следует, что Д1. с 1981 года являлся членом садоводческого товарищества «Дружба» и ему выделен земельный участок <..>, а после его смерти указанным земельным участком стала пользоваться его дочь – ФИО1

Однако, письмом Администрации городского округа Саранск от 17 декабря 2024 г. № 3270-УФ ФИО1 отказано в предоставлении в собственность (бесплатно) спорного земельного участка. Указано, что садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» создано 23 мая 2018 г., т.е. после вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (л.д.35).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д2., пояснила, что ей в 1978 г. Был выделен дачный участок в СНТ «Дружба», ФИО1 является её соседкой по дачному участку. Ранее участком пользовались родители истца, в настоящее время пользуется и обслуживает земельный участок ФИО1

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется указанными в данной норме и иных законах способами, в том числе путем признания права.

Частью 1 статьи 36 Конституции РФ закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

В силу части 1 статьи 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя (пункт 2.8 статьи 3 названного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшей до 1 марта 2015 года) в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Как указано, в пункте 2.8 обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, для передачи земельного участка члену садоводческого товарищества в собственность бесплатно необходимо установление трех имеющих существенное правовое значение обстоятельств:

испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до 23 апреля 1998 г.;

гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Таким образом, действующее до 1 марта 2015 г. и с 1 марта 2015 г. законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.

Наличие таких условий по настоящему делу судом установлено, т.к. из представленных доказательств следует, что с 1981 г. Д1. является членом СНТ «Дружба» и ему выделен земельный участок <..>, которым его наследник пользуется по настоящее время на законных основаниях.

В подтверждение заявленных требований, истцом ФИО1 представлена членская книжка садовода <..> о выделении Д1. земельного участка.

Нарушений требований статьи 11.9 ЗК РФ при образовании спорного земельного участка судом не установлено.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно схеме расположения земельного участка <..> на кадастровом плане территории, фактическая площадь спорного земельного участка составляет <...> кв. м, границы обозначены на местности, не налагаются на границы иных земельных участков.

Однако, администрацией городского округа Саранск истцу отказано в предоставлении в собственность (бесплатно) вышеуказанного земельного участка.

Судом также учитывается, что местоположение границ спорного земельного участка установлено посредством определения координат характерных точек границ, которые расположены в границах СНТ «Дружба».

Каких-либо ограничений или запретов на оформление спорного земельного участка в собственность, на который претендует истец, установленных земельным законодательством не имеется, с требованием об освобождении участка администрация городского округа Саранск не обращалась, доказательств выделения данного земельного участка другим лицам либо нахождения его границ за пределами СНТ «Дружба», суду не представлено.

Сведения и о том, что испрашиваемый земельный участок является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд в деле отсутствуют.

Таким образом, предоставление в пользование Д1. земельного участка подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, сомнения у суда не вызывает.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единственным доказательством существования зарегистрированного права является его государственная регистрация в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего с 31 января 1998 г. по 1 января 2020 г.), пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2018 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Оценив совокупность представленных доказательств, исходя из сущности статьи 67 ГПК РФ и приведенных обстоятельств, положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Саранск о включении имущества в наследственную массу, об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ <..>) к администрации городского округа Саранск (ИНН <***>) о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти Д1., умершего <дата>, земельный участок <..>, площадью <...> кв.м., в садоводческом некоммерческом товариществе «Дружба», для ведения садоводства, находящийся по адресу: <адрес>, в соответствии со следующими координатами:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>.

Установить факт принятия ФИО1, наследства, открывшегося после смерти Д1., умершего <дата>.

Признать в порядке наследования за ФИО1 право собственности на земельный участок <..>, площадью <...> кв.м., в садоводческом некоммерческом товариществе «Дружба», для ведения садоводства, в соответствии со следующими координатами:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.А. Гордеева

Мотивированное решение составлено 27 января 2026 г.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.А. Гордеева