Решение № 2-391/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-391/2023

Дело № 2-391/2023


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

с участием представителя истца-третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Росбанк о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО Росбанк, с учетом уточнения иска (л.д. 215-216), о возложении обязанности провести мероприятия по признанию безнадежной к взысканию задолженности по начисленным процентам по кредитному договору № MSR-R59-HBS6-0015 от 14.03.2008 года в размере 90 007 руб. 23 коп. в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу; возложении обязанности предоставить в бюро кредитных историй сведения в кредитную историю заемщика ФИО2 об аннулировании задолженности по кредитному договору № MSR-R59-HBS6-0015 от 14.03.2008 года.

В обоснование исковых требований указано, что 14 марта 2008 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № MSR-R59-HBS6-0015 на сумму кредита 600 000 руб. (копия договора прилагается). ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, указанные средства были получены на осуществление предпринимательской деятельности. В связи с несвоевременной оплатой по кредитным платежам ОАО АКБ «Росбанк» обратился с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности с ФИО2 Решением суда от 04.10.2010 г. по делу № 2-4307 (2010 г.) исковые требования удовлетворены частично, уменьшив задолженность перед банком на 90 007 руб. (копия решения суда прилагается). Решение суда вступило в законную силу. ФИО2 по решению суда выплатил задолженность в полном объеме (справка банка о поступлении средств прилагается). Тем не менее, в 2020 году ФИО2 из «Бюро кредитных историй» стало известно об имеющейся задолженности перед ОАО АКБ «Росбанк» в размере 90 007,23 руб. Указанная сумма задолженности отражена в отчете бюро кредитных историй. По этой причине ФИО2 не может получить кредит в кредитных организациях. В отчете вышеуказанный договор имеет статус «АКТИВНЫЙ». Между тем, ФИО2 с 2010 года по сегодняшний день от ПАО «Росбанк» требований о погашении вышеуказанной задолженности не получал. Информацией о наличии задолженности не располагал. В июне 2021 года ФИО2 обратился в ПАО «Росбанк» с претензией. ПАО «Росбанк» не предоставил ответ 31 января ФИО2 повторно обратился в ПАО Росбанк (зафиксировав входящее обращение) с претензией. Ответ банка прилагается. Финансовый уполномоченный не принимает жалобу по причине того, что кредит оформлялся на предпринимательскую деятельность и срок с момента спора составляет более трех лет.

В соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности.

Согласно письму Минфина России от 17.05.2021 № 03-03-06/1/37298 исчисление срока исковой давности для целей признания задолженности безнадежной производится налогоплательщиком в соответствии с положениями Гражданского кодекса. Срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ в три года. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Применительно к кредитному договору срок исковой давности начинает исчисляться с даты окончания кредитного договора.

Пунктом 10.1. Кредитного договора от 14.03.2008 года № MSR-R59-HBS6- 0015 предусмотрено, что окончание срока действия договора определяется датой полного исполнения обязательств по нему. Обязательства по кредиту исполнены в полном объеме 10.09.2012 года. Таким образом, срок исковой давности истек 10.09.2015 г.

Вместе с тем, согласно и. 8.1. Положения Банка России от 28 июня 2017 г. № 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности" задолженность по ссудам признается безнадежной в случае, если кредитной организацией предприняты необходимые и достаточные юридические и фактические действия по ее взысканию и по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, при наличии документов и (или) актов уполномоченных государственных органов, необходимых и достаточных для принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде за счет сформированного под нее резерва.

Пунктом 8.5. указанного Положения предусмотрено, что к актам уполномоченных государственных органов могут относиться судебные акты, акты судебных приставов-исполнителей, акты органов государственной регистрации, а также иные акты, доказывающие невозможность взыскания безнадежной задолженности по ссуде.

Следовательно, основанием для принятия решения кредитной организацией о списании безнадежной задолженности по ссуде за счет сформированного под нее резерва может стать судебный акт.

На основании письма Минфина России от 16 февраля 2021 г. №03-03- 06/2/10482 признание списанной задолженности безнадежной по основанию истечения установленного срока исковой давности осуществляется вне зависимости от предпринятых налогоплательщиком (в данном случае - Ответчиком) мер принудительного взыскания такой задолженности.

При этом, по смыслу действующего законодательства именно на кредитную организацию возлагается обязанность формировать резервы на возможные потери по ссудам и принимать решения о признании задолженности по ссудам безнадежной (п.1 Л, п. 2,3 Положения Банка России от 28 июня 2017 г. № 590-П).

Вопреки возражению ПАО «РОСБАНК» от 07.04.2023, задолженность по процентам в размере 90 007 руб. 23 коп. для целей бухгалтерского и налогового учета подлежали списанию по основанию истечения срока исковой давности.

В соответствии с п.п. 4, п. 2, ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй.

Пунктом 1 статьи 5 указанного закона предусматривается, что источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

На основании п. 5. ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №218- ФЗ бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Согласно п. 7 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ при отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. и использованию кредитных продуктов в иных кредитных организациях. Досудебный порядок урегулирования спора не принес результата.

Учитывая вышеуказанное, данными обстоятельствами нарушаются и ограничиваются без законных на то оснований мои права по получению

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца - третье лицо ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам искового заявления, пояснила, что задолженность была погашена через 2 г. после вынесения решения, уведомлений от банка не получали. Только в 2021 из БКИ узнали о долге, срок давности истек. Кредитная история испорчена, истцу не дают кредит.

Представитель ответчика ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения (л.д. 80, 222), с иском не согласен.

Представитель государственного надзорного органа – Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором указано, что РНП в силу своих полномочий не может предоставить заключение по делу (л.д. 78).

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О кредитных историях" (Федеральный закон вступил в силу с 1 июня 2005 года, ч. 3 статьи 5 вступила в силу с 1 сентября 2005 года) определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 3 указанного Федерального закона кредитная история определена как информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (статья 3 Федерального закона "О кредитных историях").

Как следует из пункта 2 части 3 статьи 4 указанного Федерального закона, в основной части кредитной истории физического лица содержатся в том числе следующие сведения: указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий) и другие.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно части 5 статьи 8 указанного Закона, бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

В соответствии со ст.18 указанного Закона, кредитные организации, осуществляющие деятельность на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны в течение девяти месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона привести свою деятельность в соответствие с требованиями, предъявляемыми к кредитным организациям - источникам формирования кредитных историй настоящим Федеральным законом.

Источники формирования кредитных историй обязаны представлять в бюро кредитных историй в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, информацию, предусмотренную статьей 4 настоящего Федерального закона, о договорах займа (кредита), заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при наличии письменного указания (согласия) соответствующего субъекта кредитной истории на передачу указанной информации.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2008 между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № MSR-R59-HBS6-0015, представлен кредит в сумме 600 000 руб. (л.д. 6-10). Согласно п. 1.1 договора и графика платежей, последний платеж должен быть совершен 14.03.2011 (л.д. 154).

Согласно п. 4.1 договора, за пользование представленным в рамках договора кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору начисленные до даты фактического возврата кредита включительно проценты в следующем размере - 16 % годовых.

В силу п. 10, договор вступает в силу с даты его подписания. Окончание срока действия договора определяется датой полного исполнения обязательств по нему.

Заключая договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание договора предполагает его ознакомление и согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Представленные по делу документы свидетельствуют о том, что, заключая договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, истец ознакомился с условиями договора, которые ему были ясны и понятны, согласился на получение кредита на указанных условиях.

Решением Свердловского районного суда от 04.10.2010 с ФИО2, ФИО1 в пользу РОАО АКБ Росбанк взыскана задолженность по кредитному догвоору в размере 383 529-28 руб., в т.ч.: основной долг – 308 765-60 руб., проценты – 24 362-87 руб., неустойка 43 535-16 руб. и 6 865-65 руб. (л.д. 11-13). Решение вступило в законную силу. Расчет задолженности произведен банком по состоянию на 01.06.2010 (л.д. 148).

В отчете Бюро кредитных историй ФИО2 имеются сведения о кредите в ПАО Росбанк, статус платежа указан – просроченная задолженность, размер просроченной задолженности – 90 007 руб. (л.д. 91оборот -103, 114-136)

Справкой банка подтверждается, что по состоянию на 02.06.2021 размер текущей задолженности ФИО2 по кредитному договору от 14.03.2008 составляет 90 007-23 руб. – задолженность по процентам (л.д. 15-16). В отзыве (л.д. 222) указано, что проценты рассчитаны за период с 03.07.2009 по 30.09.2012 (в иске были заявлены проценты по состоянию на 01.06.2010), банк в суд для взыскания задолженности не обращался.

31.01.2022 ФИО2 обратился с претензией в банк, просил признать кредитный договор неактивным, направить информацию в БКИ (л.д. 17), в ответе на претензию банк указал, что имеется задолженность в размере 90 007-23 руб., поэтому информация в БКИ отображена корректно (л.д. 18).

По запросу суда банк сообщил, что задолженность по судебному решению погашена 17.07.2013 (л.д. 73).

Таким образом, на основании исследованных судом письменных доказательств в их совокупности установлено, что 14.03.2008 между ФИО2 и ОАО АКБ Росбанк заключен кредитный договор на сумму 600 000 руб. Последний платеж должен быть произведен 14.03.2011.

В нарушение предусмотренных обязательств, заемщиком допущены нарушения сроков внесения платежей. Задолженность по кредитному договора погашена 17.07.2013. Банком, помимо сумм, взысканных решением суда, произведено начисление процентов за кредит по 30.09.2012.

Судом не установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, поскольку из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация была предоставлена истцу, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, заключение договора не было навязано истцу, условия договора не противоречат требованиям закона.

Согласно норм Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", его целью в частности, являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности работы кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита).

В кредитной истории ФИО2 имеются сведения о задолженности в сумме 90 007-23 руб. по кредитному договору с ПАО Росбанк.

Суд приходит к выводу о том, что содержащаяся в бюро кредитных историй информация о нарушении истцом порядка и срока исполнения кредитных обязательств является актуальной и соответствует обстоятельствам ненадлежащего исполнения им кредитного договора.

Данный факт подтверждается тем, что банк, воспользовавшись своим правом на взыскание задолженности, обратился в суд с заявлением о взыскании с заемщика задолженности. Решением суда задолженность была взыскана и погашена в полном объеме только 17.07.2013.

Таким образом, истец достоверно знал о том, что обязательства по возврату кредита исполнены им с нарушением установленного графиком срока и при надлежащей степени осмотрительности мог предполагать, что банк в соответствии с условиями договора (п. 4.1 и 10) продолжит начислять проценты на кредит до дня фактического погашения долга (т.е. до 17.07.2013).

По приведенным основаниям ввиду отсутствия доказательств прекращения указанного кредитного договора своевременным надлежащим исполнением несостоятельны доводы истца о том, что банком необоснованно внесены в бюро кредитных историй сведения об имеющейся задолженности.

Основания прекращения обязательств установлены гл. 26 ГК РФ. Вынесение судом решения о взыскании задолженности не является основанием для прекращения обязательств по кредитному договору. Решением суда кредитный договор не расторгался.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений п. 4.1 и 10 кредитного договора, с учетом того, что кредитный договор не расторгался, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, то банк вправе начислять проценты за пользование заемными денежными средствами до дня его фактического исполнения (возврата суммы займа).

С заявлением о расторжении кредитного договора в Банк истец не обращался.

На основании пункта 5 статьи 3.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Таким образом, банк обязан передавать информацию о клиенте и его операциях в бюро кредитных историй.

Доказательств, того, что истец не давал согласие на предоставление в бюро кредитных историй всех сведений, составляющих его кредитную историю, в материалы дела не представлено.

С заявлением об исключении из кредитной истории сведений об оспариваемом кредитном договоре истец не обращался в АО "Национальное бюро кредитных историй", доказательств соблюдения порядка исключения из кредитной истории информации об этом договоре истцом в материалы дела не предоставлено.

Задолженность по кредитному договору погашена с нарушением срока, определенного в договоре.

Общий порядок списания безнадежной задолженности определен в Положении Банка России от 28.06.2017 N 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности".

В соответствии с п. 8.2 Положения N 590-П списание кредитной организацией безнадежной задолженности осуществляется за счет резерва, сформированного по соответствующей ссуде. Согласно п. 8.3 Положения N 590-П, при списании безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней кредитная организация обязана предпринять необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию указанной задолженности, возможность осуществления которых вытекает из закона, договора либо обычаев делового оборота, в том числе и обращение в суд, в случае если имеются достаточные правовые основания взыскания задолженности в судебном порядке.

В соответствии с нормами Положения № 590-П, при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд.

В случае соблюдения кредитной организацией установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной, в частности, если суд удовлетворяет иск кредитной организации, но взыскание по исполнительному листу с должника не представляется возможным, задолженность клиента может быть признана безнадежной и списана с баланса кредитной организации.

Под аннулированием задолженности понимается исключительно прощение долга в соответствии с положениями ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в результате которого у клиента прекращаются обязательства по кредитному договору (договору займа) освобождением его кредитором от обязанности по возврату суммы кредита (займа), процентов, пеней и штрафов, в связи с чем у клиента возникает экономическая выгода.

Таким образом, списание безнадежной задолженности на внебалансовые счета не является основанием для признания долга заемщика по кредитному договору недействующим и прекращения кредитной организацией осуществления мероприятий по его взысканию.

Следовательно, у суда не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности провести мероприятия по признанию задолженности безденежной, поскольку указанным выше Положением установлен определенный порядок проведения таких мероприятий и их сроки, порядок совершения таких мероприятий.

Истцом не представлено доказательств того, что ему было отказано в выдаче кредита иными банками, и именно по причине размещения в кредитной истории сведений о наличии долга.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконными действий ответчика по внесению в бюро кредитных историй информации о ненадлежащем исполнении договора.

На основании изложенного, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены судом в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст.59, 60, ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований к ПАО Росбанк о возложении обязанности провести мероприятия по признанию безнадежной к взысканию задолженности по начисленным процентам по кредитному договору № MSR-R59-HBS6-0015 от 14.03.2008 года в размере 90 007 руб. 23 коп. в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу; возложении обязанности предоставить в бюро кредитных историй сведения в кредитную историю заемщика ФИО2 об аннулировании задолженности по кредитному договору № MSR-R59-HBS6-0015 от 14.03.2008 года.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова