Решение № 2-1367/2024 2-1367/2024~М-1247/2024 М-1247/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-1367/2024

Дело № 2-1367/2024 УИД 34RS0018-01-2024-002701-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года г. Калач-на-Дону

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Згоник,

при секретаре Савенковой Е.Б.,

с участием истца - заместителя прокурора Калачевского района Волгоградской области Шапкиной Л.В.,

представителя несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО1,

представителя ответчика – директора МКДОУ «Детский сад №1 «Звездочка» г. Калач-на-Дону ФИО3,

представителя 3-го лица – Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Калачёвского района Волгоградской области, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО11 к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 1 «Звездочка» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Калачёвского района Волгоградской области, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился в суд с иском к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 1 «Звездочка» г. Калач-на-Дону о взыскании морального вреда, указав, что между МКДОУ «Детский сад № 1 «Звездочка» и ФИО5 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании образовательных услуг, согласно которому МКДОУ «Детский сад № 1 «Звездочка» обязался оказывать услуги по развитию и воспитанию малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также обеспечивать охрану его жизни и здоровья. В нарушение условий договора ответчик не обеспечил безопасность и охрану здоровья несовершеннолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории МКДОУ «Детский сад № «Звездочка», ФИО2 на утренней прогулке при совершении прыжка с уличного игрового элемента и падения на землю получил травму большого пальца левой руки в виде перелома основной фаланги 1 пальца со смещением. Непосредственно после получения травмы, малолетнему ФИО2 не была оказана и организовано оказание первой медицинской помощи в образовательной организации. ФИО2 находился на лечении, нуждался в дополнительном уходе родителей, испытывал физические и нравственные страдания, которые заключаются в сильной физической более, невозможности вести активный образ жизни, играть со сверстниками, развиваться. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с МКДОУ «Детский сад № 1 «Звездочка» в пользу несовершеннолетнего ФИО2, в лице законного представителя ФИО5 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец заместитель прокурора Шапкина Л.В. исковые требования поддержала, изложив их вышеуказанным образом, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО1, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие, но с участием ее представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал полностью и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 и представитель 3-голица на стороне ответчика ФИО4 в судебном заседании вину МКДОУ «Детский сад № 1 «Звездочка» в случившемся происшествии, в результате которого малолетнему ФИО2 был причинен вред здоровью, не оспаривали. Однако, полагали сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом, излишне завышенной. Просили учесть, что всё зависящее от сотрудников МКДОУ «Детский сад № 1 «Звездочка» после получения травмы ФИО2 было выполнено, включая немедленное сообщение о получении травмы ФИО2 его отчиму ФИО1 Также просили обратить внимание, что МКДОУ «Детский сад № 1 «Звездочка» является бюджетной организацией, бюджет которой сформирован на реализацию дошкольного образовательного процесса на текущий период и взыскание определенной суммы из данного бюджета на цели не заложенные бюджетом повлечет неполноценный образовательный процесс.

Выслушав стороны, обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МКДОУ «Детский сад № 1 «Звездочка» г. Калач-на-Дону, в лице руководителя ФИО3 и ФИО5, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зачислен в группу общеразвивающей направленности со сроком освоения образовательной программы (нормативный срок обучения) до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2 вышеназванного договора предусмотрено, что учреждение обязуется обеспечивать охрану жизни и укрепления физического и психического здоровья ребенка.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ, во время утренней прогулки на территории МКДОУ «Детский сад № 1 «Звездочка», воспитанник детского сада ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при совершении прыжка с уличного игрового элемента и падения на землю, получил травму большого пальца левой руки в виде перелома основной фаланги 1 пальца со смещением.

После произошедшего случая, ни администрация МКДОУ «Детский сад № 1 «Звездочка», ни педагогический состав не предприняли мер к оказанию первой медицинской помощи, вызову скорой медицинской помощи.

Таким образом, МКДОУ «Детский сад № 1 «Звездочка», не были созданы надлежащие условия, гарантирующие безопасное пребывание ребенка в образовательном учреждении и не обеспечен необходимый надзор за несовершеннолетним в момент причинения вреда, при соблюдении которого исключалось бы получение им травмы, что находится в причинно-следственной связи с повреждением вреда здоровью ФИО2, следовательно имеется совокупность условий наступления деликатной гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование (часть 1); Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования (часть 5).

В Российской Федерации специальным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере образования, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в соответствии с положениями статьи 1 которого установлены правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определено правовое положение участников отношений в сфере образования.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ, образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ, к основным правам обучающихся отнесено академическое право на охрану жизни и здоровья (пункт 9 части 1 статьи 34).

Охрана здоровья обучающихся включает, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункты 8, 9 части 1 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ).

Частью 2 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ предусмотрено, что организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения периодических медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями.

Исходя из изложенных нормативных положений, регулирующих отношения, возникающие в сфере образования, право обучающихся на охрану жизни и здоровья гарантируется системой закрепляемых в законодательном порядке мер, включающих как обязанность образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, так и установление ответственности образовательных организаций за жизнь и здоровье обучающихся.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности образовательной организации в виде возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных обучающемуся в процессе оказания образовательных услуг, являются: причинение вреда обучающемуся действиями (бездействием) образовательной организации (ее работников); противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства, устанавливающих обязанность образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - образовательной организации (ее работников).

Применительно к настоящим спорным отношениям, МКДОУ «Детский сад №1 «Звездочка» должно доказать отсутствие своей вины в причинении вреда малолетнему воспитаннику ФИО2, находившемуся на момент получения травмы непосредственно на территории учреждения во время утренней прогулки, осуществляемой в рамках образовательной программы в соответствии с режимом пребывания воспитанника в образовательном учреждении, и ответственность за здоровье которого посредством создания безопасных условий пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ, договора № об образовании по образовательным программам дошкольного образования, заключенному с ФИО5, возложена на данную образовательную организацию.

При таком положении, учитывая то, что именно на образовательном учреждении лежит обязанность по обеспечению безопасности жизни и здоровья несовершеннолетнего в период нахождения в образовательном учреждении в отсутствие доказательств обратного, оценив представленные доказательства, в том числе акт о расследовании несчастного случая с обучающимся от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительные воспитателя ФИО6, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении дисциплинарного взыскания ФИО6, медицинские документы, а также исходя из того, что ответчиком МКДОУ «Детский сад № «Звездочка» не были созданы надлежащие условия, гарантирующие безопасное пребывание ребенка в образовательном учреждении, не обеспечено осуществление должного надзора за несовершеннолетним в момент причинения вреда, что стало причиной получения воспитанником ФИО2 травмы в виде перелома основной фаланги 1 пальца левой руки со смещением, факт причинения которой непосредственно в МКДОУ «Детский сад № «Звездочка» установлен и стороной ответчика не оспаривается, суд приходит к выводу о возложении на образовательное учреждение обязанности в виде взыскания в пользу несовершеннолетнего компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела..

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как пояснил в судебном заседании представитель малолетнего ФИО2 – ФИО1, а также следует из письменных материалов дела, в результате несчастного случая, малолетний ФИО2 получил телесные повреждения, был направлен на стационарное лечение в ГБУЗ «Волгоградская клиническая больница №», где проходил лечение около семи дней, затем был выписан на амбулаторное лечение. В результате полученной травмы ФИО2 испытывал физическую боль, связанную с полученными травмами. До настоящего времени ФИО2 испытывает болевой синдром, наблюдается у врачей.

Кроме этого, при определении размера компенсации морального вреда суд, принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является малолетним, не достигшим четырнадцатилетнего возраста, то есть получил травму в том возрасте, когда дети максимально физически активны, происходит становление и развитие мышечных сил опорно-двигательного аппарата.

Таким образом, суд при определении компенсации морального вреда учитывает характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшей, обстоятельств дела и иные обстоятельств, в том числе материальное состояние ответчика, являющегося бюджетным учреждением, суд считает разумным и справедливым удовлетворить иск прокурора, взыскав в пользу несовершеннолетнего ФИО2, в лице его законного представителя ФИО5 с МКДОУ «Детский сад №1 «Звездочка» компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>, поскольку указанная сумма, с учетом требований разумности и справедливости, полностью соответствует требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3. ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в полном объеме доказал факт причинения морального вреда несовершеннолетнему ФИО2 Вред причинен ответчиком МКДОУ «Детский сад №1 «Звездочка». В судебном заседании ответчик не представил доказательств опровергающих обоснованность заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем иск прокурора подлежит удовлетворению в вышеуказанном размере.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно части 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (в ред. ФЗ от 08.08.2024 N 259-ФЗ), в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Калачёвского района Волгоградской области, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 1 «Звездочка» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 1 «Звездочка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу несовершеннолетнего ФИО2, в лице законного представителя ФИО5 (паспорт №), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 1 «Звездочка» в доход бюджета Калачёвского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.12.2024.

Судья: С.А. Згоник