Решение № 2-2418/2018 2-2418/2018 ~ М-1383/2018 М-1383/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-2418/2018

Дело № 2 – 2418 / 2018 год
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: УМЕТБАЕВЕ Д.И.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Акционерному обществу «Государственная Страховая компания «Югория» о защите прав потребителей по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику АО «ГСК «Югория», в котором с учетом уточнения ( л.д. 104-107) просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве выплаты страхового возмещения сумму в размере 308 033 руб. 00 коп., сумму в размере 15 000 руб. 00 коп. оплаченных услуг эксперта, неустойку в размере 335 755 руб. 97 коп., штраф в размере 154 016 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Свои исковые требования ФИО5 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в РБ, на 8 км а/д Стерлитамак - Стерлибашево произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», госномер №, под управлением водителя ФИО1., принадлежащего ФИО5 и транспортного средства «<данные изъяты>», госномер №, под управлением водителя ФИО2., принадлежащего ФИО3. Согласно административному материалу, виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было подано заявление о наступлении страхового случаям вместе с приложенными документами обосновывающих обстоятельства ДТП. В ответ на заявление сотрудниками ответчика было заведено страховое дело и в последующем в установленные законом сроки был организован осмотр повреждений автомобиля истца. ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате страхового возмещения. Свой отказ ответчик аргументировал тем, что в рамках действия договора ОСАГО заключенного между ответчиком и истцом, истец ранее обращался за страховой выплатой, и в рамках рассмотрения предыдущего убытка, ответчик осуществил выплату страхового возмещения на условиях «полной гибели» автомобиля, так как согласно расчетам стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила его доаварийную стоимость. Ссылаясь на положения Правил ОСАГО, п. 1.13, а также считает что договор ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, является расторгнутым, в связи с чем оснований для выплат не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просила пересмотреть отказ в выплате страхового возмещения, осуществить выплату страхового возмещения в сумме 308 033 руб. 00 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 15 000 руб. 00 коп., неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на претензию истца, с содержанием аналогичным в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в своих ответах ссылается на полную гибель в экономическом смысле, между тем доказательств того, что наступила полная гибель (утрата) транспортного средства, и он перестал участвовать в гражданском обороте как объект гражданских прав, или доказательств невозможности проведения восстановительного ремонта автомобиля истца после предыдущего ДТП - ответчику не представлено. Истец, свое транспортное средство с прошедшего ДТП восстановил, данное ТС участвовало в дорожном движении, о чем свидетельствует сам факт произошедшего транспортного происшествия. Кроме того как указывалось в претензии, база АИС РСА, содержащая информацию о заключенных и/или расторгнутых договорах ОСАГО, на момент обращения истца с заявлением о наступлении страхового события, содержала и содержит информация что договор ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ., является действующим, и как следствие не расторгнутым или прекращенным. Учитывая тот факт, что ответчик о том, что договор ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут, не извещал, в соответствии с положениями № 40-ФЗ «Об ОСАГО» данные, о том что договор прекращен в АИС РСА - не вносил, у истца отсутствовали основания полагать, что на момент ДТП его гражданская ответственность - не застрахована.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, направленное заказным письмом с уведомлением судебное извещение, возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения», сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что Законом об ОСАГО порядок расторжения в случае признанния автомобиля погибшим не установлены, стороны должны руководствоваться общими правилами Гражданского кодекса, который говорит о том, что договор должен заключаться в письменной форме, что и было сделано сторонами. Расторжение договора также должно быть в письменной форме. Ответчик доказательств того, что направил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке истцу не предоставил, что осуществил выплату неиспользованной страховой премии не предоставил. В соответствии с законом об ОСАГО ответчик обязан был в течение 5 рабочих дней предоставить информацию в АИС РСА., что также не сделал. Истец предоставил доказательства того, что на момент возникновения страхового события договор был действующим. Кроме того, ответчик доказательств того, что транспортное средство истца погибло и перестало участвовать в гражданском обороте как объект гражданских прав, а также невозможности приведения транспортного средства в до аварийное состояние также не предоставил, поэтому отказ страховщика в выплате страхового возмещения является необоснованным.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается телеграммами о вручении извещения. Ранее представителем по доверенности ФИО7 суду представлены письменные возражение (л.д.112-114), согласно которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать в полном объеме по тем основаниям, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ наступила полная гибель автомобиля «<данные изъяты>», госномер №. По случаю от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая. В ходе осмотра автомобиля ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы все повреждения автомобиля, составлен акт осмотра, истец был ознакомлен с указанным актом. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта (551 900 руб.) значительно превышает стоимость автомобиля (425 600 руб.), что послужило основанием для признания факта гибели автомобиля. Страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 282 389,86 руб. (полной стоимости автомобиля за вычетом его годных остатков = 425 600 -143 210,14) Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ произошла полная гибель автомобиля истца. Согласно п. 1.13 Правил ОСАГО действие договора ОСАГО серии ЕЕЕ № досрочно прекратилось в связи с гибелью транспортного средства истца, таким образом, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ полис ЕЕЕ № не действовал. Довод истца о том, что его не уведомили о прекращении договора страхования и по сведениям РСА договор является действующим не свидетельствует о том, что договор ОСАГО действовал. Доводы истца об отсутствии физической гибели ТС не влияет на признание полной гибели ТС. Таким образом, требование истца о взыскании 308 033 руб. незаконны. Требования истца о взыскании неустойки незаконны и не подлежат удовлетворению судом. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, просит суд уменьшить неустойку, штраф по ст. 333 ГК РФ. В части взыскания расходов на оказание юридических услуг считает, что эти расходы завышенными и необоснованными, как и расходы о взыскании морального вреда.

Третьи лица ФИО1., ФИО2., представитель ПАО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

На основании ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования ФИО5 являются обоснованными в части, поэтому подлежат частичному удовлетворению.

Данный вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 и части 2 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 14.1 названного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом об ОСАГО.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном законом об ОСАГО.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 минут на 8 км автодороги Стерлитамак-Стерлибашево произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>», госномер № под управлением водителя ФИО1., принадлежащего ФИО5 и автомобилямарки «<данные изъяты>», госномер №, под управлением водителя ФИО2., принадлежащего ФИО3. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилям были причинены механические повреждения (л.д. 12, 128-129).

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2., который нарушил пункт 9.1 ПДД РФ, данное обстоятельство подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11, 131-132).

Гражданская ответственность истца ФИО5 по полису обязательного страхования серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в страховой компании АО «ГСК «Югория», срок действия которого определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13),

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 обратилась с заявлением о страховом случае к ответчику, застраховавшему его гражданскую ответственность, АО «ГСК «Югория» (л.д. 127). ДД.ММ.ГГГГ письмом за исх. № истцу ФИО5 был направлен отказ в выплате страхового возмещения, поскольку истцу ранее по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение, рассчитанное исходя из обстоятельств полной гибели автомобиля, его автомобиль в указанном происшествии был утрачен (погиб), а действие договора обязательного страхования досрочно прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 135).

Между тем, приведенные в обоснование отказа страховой выплаты основания страховщика АО «ГСК «Югория» судом не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат материалам дела и нормам права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, одним из случаев досрочного прекращения действия договора обязательного страхования является гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

Датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования в приведенном случае считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (пункт 1.16 Правил).

Таким образом, гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, должна быть подтверждена соответствующим документом уполномоченного органа.

Статьями 4, 6, 1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением перечисленных случаев.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

При этом, согласно статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в том числе в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае утилизации транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные правила содержатся в пунктах 4, 5 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств».

Соответственно, документом уполномоченного органа, подтверждающим гибель (утрату) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, будет являться документ МРЭО ГИБДД о снятии автомобиля с регистрационного учета в связи с его утилизацией (утратой).

Представленное ответчиком Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное Независимой автомобильной экспертизой ООО «<данные изъяты>» (л.д. 145-155), и расчет стоимости годных остатков таковыми документами не являются.

Кроме того, истцом представлена карточка учета транспортного средства, согласно которой автомобиль «<данные изъяты>», госномер №, принадлежит ФИО4. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент ранее произошедшего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и после него транспортное средство «<данные изъяты>», госномер №, продолжал состоять на регистрационном учете в органах ГИБДД, участвовал в дорожном движении, что свидетельствует о том, что полная гибель (утрата) транспортного средства «<данные изъяты>», госномер № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не наступила.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 18, статьи 12), Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Положением Банка России ДД.ММ.ГГГГ 431-П, (пункт 4.15) для определения размера страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего используют понятие полной гибели имущества потерпевшего, что не тождественно понятию гибели (утрате) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

Полной гибелью имущества потерпевшего считаются такие его повреждения, когда его ремонт невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

При этом только повреждения, описанные в первом случае полной гибели имущества потерпевшего, соответствуют понятию гибели (утрате) транспортного средства и при подтверждении данного события документами уполномоченных органов действие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является досрочно прекращенным с его наступлением. При повреждениях транспортного средства, описанных во втором случае полной гибели имущества потерпевшего, гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, не наступает.

Собственник транспортного средства, реализуя права, декларированные статьей 209 Гражданского кодекса РФ, самостоятельно определяет его судьбу и разрешает вопрос о целесообразности ремонта своего имущества.

В соответствии с п. 1.10 Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования информацию об изменении сведений, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ремонт транспортного средства истца был возможен, произведен им. Участие автомобиля истца в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что он утрачен не был, его фактической гибели не наступило. Доказательств невозможности технического использования данного автомобиля после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку бланк полиса ОСАГО является документом строгой отчетности, то страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль за его движением и использованием. В нарушении п. 1.10 Правил ОСАГО ответчик АО «ГСК «Югория» не внес в автоматизированную информационную систему обязательного страхования информацию о прекращении договора ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Соответственно, доводы ответчика АО «ГСК «Югория» о том, что действие договора страхования было досрочно прекращено ДД.ММ.ГГГГ по причине гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности.

Более того, согласно сведениям Российского союза автостраховщиков, находящихся в открытом доступе на официальном сайте http://www.autoins.ru/, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный договор страхования серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ являлся действующим (л.д. 14-15).

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу абз.2 п. 13 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Истец ФИО5 обратилась к независимому эксперту в ООО «<данные изъяты>» для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В обоснование требований, истцом ФИО5 суду представлено Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «<данные изъяты>», согласно которому средняя стоимость автомобиля составила 449 350 руб., годные остатки составили 141 317 руб. (л.д. 22-50).

Оценивая представленное суду Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «<данные изъяты>», суд исходит из того, что проведение потерпевшей самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству законодательно не запрещено (п. 13 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1. Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в страховую компанию АО «»ГСК «Югория» претензию, в которой просила произвести выплату страхового возмещения в размере 308 033 руб., возместить расходы по оценке в размере 15 000 руб., неустойку, расходы по составлению досудебной претензии в сумме 3 000 руб. (л.д. 18-20).

Письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО5 был направлен отказ в выплате страхового возмещения, поскольку истцу ранее по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение, рассчитанное исходя из обстоятельств полной гибели автомобиля, его автомобиль в указанном происшествии был утрачен (погиб), а действие договора обязательного страхования досрочно прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52, 141-142).

Поскольку бланк полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал АО «ГСК «Югория», по данному договору застрахована гражданская ответственность транспортного средства «Тойота Виндом», данный страховой полис является действующим, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что страховщиком АО «ГСК «Югория» необоснованно отказано истцу в выплате страхового возмещения по наступившему страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая, что автомобиль истца претерпел конструктивную гибель, суд считает, что с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 308 033 руб. из следующего расчета: 449 350 руб. (средняя стоимость автомобиля) – 141 317 руб. (годные остатки автомобиля) = 308 033 руб.

Представленной суду квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются, что расходы истца ФИО5 за проведение независимой экспертизы автомобиля составляют в размере 15 000 руб. (л.д. 21).

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса РФ подлежат возмещению с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца, понесенные убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта в сумме 15 000 руб. согласно представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Обсудив исковые требования истца ФИО5 в части взыскания с ответчика АО «ГСК «Югория» компенсации морального вреда, суд считает их также обоснованными, так как согласно разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствие со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости, поэтому признает требования истца в части взыскания с ответчика АО «ГСК «Югория» компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб. завышенными и считает необходимым уменьшить требуемую истцом сумму до 1 500 руб.

Обсудив исковые требования ФИО5 о взыскании с ответчика АО «ГСК «Югория» неустойки, суд признает их обоснованными, так как на основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Размер подлежащей взысканию с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца ФИО5 неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день с момента получения заявления о наступлении страхового случая) по ДД.ММ.ГГГГ (дата написания уточнённого искового заявления) составляет в следующем размере: 308 033 руб. х 1 % х 109 дней просрочки = 335 755, 97 руб.

В силу ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Установив обстоятельства дела, исследовав собранные в деле доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленный факт просрочки по выплате ответчиком истцу суммы страхового возмещения в предусмотренный законом срок, исходя из даты обращения ФИО5 в страховую компанию с соответствующим заявлением о выплате суммы страхового возмещения, учитывая компенсационную природу неустойки, которая направлена на соблюдение основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности и исключение возможности злоупотребления правом кредитора на неустойку, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика, с учетом статьи 333 ГК РФ, суд, полагает правильным уменьшить заявленный к взысканию размер неустойки и справедливым взыскать в пользу истца с ответчика денежную сумму в размере 100 000 руб. в качестве неустойки.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 %, что составляет в следующем размере: 308 033 руб. х 50 % = 154 016, 50 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных суду договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55) и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54) расходы истца ФИО5 по оплате услуг представителя составляют в общем размере 25 000 руб.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7580 руб., от оплаты которой истец освобождена в соответствии с п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп.2 п. 4 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к Акционерному обществу «Государственная Страховая компания «Югория» о защите прав потребителей по договору ОСАГО, - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Государственная Страховая компания «Югория» в пользу ФИО5 по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 308 033 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 154 016, 50 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Государственная Страховая компания «Югория» государственную пошлину в местный бюджет ГО г. Стерлитамака в размере 7580 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>