Решение № 2-1349/2018 2-1349/2018~М-1384/2018 М-1384/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1349/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Магомедовой Д.М.,

с участием

представителя истца ФИО2 по доверенности и ордеру ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-1349/18 по иску ФИО2 к ФИО4 о признании имущества общей долевой собственностью и его разделе,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес>, уменьшить долю ответчика в праве общей долевой собственности на данное имущество до <данные изъяты> доли.

В обоснование заявленных требований указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, он и ответчик ФИО4, проживали совместно и вели общее хозяйство, без официальной регистрации отношений. Во время совместного проживания, они приняли обоюдное и согласованное решение, договорившись о необходимости приобретении жилого дома с участком в общую собственность. Для этой цели они занялись поиском подходящих вариантов. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, они совместно, на принадлежащие ему лично денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а так же на принадлежащие им общие денежные средства в размере <данные изъяты> рублей приобрели земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>, на общую стоимость <данные изъяты> рублей. Указанное имущество было оформлено на имя ответчика. Переговоры о приобретении дома и участка велись с продавцами им,совместно с ответчиком, продавцы были в курсе, что недвижимость приобретается для их совместного проживания. Факт приобретения указанного имущества в общую собственность подтверждается: договором купли - продажи принадлежащей ему квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в <данные изъяты> рублей; договором банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он разместил указанные денежные средства, в сумме <данные изъяты> рублей в филиале <данные изъяты>; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ - дата заключения договора купли продажи жилого дома с земельным участком, который подтверждает снятие им с расчетного счета, суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Совместная жизнь с ответчиком, как до, так и на момент приобретения указанного земельного участка с жилым домом, с ДД.ММ.ГГГГ года, отвечала всем признакам семьи, за исключением формально-технического признака - официальной государственной регистрации брака в органах ЗАГС.

В указанном периоде времени, они вели общее хозяйство, материально поддерживали друг друга, взаимно заботились друг о друге, приобретали имущество для совместного проживания, поддерживали иные характерные для супругов взаимоотношения. Кроме того, в указанный период времени он работал и имел значительный доход, который складывался в частности из вышеуказанных денежных средств. С момента приобретения и на всем протяжении совместного проживания в спорном домовладении, с ДД.ММ.ГГГГ и по сей день, они с ответчиком, беспрепятственно, на равных правах, совместно, пользовались домом и участком как их общей собственностью. Так же, за это время, он произвел в доме и на участке за счет собственных средств целый ряд улучшений. Оплачивал за свой счет коммунальные платежи за газ и воду.

Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, отношения между ним и ответчиком начали портиться. На его предложение разделить домовладение и земельный участок, ответчик ответила отказом, мотивировав что данное имущество оформлено только на нее. Тем самым, ответчик уклоняется от раздела общей долевой собственности мирным путем, несмотря на то, что данная недвижимость приобреталась по их взаимному соглашению, для совместного проживания.

ДД.ММ.ГГГГ, он неожиданно узнал, что ответчик ФИО4, подала в суд иск о его выселении из фактически принадлежащего им по праву общей долевой собственности домовладения. <данные изъяты>, другого жилья кроме указанного у него нет. Так же в связи с возрастом и материальным положением, не имеет никаких перспектив получения или приобретения в дальнейшем какой-либо иной, жилой площади. Поэтому лишение его жилья, как того хочет ответчик, приведет не только к нарушению его конституционных прав на собственность и жилище, но и обречет его фактически на верную гибель. При этом у ответчика имеется в собственности, помимо спорного, еще один жилой дом.

В этой связи считает, что подобные действия ответчика ФИО4, свидетельствуют о заведомо недобросовестном осуществлении ею гражданских прав, с намерением причинить ему вред.

Считает, что спорное домовладение и земельный участок являются общей собственностью истца и ответчика, поскольку они изначально, до их приобретения договорились между собой об этом, затем следуя этой договоренности, создали общую собственность, приобрели для совместного проживания домовладение и земельный участок по вышеуказанному адресу. Поэтому его доля в праве должна составлять <данные изъяты>, доля ответчика так же должна составлять <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее допрошенный в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он продал принадлежащую ему квартиру за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ перечислил на свой расчетный счет в <данные изъяты>». После совершения данной сделки он стал заниматься подбором для себя жилья. В ДД.ММ.ГГГГ года, он вместе с ФИО4 осмотрели жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который продавали братья ФИО1, и решили приобрести его. В связи с тем, что на тот момент в <данные изъяты> находилось дело по иску бывшей жены ФИО6 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, было принято решение оформить приобретаемое недвижимое имущество на имя ФИО4 до разрешения судебных споров. ДД.ММ.ГГГГ он снял со своего расчетного счета <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей у него были наличные средства. В тот же день, он вместе с ФИО4 приехали в Управление Росреестра по Тульской области, где между ФИО1 и ответчиком был подписан договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, подготовленный Свидетель №3 При этом цену за приобретенное недвижимое имущество - жилой дом, земельный участок в сумме <данные изъяты> рублей, уплатил он. От продавцов он принял ключи от дома и документацию на недвижимое имущество, и с этого момента он с ФИО4 вселились в приобретенный жилой дом, где и проживает по настоящее время на правах собственника. Государственную регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 производила без него, и ему об этом ничего не было известно до ДД.ММ.ГГГГ – получения судебной повестки с иском ФИО4 о его выселении. Ответчик никогда не предъявляла ему никаких правоустанавливающих документов на домовладение и земельный участок, они хранились в другом месте и их местонахождение ему неизвестно. При совместном проживании с ФИО4 у них был общий бюджет, они несли общие расходы на приобретение продуктов и предметов первой необходимости. Также он понес расходы на благоустройство, содержание жилого дома, его ремонт и восстановительные работы. Неоднократно он разговаривал с ФИО4 о том, чтобы зарегистрировать на него право собственности на жилой дом, но ответчик уклонялась от этого. В ДД.ММ.ГГГГ года после очередного разговора ФИО4 покинула жилой дом, без всякого объяснения и повода. С этого периода времени они не общаются, на контакт ответчик не идет. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 подала исковое заявление о его выселении из жилища. До этого момента он не знал, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ответчиком.

Представитель истца ФИО2 по доверенности и ордеру Трибой И.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Указал, что срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с того момента когда ответчиком ФИО4 было совершено действие, препятствующее истцу ФИО2 осуществлять свои права в отношении спорного имущества, поэтому его доверителем не пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что основания возникновения права собственности перечислены в Гражданском кодекса РФ. В данном случае отсутствует договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, заключенный с истцом. Никакого соглашения о приобретении спорного дома и земельного участка в общую собственность, между ФИО2 и ответчиком не заключалось. Истец сам желал, что бы недвижимое имущество было зарегистрировано на ФИО4 Считает, что ФИО2 пропустил срок исковой давности, который необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО7 в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2).

Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Судом установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО4 в зарегистрированном браке не состояли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела в собственность спорный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> расположенный на нем жилой дом с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №2 и Свидетель №1 и зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 указанного договора, стоимость земельного участка и жилого дома была определена сторонами договора в <данные изъяты> рублей, которые получены продавцами (по <данные изъяты> рублей каждым) от покупателя полностью до подписания настоящего договора.

Истец ФИО2 в тексте договора от ДД.ММ.ГГГГ в качестве стороны сделки или плательщика не указан.

Как усматривается из представленного истцом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал ФИО8, действующему в интересах ФИО9, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора банковского вклада открыл вклад в <данные изъяты>» и разместил на нем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снял с расчетного счета <данные изъяты>» <данные изъяты> рублей.

По утверждению истца, спорное недвижимое имущество было приобретено на его денежные средства и оформлено на имя ФИО4 до разрешения судебных споров, в связи с нахождением в <данные изъяты> гражданского дела по иску бывшей супруги ФИО6 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета. Из-за данного судебного разбирательства ему нельзя было регистрировать на себя собственность.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели Свидетель №6, Свидетель № 7, Свидетель №8, Свидетель №9

Так, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО6 удовлетворены. ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снят с регистрационного учета по данному адресу.

Из текста данного решения следует, что брак между ФИО6 и ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, при этом в собственности ФИО2 находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Представителем ФИО2 по данному гражданскому делу по доверенности являлся Свидетель №3

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ никаких судебных споров с бывшей супругой у истца не было, поскольку решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на момент вынесения данного решения, ФИО2 имел на праве собственности квартиру.

При этом вышеуказанные свидетели, а также свидетели Свидетель №5 и Свидетель №4 не присутствовали при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно не могут достоверно знать, что спорное недвижимое имущество было приобретено за счет денежных средств истца.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что не помнит, кто ему передал денежные средства по договору купли-продажи.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 принял от ФИО4 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет предоплаты за жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Из объяснения Свидетель №3, имеющегося в материале проверке КУСП № по заявлению ФИО2 по факту мошенничества со стороны ФИО4 при покупке спорного недвижимого имущества, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году к нему обратился ФИО2 с просьбой составить договор купли-продажи жилого дома, где покупателем по сделке указана ФИО4 Он предупреждал ФИО2, что он не будет являться собственником приобретаемого имущества. Сам факт передачи денежных средств не помнит, но припоминает, что деньги были все - таки ФИО2

Как усматривается из объяснения ФИО4, находящегося в вышеуказанном материале проверки, денежные средства по договору купли-продажи спорных объектов недвижимости были ее, а не ФИО2 Никаких разговоров об оформлении жилого дома на его имя не было.

Оценив по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку исходя из положений ст.ст.161, 162 ГК РФ, единственным допустимым доказательством заключения между сторонами соглашения о поступлении спорного имущества в общую собственность может являться письменный договор или иные письменные доказательства, таких доказательств истцом суду представлено не было. При этом истцом не представлено, а судом при рассмотрении дела не было получено достоверных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что между истцом и ФИО4 была достигнута договоренность о совместной покупке спорных объектов недвижимости, и что в этих целях истцом были произведены определенные вложения в приобретение данного имущества, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 не указан как сторона данной сделки.

Сам по себе факт совместного проживания и ведения общего хозяйства между сторонами, не состоящими в браке, без учета и доказанности иных, имеющих существенное значение для дела обстоятельств, не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорное имущество.

Правовое последствие, как возникновение права общей собственности на имущество, может наступить в случае, если судом установлено, что между собственником имущества и лицом, производившим вложения, было достигнуто соответствующее соглашение. Между тем, наличия таких соглашений между истцом и ответчиком судом установлено не было.

Финансовое участие в ремонте жилого дома, о чем указывает истец, самостоятельно, в отсутствие соответствующего соглашения, не образует прав на него.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 заявила о пропуске истцом срока исковой давности, что, в силу положений ст. 199 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Право собственности ответчика ФИО4 на спорное недвижимое имущество было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что в Управление Росреестра по Тульской области, где они регистрировали договор – купли продажи, ходил он вместе с братом, а также ФИО4 и ФИО2

Как следует из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле по факту мошенничества со стороны ФИО4 при покупке спорного недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи спорного имущества был сдан на регистрацию в регистрационный центр.

Согласно пояснениям истца ФИО2, он и ответчик проживали совместно ДД.ММ.ГГГГ, вели общее хозяйство, совместно планировали покупки, делали ремонт в доме. С даты приобретения жилого дома, истец и ответчик проживали в нем, истец оплачивал коммунальные платежи.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец знал о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости на имя ответчика с даты регистрации права собственности ФИО4 в Управлении Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, указанная дата является датой начала течения срока исковой давности по исковым требованиями ФИО2 В суд с иском ФИО2 обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к моменту обращения с настоящими исковыми требованиями в суд срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не заявил, доказательств уважительности причин пропуска не представил.

Поскольку стороны в браке не состояли, совместное проживание в спорном жилом доме и ведение общего хозяйства не изменяет течения сроков исковой давности. Зная о совершении сделки, истец имел возможность получить сведения о новом собственнике недвижимого имущества, так как в Росреестре эта информация является открытой.

Утверждения истца о том, что о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, при предъявлении ответчиком исковых требований о его выселении, своего объективного подтверждения в материалах дела не находят и являются противоречивыми.

Таким образом, заявленные ФИО2 требования о признании за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес>, уменьшении доли ответчика в праве общей долевой собственности на данное имущество до <данные изъяты> доли не подлежат удовлетворению, в том числе и по пропуску срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании имущества общей долевой собственностью и его разделе - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года.

Председательствующий