Приговор № 1-91/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело № 1-91/2017


Приговор вступил в законную силу 15.08.2017 года

копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 02 августа 2017 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карташова О.В.,

с участием:

государственного обвинителя –

заместителя прокурора г. Красноуральска Нефёдовой ФИО8

подсудимой ФИО2 ФИО9

защитника – адвоката ФИО3 ФИО10

при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, вдовы, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, пенсионерки, юридически не судимой,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

получившей копию обвинительного заключения 23.06.2017,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО12. виновна в сбыте товаров продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Данное преступление совершено в г. Красноуральске при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ФИО13 в неустановленный следствием период по 18:20 29.04.2017, не менее одного раза приобрела у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость в количестве не менее № мл, для личного потребления, после чего хранила данную жидкость без цели сбыта у себя в квартире по адресу: <адрес>.

Затем, 29.04.2017 ФИО2 ФИО14. в период с 18:20 по 18:35, находясь около дома по адресу: <адрес>, у входа в квартиру № № указанного дома, в ходе оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», когда к ней пришел ФИО5 и попросил продать спиртосодержащую жидкость для употребления вовнутрь, реализуя внезапно возникший умысел, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли от разницы закупочной цены и цены розничной реализации, осознавая, что данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, установленным ФЗ №184 «О техническом регулировании» от 27.12.2002, не имея обязательной лицензии, предусмотренной ст.18 ФЗ «О государственной регистрации производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995, а также, не имея сертификации, обязательной в силу ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 и ст.3, 24 ФЗ РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000, умышленно, продала ФИО4 ФИО15 часть хранящейся у нее без цели сбыта спиртосодержащей жидкости в количестве не менее 402 мл, за 100 рублей.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в спиртосодержащей жидкости, которую ФИО2 ФИО16 реализовала ФИО5 в количестве не менее 402 мл, имеется микропримесь: ацетон, которая в соответствии с ГОСТом 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», отнесена к токсичным микропримесям, не характерным для спирта этилового из пищевого сырья.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта отдела токсикологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» спиртосодержащая жидкость, содержащая в своем составе ацетон, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при приеме вовнутрь.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18:20 по 18:35, находясь около дома по адресу: <адрес>, у входа в квартиру № № указанного дома, действуя умышленно, незаконно реализовала ФИО5 спиртосодержащую жидкость в количестве не менее № мл, являющуюся по своему составу опасной для жизни и здоровья потребителей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 ФИО17.. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 ФИО18 по предъявленному обвинению виновной себя признала в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердила и поддержала, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми она ознакомлена, правильно изложены фактические обстоятельства дела и она с ними согласна. Последствия постановления приговора в особом порядке ей дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что ФИО2 ФИО19 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимой в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 ФИО20 по ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации - как сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ФИО2 ФИО21 совершила умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения.

Как личность подсудимая ФИО2 ФИО22. характеризуется в быту положительно.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 ФИО23. наказание, суд не усматривает.

При назначении меры наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО2 ФИО24., учитывая смягчающие вину обстоятельства, принимая во внимание наличие у нее стабильного дохода в виде пенсии, суд считает возможным назначить ей реальное наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой, суд не находит.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО25 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ей наказание в виде штрафа в размере шести тысяч рублей.

Штраф, назначенный по уголовному делу, подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: №

№
№

№
№

№
№

Наименование платежа: штраф по уголовному делу

Меру пресечения ФИО2 ФИО26. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить, <данные изъяты>, хранящиеся у ФИО6, - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Красноуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов