Решение № 2-1487/2026 2-1487/2026~М-743/2026 М-743/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-1487/2026

Дело № 2-1487/2026

64RS0№-17


Решение

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрулевой А.Д.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АсАвто-Саратов» к ФИО1 о взыскании суммы представленной скидки за автомобиль, по встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АсАвто-Саратов» о возложении обязанности предоставить скидку, взыскании судебной неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «АсАвто-Саратов» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АсАвто-Саратов» поступила информация о расторжении Страхование жизни: Росгосстрах СК ПАО, Вид страхования - СЖ, Страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ Серия полиса: Номер полиса: 600803П - 0804644, стоимостью 290 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АсАвто-Саратов» был заключен договор купли-продажи № от 12.07.2025г. автомобиля марки CHERY TIGGO7 L 4WD VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ- сумма в размере 290 000 рублей была перечислена на расчетный счет ООО «АсАвто-Саратов» в счет оплаты премии но договору (оферте), заключенного Ответчиком с Росгосстрах СК ПАО полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АсАвто-Саратов» действует на основании агентского договора, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах», которое является «Принципалом» и ООО «АсАвто- Саратов» - «Агентом» в данном договоре.

По настоящему договору Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства за определенное настоящим Договором вознаграждение совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, предусмотренные настоящим Договором, а Принципал обязуется принять и оплатить Агенту вознаграждение.

ООО «АсАвто-Саратов» не является собственником расторгаемого ответчиком договора (оферты), заключенного ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» полис № от ДД.ММ.ГГГГ, действовал исключительно в рамках агентского договора.

ООО «АсАвто-Саратов» не является собственником данного продукта и действовало исключительно в рамках агентского договора с ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» вернуло ФИО1 денежные средства в размере 290 000 рублей, на основании заявления.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АсАвто-Саратов» было заключено Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от 12.07.2025г., согласно условиям которого, ФИО1 предоставлялась скидка в размере 260 000 рублей указанная в п. 2.1.2. Договора купли-продажи № от 16.07.2025г. и установленное оборудование на автомобиль, указанное в акте приема-передачи, при условии предоставления полиса страхования жизни, полиса КАСКО, оформленного через страхового агента ООО «АсАвто-Саратов» и Банк Сбербанк (Автокредитование):

Страховая компания -Росгосстрах СК ПАО, вид страхования -СЖ, страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ, серия полиса: Номер полиса: 600803П - 0804644 -Страховая Компани стоимостью 290 000,00 рублей.

Условиями п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 12.07.2025 к договору № 4635 12.07.2025г. также предусмотрено, что: «В случае досрочного расторжения Покупателем хотя бы одного из продуктов/услуг перечисленных в п.1, настоящего дополнительного соглашения с даты их приобретения, Покупатель, понимает и признает, что цена приобретенного по Договору автомобиля будет равна рекомендованной розничной цене (РРЦ) продаваемого товара, установленной заводом изготовителем (или официальным импортером в России) за вычетом стоимости действующих финансовых услуг, агентского вознаграждения банка за предоставление действующего кредита по настоящему Дополнительному соглашению и стоимости приобретенного и невозвращенного дополнительного оборудования, указанного в иных Приложениях к Договору, которую Покупатель обязан выплатить Продавцу на основании выставленного счета в адрес покупателя в течение 5 дней с момента выставления претензии».

Обо всех условиях Договора купли-продажи Ответчику было известно до его подписания. Договор купли - продажи, Приложения к Договору купли-продажи, Акт приема-передачи подписывались лично Ответчиком. Страхование жизни и здоровья производилось на основании добровольного волеизъявления и не явилось условием заключения договора купли-продажи автомобиля и определения цены договора, о чем не могло быть неизвестно Ответчику, поскольку все документы были подписаны им лично после того, как Ответчик с ними ознакомился.

Ответчику была представлена вся информация на момент заключения договора купли- продажи: стоимость транспортного средства как без скидки, так и с учетом скидки; условия предоставления скидки на транспортное средство; стоимость приобретаемой дополнительной услуги; разъяснено право, как заемщика отказаться от услуги либо товара в течении установленного Законодательством срока, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу с заявлением об отказе от предоставляемой услуги, а также последствия нарушения пункта 2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от 12.07.2025г.

Ответчиком осознано, совершены ряд последовательных действий, направленных на получение скидки в размере 240 000 рублей при покупке автомобиля и заключении договора купли-продажи.

Дополнительное соглашение к договору, не содержит обязанности покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем оставалось право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость, или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от 12.07.2025г.

В силу п. 1 ст.421 ГК РФ Ответчиком имел свободу в заключении либо не заключении договора с ООО «АсАвто-Саратов», понуждение в действиях не было, Ответчиком добровольно сделан выбор на приобретение транспортного средства в ООО «АсАвто- Саратов», за стоимость, которая была официально указана как прайсовая стоимость.

ФИО1 подано заявление о прекращении договора страхования и ему были перечислены денежные средства в размере 290000 рублей.

Истец считает, что ответчик нарушил условия Дополнительного соглашения, при которых ему была предоставлена скидка на автомобиль в размере 240 000 рублей.

Таким образом, отказавшись от полиса ПАО СК «Росгосстрах» Договор полис-оферта «Финансовая защита «Автофорсаж» 60080311- 0804644 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 290 000 рублей, ФИО1 лишается права на предоставленную скидку.

Таким образом, сумма, подлежащая возврату ООО «АсАвто-Саратов» составляет сумму предоставленной скидки за автомобиль в размере 240000руб.

Истец использовал претензионный порядок разрешения спора путем направления ответчику претензии с требованием оплаты суммы предоставленной скидки.

Считая свои права нарушенными ООО «АсАвто-Саратов» обратилось в суд и просило взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму представленной скидки за автомобиль в размере 240000 рублей.

Далее ООО «АсАвто-Саратов» отказались от части заявленных исковых требований: взыскания с ФИО1 в пользу ООО «АсАвто-Саратов» суммы скидки (CHERY трейд-ин) в размере 100000 рублей; взыскания с ФИО1 в пользу ООО «АсАвто-Саратов» части скидки (программа АсАвто скидка салона) в размере 93333 рублей, поскольку ФИО1 расторг один из трех продуктов, указанных в дополнительном соглашении, следовательно взысканию подлежит сумма 1/3 от 140000 рублей в размере 46666 рублей исходя из пропорциональности возврата всей скидки с учетом того, что ее представление обусловлено заключением нескольких различных договоров от некоторых, из которых потребитель не отказывался.

Также просили выдать справку на возврат 70% государственной пошлины согласного пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «АсАвто-Саратов» суммы скидки (CHERY трейд-ин) в размере 100 000 рублей; взыскания с ФИО1 в пользу ООО «АсАвто-Саратов» части скидки (программа АсАвто скидка салона) в размере 93333 рублей.

ФИО1 воспользовался правом подачи встречного искового заявления к ООО «АсАвто-Саратов» о возложении обязанности представления скидки, взыскания судебной неустойки в обоснование которого указал следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АсАвто-Саратов» был заключен договор купли-продажи № автомобиля CHERY TIGGО7 L 4WD, (VIN:) №.

В соответствии с условиями данного договора п.2 истцу была предоставлена скидка в размере 240 000 рублей. Данная скидка состоит из скидки по программе CHERY Трейд-ин и скидки от салона по программе АсАвто на общую 240 000 рублей.

Истец выполнил условия договора, а именно сдал автомобиль в Трейд-ин, на что получил скидку в размере 100 000 рублей и дополнительно от автосалона в размере 140 000 рублей.

Дополнительно с истцом было заключено Дополнительное соглашение № от

ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору.

Согласно условиям Дополнительного соглашения, ответчик обязался предоставить еще скидку в размере 240 000 рублей при условии приобретения следующих продуктов: заключить страхование жизни с ПАО СК Росгосстрах; заключить страхование КАСКО с ПАО САК «Энергогарант»; оформить кредит на покупку автомобиля в АО «ТБанк».

Согласно п. 1.2. Дополнительного соглашения данные финансовые продукты были оформлены через страхового агента ООО «АсАвто-Саратов».

Таким образом истец выполнил все условия для получения скидки по Дополнительному соглашению, однако скидка до настоящего времени не была предоставлена.

Истец считает, что ответчик злоупотребляет своими правами и намеренно не исполняет свои обязательства по предоставлению скидки на автомобиль несмотря на то, что ответчик сам предложил заключить дополнительное соглашение на предоставлении скидки.

С учетом изложенного ФИО1 просил обязать ООО «АсАвто-Саратов» согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ предоставить скидку истцу ФИО1 на автомобиль CHERY TIGGО7 L 4WD, (VIN:) №. Взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ООО «АсАвто-Саратов» в пользу истца ФИО1 в размере 5 000 рублей, за каждый день просрочки исполнения судебного акта об обязании предоставить скидку на автомобиль CHERY TIGG07 L 4WD, (VIN:) № по дополнительному соглашению №т ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «АсАвто-Саратов» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражения относительно встречных исковых требований.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначально заявленных требований, дав пояснения аналогичные по содержанию представленных возражений на исковое заявление. Встречные исковые требования поддержал просил их удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

По смыслу и значению ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими доказыванию по иску о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности, а также обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств ответчику были перечислены денежные средства, если денежные средства перечислялись на основании какого-либо договора, знал ли истец об отсутствии обязательства по возврату денежной суммы, либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами.

Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для наступления ответственности по данной норме необходимо приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого при отсутствии договорных отношений, т.е. неосновательно.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АсАвто-Саратов» поступила информация о расторжении Страхование жизни: Росгосстрах СК ПАО, Вид страхования - СЖ, Страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ Серия полиса: Номер полиса: №, стоимостью 290 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АсАвто-Саратов» был заключен договор купли-продажи № от 12.07.2025г. автомобиля марки CHERY TIGGO7 L 4WD VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ- сумма в размере 290 000 рублей была перечислена на расчетный счет ООО «АсАвто-Саратов» в счет оплаты премии но договору (оферте), заключенного Ответчиком с Росгосстрах СК ПАО полис 600803П - 0804644 от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АсАвто-Саратов» действует на основании агентского договора, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах», которое является «Принципалом» и ООО «АсАвто- Саратов» - «Агентом» в данном договоре.

По настоящему договору Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства за определенное настоящим Договором вознаграждение совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, предусмотренные настоящим Договором, а Принципал обязуется принять и оплатить Агенту вознаграждение.

ООО «АсАвто-Саратов» не является собственником расторгаемого ответчиком договора (оферты), заключенного ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» полис № от ДД.ММ.ГГГГ, действовал исключительно в рамках агентского договора.

ООО «АсАвто-Саратов» не является собственником данного продукта и действовало исключительно в рамках агентского договора с ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» вернуло ФИО1 денежные средства в размере 290 000 рублей, на основании заявления.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АсАвто-Саратов» было заключено Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от 12.07.2025г., согласно условиям которого, ФИО1 предоставлялась скидка в размере 260 000 рублей указанная в п. 2.1.2. Договора купли-продажи № от 16.07.2025г. и установленное оборудование на автомобиль, указанное в акте приема-передачи, при условии предоставления полиса страхования жизни, полиса КАСКО, оформленного через страхового агента ООО «АсАвто-Саратов» и Банк Сбербанк (Автокредитование):

Страховая компания -Росгосстрах СК ПАО, вид страхования -СЖ, страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ, серия полиса: Номер полиса: № -Страховая Компания стоимостью 290 000 рублей.

Условиями п. 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №.07.2025г. также предусмотрено, что: «В случае досрочного расторжения Покупателем хотя бы одного из продуктов/услуг перечисленных в п.1, настоящего дополнительного соглашения с даты их приобретения, Покупатель, понимает и признает, что цена приобретенного по Договору автомобиля будет равна рекомендованной розничной цене (РРЦ) продаваемого товара, установленной заводом изготовителем (или официальным импортером в России) за вычетом стоимости действующих финансовых услуг, агентского вознаграждения банка за предоставление действующего кредита по настоящему Дополнительному соглашению и стоимости приобретенного и невозвращенного дополнительного оборудования, указанного в иных Приложениях к Договору, которую Покупатель обязан выплатить Продавцу на основании выставленного счета в адрес покупателя в течение 5 дней с момента выставления претензии».

В соответствии с частью 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая, права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон №) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой сумм (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона №).

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статей 454, 455 ГК РФ, условие о товаре, включающее его наименование, количество, цену и иные характеристики транспортного средства является существенным условием договора купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктом 1 статьи 500 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли - продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Цена товара может быть изменена только в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара - себестоимость, затраты и т.п. согласно п. 3 ст. 485 ГК РФ. При этом, изменение цены товара в сторону увеличения при отказе покупателя от договоров, указанных в дополнительном соглашении к договору купли-продажи на основании Закона, не связано с изменением себестоимости автомобиля, затрат на его производство или иных показателей, влияющих на формирование цены товара.

Поскольку договор, заключенный между ООО «АсАвто-Саратов» и ФИО1 носит потребительский характер, одностороннее изменение его условий продавцом, в частности, условия о цене, является нарушением вышеприведенных норм гражданского законодательства.

Условия дополнительного соглашения, предусматривающие право продавца на корректировку цены транспортного средства в одностороннем порядке (п.2 Соглашения), ухудшают положение потребителя, поскольку ставит право потребителя, предусмотренное ст. 500 ГК РФ и п. 1 ст. 485 ГК РФ на получение товара по цене, указанной в договоре, в зависимость от приобретения дополнительных услуг, в отсутствие в договоре, (содержащем исключительно информацию о размере предоставляемой скидки) конкретных сведений о стоимости навязываемых покупателю платных услуг, потребительская ценность которых не раскрыта.

Условия предоставления продавцом скидки ведет к дополнительным расходам покупателя. При этом дополнительное соглашение к договору купли-продажи, содержащее сведения о стоимости навязываемых покупателю платных услуг, также не раскрывает потребительскую ценность. При отсутствии в договоре полных сведений о стоимости и характере дополнительных платных услуг, приобретение которых обусловлено предоставление продавцом скидки. Продавец вводит покупателя в заблуждение привлекательностью самой суммы предоставляемой скидки, выяснение экономической выгоды от которой на момент заключения договора купли-продажи покупателем не представляется возможной в силу недостаточности и непрозрачности доведенной до него информации об услугах.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1 ст. 12 Закона №).

В соответствии с п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги (п. 4 ст. 12 Закона №).

Продавец не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца возврата уплаченной суммы.

Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (п.3 ст. 16 Закона №).

Помимо права на отказ от приобретения дополнительных платных услуг потребителю законодательно предоставлено право на отказ от уже заключенного договора оказания дополнительных платных услуг на основании статьи 32 Закона № в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В этой связи условие о нерасторжении досрочно со стороны покупателя договоров на продукты/услуги, поименованные в п.1 Дополнительного соглашения, лишает потребителя права, установленного указанной нормой.

Кроме того, такое условие лишает потребителя законного права, установленного Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» на отказ от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, предусматривающем возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, а также на отказ от услуги в течение тридцати календарных дней со дня выражения потребителем согласия на оказание услуги, приобретенной за счет кредитных средств, предоставленных в рамках потребительского кредита на основании ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу п.2 ст. 16 Закона № условия, которые предоставляют продавцу право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 Закона №; условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя; иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей - относятся к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны (абз. 1 п. 1 ст. 16 Закона №). Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом в полном объеме в соответствии со ст. 13 Закона №.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления (п.1 ст. 16 Закона №).

Запрещается отказ в заключении договора и во внесении изменений в договор в случае правомерного указания потребителем на недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, в целях исключения таких условий. При предъявлении потребителем требования об исключении из договора недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, указанное требование подлежит рассмотрению в течение десяти дней со дня его предъявления с обязательным извещением потребителя о результатах рассмотрения и принятом мотивированном решении по существу указанного требования (п.3 ст. 16 Закона №).

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона №, если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

В силу ст. 12 Закона №, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией об услуге, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги (п.п.1,4 ст. 12 Закона №).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Споры имущественного характера, при неурегулировании их по соглашению сторон, разрешаются исключительно в рамках гражданского судопроизводства на основании п. 1 ст. 11 ГК РФ.

Как указывалось выше ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи №, согласно которому ООО «АсАвто-Саратов» (обязуется передать в собственность ФИО1, а Покупатель обязуется принять и оплатить, автомобиль CHERY TIGGO7 L 4WD VIN №.

Проанализировав содержание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств доведения до потребителя информации об условиях предоставления скидки с учетом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены, обеспечивающей ему возможность оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо неблагоприятных для себя последствии заключения такого соглашения, была ли действительно покупателю предоставлена скидка, либо только создана видимость ее предоставления с целью побуждения к заключению дополнительных договоров.

Напротив, согласно кредитному договору с АО «ТБанк» и полису КАСКО ПАО «САК «Энергогарант» № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был оценен по рыночной стоимости в размере 2 990 000 рублей, а согласно договору купли-продажи № розничная рыночная цена на дату заключения договора составляет 3 230 000 рублей.

Из условий договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему не следует, что в случае приобретения автомобиля не на условиях настоящего соглашения скидка на автомобиль продавцом покупателю не предоставляется.

Истец, являясь профессиональным участником рынка, который занимается продажей автомобилей и предоставлением сопутствующих услуг ввел ответчика в заблуждение при покупке автомобиля с помощью продажи в трейд ин своего автомобиля: недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, обусловливающие приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) применены в договоре купли-продажи № (трейд-ин) от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенное является нарушением прав потребителей, включающее навязывание дополнительных услуг, введение в заблуждение относительно стоимости товара и условий кредитования.

По мимо этого со стороны ООО «АсАвто Саратов» приложены к заявлению об отказе от части исковых требования дополнительное соглашение и договор купли продажи с иным лицом (ФИО2), а не ФИО1

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых основания для удовлетворения требования ООО «АсАвтоСаратов» о взыскании суммы предоставленной скидки за автомобиль в размере 46666 рублей с ФИО1 с учетом уточнений.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

Рассматривая встречные требования ФИО1 о возложении обязанности на ООО «АсАвто-Саратов» предоставить скидку на автомобиль CHERY TIGGO7 L 4WD VIN №, суд приходит к следующему выводу.

Как указывалось выше ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АсАвто-Саратов» был заключен договор купли-продажи № автомобиля CHERY TIGG07 L 4WD, (VIN:) LWDD21B3RD827696.

В соответствии с условиями данного договора п.2 истцу была предоставлена скидка в размере 240 000 рублей. Данная скидка состоит из скидки по Программе CHERY Трейд-ин и скидки от салона по программе АсАвто на общую сумму 240 000 рублей.

Истец выполнил условия договора, а именно сдал автомобиль в Трейд-ин по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на что получил скидку в размере 100 000 рублей и дополнительно от автосалона в размере 140 000 рублей.

Также с ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение № от

ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Дополнительного соглашения, ответчик обязался предоставить еще скидку в размере 240 000 рублей при условии приобретения следующих продуктов: заключить договор страхования жизни с ПАО СК Росгосстрах; заключить договор страхования КАСКО с ПАО САК Энергогарант; оформить кредит на покупку автомобиля в АО «ТБанк».

Согласно п. 1.2. Дополнительного соглашения данные финансовые продукты были оформлены через страхового агента ООО «АсАвто-Саратов».

Таким образом истец выполнил все условия для получения скидки по Дополнительному соглашению, однако скидка до настоящего времени не была предоставлена, доказательств обратного со стороны ООО «АсАвто-Саратов» не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий частника гражданского оборота от добросовестного поведения.

С учетом, установленных по делу обстоятельств условий дополнительного соглашения № к договору купли-продажи, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения требований ФИО1 о возложении обязанности на ООО «АсАвто-Саратов» представления скидки на автомобиль CHERY TIGGО7 L 4WD, (VIN:) №, с установлением срока в течении десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Доводы представителя ООО «АсАвто-Саратов» изложенные в возражениях на встречное исковое заявление, касаемо того, что во всех пунктах договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему речь идет об одной и той же скидке, состоящей из скидки по программе CHERY Трейд-ин и скидки от салона по программе АСАвто на общую сумму 240000 рублей других скидок представлено не было, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются условиями договора купли-продажи по программе CHERY Трейд-ин и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи нового автомобиля.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, изложенных в п. 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7)

При определении периода присуждения судебной неустойки за неисполнения обязательств в натуре следует установить должнику срок для добровольного исполнения требований кредитора.

С учетом того, что решением суда на ответчика ООО «АсАвто-Саратов» возложены определенные обязанности (представление скидки на автомобиль), в целях побуждения должника к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), суд полагает обоснованными требования истца о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, и, учитывая конкретные обстоятельства дела, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения полагает возможным определить ее размер 1000 руб. в день.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АсАвто-Саратов» к ФИО1 о взыскании суммы представленной скидки за автомобиль - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АсАвто-Саратов» о возложении обязанности предоставить скидку, взыскании судебной неустойки- удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АсАвто-Саратов» согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ предоставить скидку ФИО1 на автомобиль CHERY TIGGО7 L 4WD, (VIN:) №, в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный в решении суда срок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АсАвто-Саратов» в пользу истца ФИО1 судебную неустойку из расчета 1 000 рублей, за каждый день просрочки исполнения судебного решения в части возложения обязанности по предоставлению скидки на автомобиль CHERY TIGG07 L 4WD, (VIN:) № по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления решения в окончательной форме 21 апреля 2026 г.

Судья: Н.Н. Еремина