Постановление № 5-858/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 5-858/2021

Дело № 5-858/2021

УИД № 26RS0029-01-2021-001684-21


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 марта 2021 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края ЛихоманВ.П., в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края по адресу: <...>, с участием защитника Кима В. А. – адвоката Мичевой В. С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Кима В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель К.В.АА. в кафе «Рахат», деятельность которого организована им по адресу: <адрес>, с сентября 2019 года по 21 января 2021 года допустил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве повара гражданина Узбекистана ФИО 1, не имеющего разрешения на работу (патента) в Российской Федерации, наличие которого является обязательным в соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Кима В.А. должностным лицом отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Пятигорску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ким В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

На основании ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Кима В.А.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения защитника Кима В.А. – адвоката Мичеву В.С., допросив свидетеля ФИО 1-У., суд считает Кима В.А., осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу следующих обстоятельств.

Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Как следует из примечания к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные гл. 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, Ким В.А. не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вина Ким В.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается фактическими данными, установленными: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении него; копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО 1; объяснениями Кима В.А. от ДД.ММ.ГГГГ; копией трудового договора, заключенного между Кимом В.А. и иностранным гражданином ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя Ким В.А.; копией уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ №; объяснениями ФИО 2 и ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО 1 в судебном заседании отДД.ММ.ГГГГ; копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № с фототаблицей; сведениями Прикладного программного обеспечения «Территория» в отношении ФИО 1; а также копией вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО 1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные фактические данные достоверно свидетельствуют о наличии в действиях Ким В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о его виновности в совершении указанного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающими административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является раскаяние Кима В.А., согласно объяснениям его защитника Мичевой В.С.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность К.В.АБ. не установлено.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Ким В.А., судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, и, принимая во внимание нарушение им правил привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности в Российской Федерации, суд полагает целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Допущенное Кимом В.А. административное правонарушение посягает на установленный федеральным законодательством порядок привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, а потому не может быть признано малозначительным. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому отсутствие таких неблагоприятных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Исходя из приведенного, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица – Кима В.А., при решении вопроса о назначении ему административного наказания суд не находит оснований для применения положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для замены административного наказания на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно ходатайству защитника Кима В.А. – адвоката Мичевой В.С., а также в связи с тем, что такая замена не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и обстоятельств, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении согласно ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 18.15 ч. 1, 29.7, 29.9. ч.1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Кима В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению на счет Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю), ИНН <***>, КПП263401001, БИК 040702001, расчетный счет <***> в отделение Ставрополь г.Ставрополь, КБК 18811601191019000140, ОКТМО 07701000, УИН 18891269990123413898.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.П. Лихоман