Решение № 2А-27/2017 2А-27/2017(2А-783/2016;)~М-765/2016 2А-783/2016 М-765/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2А-27/2017

Дело № 2а-27/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А., при секретаре Табуновой Н.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту – МИ ФНС №) обратилась в суд с названным административным исковым заявлением. Заявленные требования мотивирует тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Согласно сведениям, представленным регистрирующим органом, налогоплательщику на праве собственности принадлежит следующий объект налогообложения транспортным налогом - с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>. Ответчику в установленный срок было направлено налоговое уведомление, однако суммы налогов в установленный срок административным ответчиком не уплачены. МИ ФНС № по <адрес> просит суд взыскать с ФИО1 транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.291 КАС РФ административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Административный истец МИ ФНС № в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела без участия его представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со 150 КАС РФ рассматривает административное дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения транспортным налогом в соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Признание физических лиц в соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых эти транспортные средства зарегистрированы, поступившие в порядке, предусмотренном статьей 362 НК РФ от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

В соответствии с п.3 ст. 363, п.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный, транспортный налоги, и налог на имущество физических лиц, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Судом установлено, что за ФИО1 числится задолженность по налогам (сборам) и пеням в размере <данные изъяты> руб., в том числе: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.4).

Из требования № следует, что ФИО1 был извещен МИФНС № об имеющейся у него задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб. и пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб., срок погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Из требования № следует, что ФИО1 был извещен МИФНС № об имеющейся у него задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб. и пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб., срок погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Из требования № следует, что ФИО1 был извещен МИФНС № об имеющейся у него задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб. и пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб., срок погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Из требования № следует, что ФИО1 был извещен МИФНС № об имеющейся у него задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб. и пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб., срок погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно реестрам почтовых отправлений указанные требования направлялись административному ответчику (л.д.12-13, 15-16, 18, 20,).

В соответствии с представленными в материалы дела подтверждениями (л.д.28-33) ФИО1 начислялась пеня на транспортный налог в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно налоговым уведомлениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным налоговым ФИО1, административный ответчик извещался о размере подлежащих уплате налогов и сроках их уплаты (л.д.7-10).

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание указанной недоимки по транспортному налогу.

ДД.ММ.ГГГГ по данному требованию был вынесен судебный приказ, в связи с поступлением письменных возражений должника ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В силу требований п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В суд с настоящим иском инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

Указанные требования исполнены частично: по сведениям истца, у ФИО1 имеется недоимка по налогу в размере <данные изъяты> руб. и пеня <данные изъяты> руб. (л.д.4). Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает требования, заявленные Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Суд отклоняет, как не имеющий правового значения по делу, довод административного ответчика, изложенный в возражениях на судебный приказ о том, что автомобиль <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком продан.

Как усматривается из материалов дела, названное транспортное средство в указанные периоды и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в органах ГИБДД за ФИО1, снятие автомобиля с регистрационного учета административным ответчиком в установленном законом порядке осуществлено не было.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Реализация автомобиля по договору купли-продажи при отсутствии факта регистрации данных о смене владельца транспортного средства в органах ГИБДД не освобождает ФИО1 от уплаты транспортного налога до момента снятия автомобиля с регистрационного учета либо регистрации смены его владельца.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу с учетом статей 333.19, 333.20 НК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований с ФИО1 следует взыскать государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 176-179, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Геращенко О.А.

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ