Решение № 2-530/2019 2-530/2019~М-391/2019 М-391/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-530/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 04 июня 2019 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре Ряшенцевой К.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске гражданское дело по иску акционерного общества «Тандер» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тандер» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в размере <данные изъяты>. В обосновании исковых требований указало, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №1 Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, вину признал, акционерному обществу «Тандер» ответчиком причинен материальный ущерб путем присвоения похитил вверенные ему денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца акционерного общества «Тандер» ФИО1 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, пояснил, что приговором был признан виновным, в связи с тем, что не хотел затягивать рассмотрение уголовного дела, вину признал, суммой ущерба согласен.

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговора суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле законодательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Таким образом, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения- суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание по данной статье, в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращен к исполнению.

Из приговора следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности товароведа в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> и являясь материально-ответственным лицом в соответствии с договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, должностных инструкций от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте за кассой в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес> ФИО2 возник преступный умысел на присвоение вверенного ему имущества. С этой целью ФИО2 решил, используя свой логин и пароль на компьютере администратора, совмещая работу администратора и продавца-кассира, при отпуске товара покупателю открывать модуль «Ценники», который используется только для получения информации по цене товара, в то время как он должен открывать модуль «Продажа-касса» для проведения денежных средств покупателя через кассу и отпуска ему товара. Далее с помощью модуля«Ценники» ФИО2 решил производить имитированную продажу товара покупателю на сумму его выбранного товара, которая не отображается в общей выручке магазина за указанный день, а полученную от покупателя суммы принадлежащие АО «Тандер», присвоить себе и распоряжаться ими в дальнейшем по своему усмотрению. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на присвоение вверенных ему денежных средств, действуя с прямым умыслом, с целью наживы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на своем рабочем месте за кассой по вышеуказанному адресу, с помощью модуля «Ценники», путем присвоения похитил денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие АО «Тандер» и распорядился ими по своему усмотрению, в личных целях, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Потерпевший имеет законное право требовать возмещения вреда в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых основаниях для взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба, суд руководствуется размером ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено. С ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления в пользу АО «Тандер» в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования АО «Тандер» удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тандер» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления в пользу акционерного общества «Тандер» (ОГРН <***>) в сумме <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья: А.Ф. Проскурин