Решение № 2-12146/2024 2-927/2025 2-927/2025(2-12146/2024;)~М-10779/2024 М-10779/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-12146/2024

72RS0014-01-2024-016263-15

Дело № 2-927/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Гавриловскому ФИО7 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО1 ФИО8, управляющий т/с <данные изъяты>, нарушив ПДД допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2 ФИО9 Владелец транспортного средства <данные изъяты>, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, размер выплаченного страхового возмещения составил 130 700 рублей. Истец возместил указанную сумму страховой компании потерпевшего. Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с договором ОСАГО (полис №). В ходе проверки на предмет соответствия действительности сведений, заявленных при оформлении договора ОСАГО, осуществленной истцом в отношении страхователя Гавриловского ФИО10., было выявлено, что последний сообщил ложные сведения о фактическом использовании застрахованного транспортного средства <данные изъяты> что привело к уменьшению размера страховой премии. Согласно выписке с сайта <данные изъяты> в оnношении автомобиля ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси. При заключении договора ОСАГО ответчиком уплачена страховая премия в размере 12 639,83 руб. Однако, согласно указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства используемые в качестве такси – 15 756 руб. Таким образом, транспортное средство, застрахованное по договору ОСАГО, фактически используется для осуществления перевозок пассажиров и багажа в качестве такси. Указанное обстоятельство имеет существенное значение для определения степени страхового риска по договору ОСАГО, так как для транспортных средств, используемых в качестве такси, при расчете страховой премии подлежат применению соответствующие базовые ставки страхового тарифа, которые существенно выше базовых ставок страхового тарифа, примененных при заключении договора ОСАГО №. Просят взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса размере 130700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 921 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО3, управляя т/с <данные изъяты> нарушив п. 8.3 ПДД и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, которым управляла ФИО2 ФИО11.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, постановлением по делу об административном правонарушении, сведениями о водителях, объяснениями водителей (л.д.83-102).

Согласно полису страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность страхователя транспортного средством <данные изъяты>, Гавриловского ФИО12 собственником которого является ФИО4 ФИО13 застрахована в СПАО «Ингосстрах». Срок страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Гражданская ответственность потерпевшего, являющегося собственником автомобиля <данные изъяты>, застрахован в АО «АльфаСтрахования», период страхования ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 ФИО14 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении (л.д.66-68), поврежденный автомобиль осмотрен специалистами АО «АльфаСтрахование», о чем составлены акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73).

Согласно заключению ООО «Компакт эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетов износа, составляет 130 700 руб. (л.д.74-81).

АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение ФИО2 ФИО15 в сумме 130 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

В соответствии с подп. «к» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В ходе проверки на предмет соответствия действительности сведений, заявленных при оформлении договора ОСАГО, истцом выявлено, что Гавриловский ФИО16 сообщил ложные сведения о фактическом использовании застрахованного транспортного средства.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что поскольку транспортное средство <данные изъяты> использовалось для перевозки пассажиров и багажа легковым такси, а представление страхователем недостоверных сведений о целях использования транспортного средства повлияло на размер страховой премии, в связи с чем у страховщика при наступлении страхового случая возникло право предъявить к ответчику регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты. Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере 130 700 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 921 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с Гавриловского ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 130 700 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 921 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М.Баева

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025.

Судья О.М.Баева