Решение № 2-1-626/2017 2-1-626/2017~М-1-600/2017 М-1-600/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1-626/2017

Дело № 2-1-626/2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Собинка 26 декабря 2017 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи: Степановой И.В.

при секретаре: Мешковой Г.Е.

с участием ответчиков: ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Владимирского отделения № 8611 к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, просил взыскать с них в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1 852442 рубля 33 копейки, обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <...>, заложенные по закладной от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость указанных объектов в размере 1 485 000 рублей – что составляет 90 процентов от ликвидационной стоимости объектов недвижимости, установленной отчетом об оценке. В обоснование иска указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор NN. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО2, ФИО1 был выдан кредит в размере 1700000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14 % годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. В соответствии с п.п. 4.1.-4.2.2. кредитного договора NN от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств банка, в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на жилой дом, общей площадью 189,4 кв. м. с кадастровым номером NN, и земельный участок, площадью 1000 кв. м. с кадастровым номером NN, расположенные по адресу: <...>. Оценочная стоимость объектов недвижимости, находящихся в ипотеке у ПАО «Сбербанк России» составляет 2 060000 рублей, ликвидационная стоимость объектов недвижимости составляет 1 650000 рублей, что установлено отчетом NN-К от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Залоговая стоимость объектов недвижимости, находящихся в ипотеке у ПАО «Сбербанк России» составляет 1 854000 рублей, что установлено п. 10 закладной и п. 2.1 кредитного договора NN от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 1.1. кредитного договора NN от ДД.ММ.ГГГГ созаемщики обязаны возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В соответствии с п. 5.3.4. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п. 5.3.4. кредитного договора NN от ДД.ММ.ГГГГ, созаемщикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. До настоящего времени требования Банка ответчиками не исполнены. В связи с нарушением ответчиками обязательств по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 852 442 рубля 33 копейки, из которых: неустойка – 68165 рублей 57 копеек, просроченные проценты- 135149рублей 46 копеек, просроченный основной долг - 1 649127 рублей 30 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; указал, что полностью поддерживает исковые требования; в случае принятия судом отчета об оценке заложенного имущества, проведенного оценщиком по ходатайству ответчиков, просил суд установить начальную продажную стоимость заложенных объектов имущества в размере 80 % от рыночной стоимости земельного участка и жилого дома на основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» /л.дNN/.

Ответчик ФИО2 иск признал частично, пояснил, что кредит был взят им и ФИО1 в период брака, на приобретение спорных земельного участка и жилого дома, которые были приобретены им и ФИО4 в собственность в равных долях. Выплаты по кредиту они осуществляли на протяжении полутора лет, в ДД.ММ.ГГГГ году брак между ним и ФИО1 был расторгнут, в связи с чем он прекратил выплаты кредита и процентов. У них имелась договоренность решить вопрос по продаже дома с банком, однако ФИО1 не согласилась продать дом, выразив намерение осуществлять выплаты по кредиту. В настоящее время в спорном доме по адресу: <...> он не проживает, но является собственником земельного участка и жилого дома в NN доле.

Ответчик ФИО1 иск признала частично, пояснила, что взыскиваемый кредит она и ФИО4 получили ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зарегистрированном браке. Кредитные средства они использовали на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу <...>, куда вселились и где совместно проживали до расторжения брака. Дом зарегистрирован по праву собственности за ней и ФИО4 в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут, ФИО4 создал другую семью, с которой в настоящее время проживает по адресу <...>. После прекращения семейных отношений с ответчиком, до ДД.ММ.ГГГГ года она оплачивала кредит, затем потеряла доход и не смогла производить выплаты. В банк по расчету задолженности по кредитному договору она не обращалась, учета задолженности не вела, вопрос по обращению взыскания на имущество с банком не решала. В настоящее время в спорном доме проживает она и ее родители, другого жилья они не имеют. Они согласны продать дом и земельный участок, однако не согласны с предлагаемой банком начальной продажной ценой, поскольку она не соответствует действительной стоимости дома и участка. Участок при доме имеет площадь 1000 кв. метров, жилой дом построен из кирпича, состоит из трех этажей, общей площадью 189, 4 кв. метра, полностью отделан.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности нотариальной формы, исковые требования признала частично, пояснила, что для нее и ответчика ФИО4 не понятен размер задолженности по кредитному договору, поскольку согласно данным Приложения № 1 к расчету задолженности остаток основного долга ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 638830 рублей 35 копеек, тогда как к взысканию заявлено 1 649 127 рублей 30 копеек; задолженности по процентам согласно данному приложению нет, но о взыскании процентов заявлено. Указанные обстоятельства требуют, по ее мнению, отложения дела с целью устранения указанных неясностей. Расчет неустойки она не оспаривает, однако установленный договором размер неустойки - 0,5 процента в день или 182,5 процента годовых считает необоснованно завышенным, в связи с чем ФИО1 намеревалась оспаривать его путем предъявления встречного иска. В случае удовлетворения судом иска о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, она полагает необходимым установить продажную стоимость дома и земельного участка в размере 100 % их стоимости, определенной заключением судебной экспертизы, поскольку данная стоимость меньше их кадастровой стоимости, составляющей соответственно 4 479330 рублей и 455955 рублей. Установление продажной цены дома и земельного участка в размере 80 % от экспертной стоимости будет влиять на размер остатка денежных средств после продажи объектов залога и возмещения средств банку, что нарушит права ответчиков.

Огласив исковое заявление, заслушав объяснения ответчиков ФИО2, ФИО1, ее представителя ФИО3, исследовав представленные письменные доказательства, заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с кредитным договором NN от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» /ныне ПАО Сбербанк/ предоставило ФИО2, ФИО1 кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 1 700000 рублей под 14 процентов годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, на срок 288 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. NN/.

Согласно заявлению созаемщика на зачисление кредита денежные средства в сумме 1 700000 были перечислены банком на счет ФИО2 /л.д. NN/.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости /л.д. NN/.

На основании закладной от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения заемщиками ФИО2, ФИО1 обязательств по кредитному договору, целевым назначением которого является приобретение жилого дома и земельного участка, ответчики предоставили в залог ПАО «Сбербанк» жилой дом, количество этажей 2, общей площадью 189,4 кв. метров, кадастровый NN, инвентарный NN, а также земельный участок площадью 1000 кв. метров, кадастровый номер NN, расположенные по адресу: <...>. Оценочная стоимость предмета залога составляет 2 060000 рублей. Для целей залога применяется дисконт в размере 90 процентов. Залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателями в размере 1 854000 рублей /л.д. NN/.

Факты заключения указанных кредитного договора и договора залога жилого дома и земельного участка ответчики не оспаривают.

Графиком от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа ответчиков в уплату кредита и процентов установлен в 20651 рубль 57 копеек; срок платежа – не позднее 3 числа каждого месяца /л.д.NN/.

Как усматривается из представленных банком Приложений к расчету задолженности по кредитному договору NN, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики неоднократно, более 5 раз допускали просрочку платежей, путем внесения оплаты не в полном размере и за пределами установленных сроков; с ДД.ММ.ГГГГ года платежи по кредитному договору прекратили /л.д.NN/.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиками обязательств по погашению задолженности по договору (включая уплату процентов), Банк в соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, направив ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ФИО1 требование (претензию) о досрочном, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора /л.д. NN/.

Данные требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору NN по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2, ФИО1 перед ПАО Сбербанк составляет 1 852 442 рубля 33 копейки, в том числе: неустойка – 68165 рублей 57 копеек, просроченные проценты- 135149 рублей 46 копеек, просроченный основной долг - 1 649127 рублей 30 копеек /л.д. NN/.

Вышеуказанный расчет направлен ответчикам одновременно с копией искового заявления. К моменту рассмотрения спора в банк за разъяснением расчета иска ответчики не обратились.

Озвученные в судебном заседании возражения представителя ФИО1 - ФИО3 относительно размера задолженности по основному долгу и процентам суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются как самим расчетом, так и содержанием Приложений № № 1-5, 12 к данному расчету /л.д.NN/.

Согласно приложениям NN, NN за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками оплачено в Банк 1 140102 рублей 02 копейки, из которых на погашение срочной и просроченной задолженности по основному долгу зачислено 20078, 92 + 30793, 78 = 50872 рубля 70 копеек; следовательно остаток просроченной задолженности по основному долгу составляет 1 700000 – 50872 рубля 70 копеек = 1 649127 рублей 30 копеек / л.д.NN/.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в качестве процентов за пользованием кредитом ответчикам надлежало выплатить Банку 688635,53 рубля, фактически на оплату процентов в связи с начислением штрафных санкций Банком направлено 553581,07 рублей, следовательно размер просроченных процентов за пользованием кредитом составляет 135149 рублей 46 копеек /л.д.NN/.

Доказательств того, что ответчиками оплачены в Банк большие суммы, нежели учтено истцом, Е-вы в суд не предоставили; контррасчет суммы иска в течение всего периода производства по делу не подготовили, с истцом не согласовали, что признали в суде.

Данные об уплате ФИО2 или ФИО1 задолженности перед банком к моменту рассмотрения спора отсутствуют.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.ст.811, 813 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 421, п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом закон и заключенный между сторонами договор не связывают право кредитора на досрочное взыскание кредита и процентов с виновным поведением ответчиков, признавая основанием для этого факт нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа

Ответчики добровольно заключили кредитный договор на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для сторон; свои обязательства по договору ФИО2, ФИО1 нарушали систематически, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании просроченных основного долга и процентов за пользованием кредитом основаны на законе и договоре.

Обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения ответчиков от досрочного возврата полученного кредита и уплаты процентов судом не установлены.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно пункту 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Начисление штрафных санкций предусмотрено договором в случае одного лишь факта несвоевременных платежей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии с п.п. 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценивая соразмерность заявленной ПАО Сбербанк неустойки - 68165 рублей 57 копеек последствиям нарушения обязательств ответчиками, которые являются физическими лицами, суд принимает во внимание сумму предоставленного ФИО2, ФИО1 кредита – 1 700000 рублей, срок действия кредитного договора - с ДД.ММ.ГГГГ, период, в течение которого заемщики допускали нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, размер просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом, составляющих в общей сумме 1 784276 рублей 76 копеек.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств размер заявленной к взысканию неустойки - 68165 рублей 57 копеек суд находит обоснованным, соразмерным последствиям нарушения обязательств со стороны ответчиков, в связи с чем не усматривает оснований к ее снижению.

Ответчики о применении ст. 333 ГК РФ при решении вопроса о взыскании неустойки также не заявляли, указывая лишь на несогласие с процентом - 0,5, из которого исчислена неустойка.

На основании изложенного, суд признает необходимым исковые требования о взыскании кредита, процентов и неустойки удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст. 334, ч.1 ст. 334.1, ст.ст. 336-337, ч.ч.1, 3 ст.340 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора… Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 названного кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчики нарушали сроки и размер платежей в Банк с 2012 года, полностью не вносят платежи с декабря 2016 года, суд приходит к выводу, что ими систематически нарушались сроки их внесения в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Пункт 2.1 кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1, предусматривает, что в обеспечение исполнения обязательств заемщики обязуются, не позднее даты заключения кредитного договора, заключить договор залога жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

Во исполнение указанного условия между кредитором и созаемщиками составлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ответчики предоставили в залог ПАО Сбербанк жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Государственная регистрация залога недвижимого имущества произведена ДД.ММ.ГГГГ. Оценочная стоимость предмета залога составляет 2 060000 рублей. Для целей залога применяется дисконт в размере 90 процентов. Залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателями в размере 1 854000 рублей /л.д.NN/.

Учитывая факт систематического ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что возврат задолженности возможен путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

С учетом изложенного, суд признает не основанной на законе позицию представителя ответчика ФИО3 о необходимости установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 100 процентов его рыночной стоимости.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № NN рыночная стоимость земельного участка площадью 1000 кв. метров с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>, на период проведения исследования составляет 764000 рублей, рыночная стоимость жилого дома, площадью 189,4 кв. метров с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>, на период проведения исследования составляет 3 743349 рублей /л.д.NN/.

Гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 ГПК РФ, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым установить начальную продажную цену залогового имущества – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>, в размере 80 процентов рыночной стоимости указанного имущества, установленной заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в размере соответственно 611200 рублей и 2 994679 рублей.

С учетом изложенного, суд признает необходимым иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины в размере 23462 рубля 21 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор NN, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и ФИО2, ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» 1 875904 рубля 54 копейки, в том числе:

-основной долг -1 649127 рублей 30 копеек;

-просроченные проценты – 135 149 рублей 46 копеек;

-неустойку – 68165 рублей 57 копеек;

-возмещение расходов по оплате госпошлины – 23462 рубля 21 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок площадью 1000 кв. метров с кадастровым номером NN, расположенный по адресу <...>, принадлежащий ФИО2, ФИО1, в NN доле каждому;

- жилой дом площадью 189,4 кв. метра с кадастровым /условным/ номером NN, расположенный по адресу <...>, принадлежащий ФИО2, ФИО1 в NN доле каждому.

Способом реализации вышеуказанного имущества определить публичные торги.

Установить первоначальную продажную стоимость указанных земельного участка и жилого в размере 80 процентов стоимости, установленной заключением эксперта:

-земельного участка - в размере 611200 рублей;

-жилого дома в размере 2 994679 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: /подпись/ И.В. Степанова