Решение № 2А-178/2020 2А-178/2020~М-159/2020 М-159/2020 от 2 октября 2020 г. по делу № 2А-178/2020

Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 25GV0004-01-2020-000247-91

2 октября 2020 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Сорокиной С.В., при секретаре судебного заседания Шутовой К.В., с участием представителей административного истца КТФ. и ШТС., представителя командира войсковой части № ЛДВ., представителя начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» ПЕИ., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об оспаривании старшим прапорщиком ФИО1 бездействия командира войсковой части № и руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу», по возмещению расходов, связанных с проездом и провозом имущества к новому месту службы, проездом в отпуск,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части № и руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» (далее - Управление) по возмещению ему понесенных в 2017 и 2018 гг. расходов, связанных с осуществлением проезда супруги к новому месту его военной службы, в отпуск, а также провозом личного имущества;

- возложить на должностных лиц обязанность по возмещению понесенных расходов в размере 181083 руб;

- возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и оплатой юридической помощи представителей в суде.

Требования ФИО1 о компенсации причиненного бездействием должностных лиц морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с характером спорных правоотношений выделены в самостоятельное производство по гражданскому делу.

Ссылаясь на незаконное бездействие воинских должностных лиц, ФИО1 в своем административном заявлении и в судебном заседании привел доводы о нарушении гарантированного Федеральным законом «О статусе военнослужащих» права на возмещение расходов, понесенных в связи с осуществлением проезда и провоза личного имущества к месту прохождения военной службы.

Представители административного истца в судебном заседании, указав на бездействие воинских должностных лиц по рассмотрению и реализации обращений ФИО1 за денежной компенсацией понесенных расходов, сослались на нарушение порядка документооборота между административными ответчиками, повлекшее нарушение гарантированного права административного истца на своевременное возмещение расходов и обеспечение всеми положенными видами довольствия, просили суд возложить на должностных лиц обязанность по обеспечению выплаты ФИО1 указанных денежных средств.

Представитель командира войсковой части № в судебном заседании заявленные требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, в обоснование законности действий командира войсковой части привела доводы о своевременном рассмотрении должностным лицом обращений ФИО1 за компенсацией расходов, выразившееся в издании соответствующих приказов и утверждении представленных им авансовых отчетов. По мнению представителя должностного лица обстоятельства передачи ФИО1 в довольствующий финансовый орган своих авансовых отчетов с подлинниками подтверждающих расходы документов лишь в августе 2020 года не свидетельствует о нарушении командиром войсковой части прав административного истца, поскольку требование компенсационных выплат носит заявительный характер, и в отсутствие такого волеизъявления каких-либо прав и обязанностей сторон не порождает.

Представитель руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» судебном заседании привела доводы о фактическом обращении ФИО1 за компенсацией понесенных расходов лишь в августе 2020 года и отсутствии в связи с этим обстоятельства бездействия должностного лица по их возмещению. Указывая на отсутствие доказательств надлежащего обращения истца в данный финансовый орган до обращения в суд с административным исковым заявлением, сослалась на преждевременность заявленных требований о возложении на должностное лицо обязанности по компенсации расходов, поскольку такое обращение ФИО1 в настоящее время находится на рассмотрении в Учреждении и срок его рассмотрения не истек.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, военный суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из исследованных в судебном заседании подлинников авансовых отчетов ФИО1, за компенсацией расходов, связанных с осуществлением ДД.ММ.ГГГГ проезда члена семьи ФИО1 – супруги ФОВ. к новому месту его военной службы, ФИО1 обратился не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из приказа командира войсковой части № от этой даты № об оплате ФИО1 этих расходов.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за оплатой расходов на приобретение билетов и сервисные сборы для проезда к месту проведения отпусков в октябре 2018 года, а также в августе 2019 года, ФИО1 обратился не позднее августа 2019 года, а из параграфа 2 выписки из этого же приказа, копии авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов следует, что должностным лицом издан соответствующий приказ об оплате ФИО1 расходов для провоза личных вещей и автомобиля от места жительства к месту военной службы по маршруту: г. Москва - г. Петропавловск-Камчатский.

Как следует из претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился к командиру войсковой части № за возмещением вышеуказанных расходов.

Из копии претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обратился в Управление с требованием о возмещении расходов, понесенных в связи с проездом члена семьи и провозом имущества к новому месту службы, а также расходов, понесенных при следовании в отпуска в 2018 и 2019 гг.

Из исследованных судом подлинников авансовых отчетов ФИО1 на возмещение расходов, связанных с перевозкой личного имущества, проездами к месту прохождения военной службы и в отпуска не усматривается содержание в них каких-либо отметок об их поступлении в Управление.

Приведенные административным истцом доводы о своем обращении в Управление в 2018 и 2019 гг. представленными суду материалами авансовых отчетов не подтверждаются. Сам административный истец затруднялся назвать даты своих обращений в Управление, а также должностных лиц, к которым обращался с авансовыми отчетами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возложена на административного истца.

Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств обращения ФИО1 за реализацией своих прав к командиру войсковой части, а также в Управление ранее, чем 31 июля и 26 августа 2020 года соответственно, оснований для вывода о бездействии воинских должностных лиц по рассмотрению обращений ФИО1 и реализации его права на возмещение расходов у суда не имеется. Более того, приведенными приказами командира войсковой части № объективно подтверждается реализация соответствующих обращений ФИО1.

Доводы представителей административного истца о нарушении установленного приказом начальника Управления порядка документооборота между войсковой частью № и Управлением в части расчетов с подотчетными лицами не влияют на вывод суда, поскольку названный порядок предусматривает в том числе личное предоставление получателем денежных средств соответствующего авансового отчета в довольствующий финансовый орган.

Доводы представителей административного истца об обязанности командира войсковой части по предоставлению авансовых отчетов подчиненных военнослужащих в довольствующий финансовый орган опровергаются исследованным судом порядком документооборота, утвержденного приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ№.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о признании незаконным бездействия воинских должностных лиц и возложения на них обязанности по возмещению расходов удовлетворению не подлежит.

Этот вывод основан на том, что в настоящее время право ФИО1 на возмещение ему таких расходов должностными лицами не нарушено.

Разрешая требование истца о взыскании с командира войсковой части № судебных расходов, суд исходит из положений ст. 111 КАС РФ, согласно которой понесенные по делу судебные расходы суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку ФИО1 в удовлетворении иска отказано, судебные расходы возмещению не подлежат, в связи с чем следует отказать и в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 111, 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного иска об оспаривании ФИО1 бездействия командира войсковой части № и руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» по возмещению расходов, связанных с проездом и провозом имущества к новому месту службы, проездом в отпуск, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть начиная с 3 октября 2020 года.

Председательствующий по делу С.В. Сорокина

Верно

Председательствующий по делу С.В. Сорокина

Секретарь судебного заседания К.В. Шутова