Решение № 2А-3078/2025 2А-3078/2025~М-2802/2025 М-2802/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2А-3078/2025

Дело №2а-3078/2025

УИД №26RS0002-01-2025-006435-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь

05 августа 2025 года

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе

председательствующего судьи Афанасовой Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновой О.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО3, прокурора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по городу Ставрополю к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Управление МВД России по городу Ставрополю обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО3, <дата обезличена> года рождения, проживающего по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО3 осужден приговором Ленинского районного суда города Ставрополя по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судом установлен опасный рецидив преступлений.

<дата обезличена> ФИО3 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю по отбытию срока наказания.

<дата обезличена> решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы; возложение обязанности являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запретить ему выезд за пределы Ставропольского края.

<дата обезличена> решением Ленинского районного суда были дополнены ранее установленные ограничения, а именно: на ФИО3 возложена обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц.

При постановке на учет ФИО3 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от <дата обезличена> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Поднадзорный ФИО3 был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом, а также установлены дополнительные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность. Однако ФИО3 совершил административные правонарушения, а именно:

-<дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Ставрополя ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов;

-<дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Ставрополя ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов;

-<дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района города Ставрополя ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит дополнить ФИО3 ранее установленные административные ограничения, а именно: обязать являться 3 раза в месяц в отдел МВД по месту жительства или месту пребывания; запретить выезд за пределы <адрес обезличен>.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате месте и времени рассмотрения дела. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд, на основании ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения административного ответчика ФИО3, представителя административного истца по доверенности ФИО1, прокурора, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца – Управления МВД России по городу Ставрополю – по доверенности инспектор ОУУП и ПДН УМВД России по г. Ставрополю младший лейтенант полиции ФИО1 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований административного истца, указывая на то, что он трудоустроен в такси водителем, имеет высокий рейтинг, его работа непосредственно связана с необходимостью периодически безотлагательно выезжать за пределы города Ставрополя, в том числе и в вечернее время суток, поэтому в случае удовлетворения требований истца и установления дополнительного административного ограничения в виде ограничения запрета на выезд за пределы города Ставрополя, он не сможет выполнять работу в полном объеме, потеряет рейтинг, что отразится на его доходе. Дополнительно пояснил, что автомобиль для извоза с нанесенными на него опознавательными для такси наклейками, он арендует, за аренду нужно платить и при этом зарабатывать на достойное существование, другой работы у него нет. Кроме того, на его иждивении находится возрастной родитель-пенсионер (мать), которая является вдовой и которой он оказывает материальную помощь, а также осуществляет уход, часто отвозит в лечебные учреждения, так как состояние здоровья матери является неудовлетворительным.

Касательно его неявок на регистрацию и выезда в ночное время по заявке клиента пояснил, что это были случаи, связанные с характером его работы, он осуществлял свою рабочую деятельность в качестве водителя такси.На отметку он пришел на следующий день, однако в отношении него уже был составлен протокол об административном правонарушении. Судебные акты мировых судей Ленинского района города Ставрополя им не были обжалованы, ввиду его юридической неграмотности. Назначенное наказание в виде обязательных работ постановлениями мировых судей Ленинского района города Ставрополя от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, им исполнено в полном объеме. Справки об исполнении им были предоставлены в контролирующий орган. Впредь обязуется являться на отметку в установленные дни и время.

Прокурор ФИО2 в судебном заседании выступила с заключением, согласно которому полагала заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее -Федеральный закон №64-ФЗ).

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (пункт 40), дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 осужден приговором Ленинского районного суда города Ставрополя от <дата обезличена> по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу <дата обезличена> (том 1 листы дела 8-12).

<дата обезличена> ФИО3 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю (том 1 лист дела 25).

На основании решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> (том 1 листы дела 13-15), вступившем в законную силу <дата обезличена>, в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений:

-запрещение пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы;

-возложение обязанности являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запретить ему выезд за пределы Ставропольского края.

<дата обезличена> ФИО3 поставлен на профилактический учет в Отделе полиции <номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю с заведением дела административного надзора <номер обезличен> сроком до <дата обезличена>.

<дата обезличена> ФИО3 предупрежден о необходимости соблюдения установленных судом административных ограничений. С предупреждением ФИО3 ознакомлен под роспись.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от <дата обезличена>, вступившем в законную силу <дата обезличена>, ФИО3 дополнены ранее установленные административные ограничения, а именно: возложена обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.

Как установлено судом, в период срока административного надзора установленные в отношении ФИО3. административные ограничения соблюдаются им ненадлежащим образом, а именно:

-<дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Ставрополя, вступившим в законную силу <дата обезличена>, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов (дело <номер обезличен>);

-<дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Ставрополя, вступившим в законную силу <дата обезличена>, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов (дело <номер обезличен>);

-<дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района города Ставрополя, вступившим в законную силу <дата обезличена>, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов (дело <номер обезличен>).

Срок, установленный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по указанным выше постановлениям на момент рассмотрения настоящего административного дела не истек.

Согласно представленной характеристики, административный ответчик по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на ФИО3 от соседей не поступало, к участковому уполномоченному полиции ОП <номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю ФИО3 является по первой просьбе.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу требований части 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ, установление судом административного ограничения в виде возложения обязанности на него по явке от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

Согласно заявленным требованиям, Управление МВД России по городу Ставрополю просит установить в отношении ФИО3 административное ограничение в виде возложения обязанности являться в отдел МВД по месту жительства или пребывания три раза в месяц для регистрации.

Согласно установленным фактическим обстоятельствам, ФИО3 дважды был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в его неявке в орган внутренних дел для регистрации в установленные дни (постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Ставрополя от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>; постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района города Ставрополя от <дата обезличена>)

В силу пункта 4 части 1 статьи 4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от <дата обезличена><номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно заявленным требованиям, Управление МВД России по городу Ставрополю также просит установить в отношении ФИО3 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы города Ставрополя.

Как указано выше, решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> в отношении ФИО3 установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Ставропольского края.

Согласно установленным фактическим обстоятельствам, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Ставрополя от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, <дата обезличена> около 05 часов 45 минут ФИО3 двигался по автомобильной дороге «Кавказ» (<адрес обезличен>), где был остановлен на ФКПП «Урух» ВОГО и П МВД России (Кабардино-Балкарская Республика), чем, в том числе, нарушил установленное административное ограничение виде запрещения выезда за пределы <адрес обезличен>.

Административный ответчик в установленном законом порядке указанный судебный акт не обжаловал.

По мнению суда, изложенное свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО3 к установленным административным ограничениям и их исполнению.

Указанные административным истцом административные ограничения, а именно три раза в месяц являться на регистрацию в ОМВД России по месту жительства или месту пребывания, отвечают обстоятельствам дела, с учетом совершенных правонарушений в период действия административного надзора, сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, и направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела нашел объективное подтверждение, а потому заслуживает внимания и довод административного ответчика ФИО3 о том, что указанное административное правонарушение было совершено им в связи с осуществлением трудовой деятельности. Представленные административным ответчиком материалы, приобщенные к настоящему делу по его ходатайству, свидетельствуют о том, что административный ответчик трудоустроен, осуществляет трудовую деятельность в качестве водителя, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте nalog.ru, состоит на налоговом учете в МИФНС <номер обезличен> по <адрес обезличен> (ИНН <номер обезличен>).

Поскольку назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, а суд при установлении данного административного ограничения дополнительно указал, что запрет не применяется к случаям, связанным с работой, в связи с чем доводы административного ответчика относительно влияния такого ограничения как выезд за пределы города Ставрополя на работу и заработок, подлежит признать состоятельными.

С учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, положительной характеристики по месту его жительства, а также принимая во внимание, что удовлетворение исковых требований административного истца в части установления дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы города Ставрополя, в полной мере не сможет обеспечить разумный баланс общественного и личного интересов и ограничит право поднадзорного лица на труд, в данной части требований административного истца подлежит отказать.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 -180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления МВД России по городу Ставрополю к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений– удовлетворить частично.

Дополнить ФИО3, <дата обезличена> года рождения, ранее установленные решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена>и решением Ленинского районного суда города Ставрополя от <дата обезличена> административные ограничения, а именно:

-обязательная явка три раза в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные дни.

В удовлетворении административного искового заявления в части установления дополнительного ограничения в виде запрета на выезд за пределы города Ставрополя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 года.

Судья

Афанасова Е.К.