Решение № 2-2894/2019 2-2894/2019~М-2185/2019 М-2185/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-2894/2019

Дело № 2-2894/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Панфиловой Н.В.,

при секретаре Дюсенбаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что 16 июля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествия, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Указанные обстоятельства установлены решением Калининского районного суда г. Челябинска от 14 февраля 2019 года. Поскольку ответчиком были нарушены сроки выплаты страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения иска, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), снизить размер неустойки.

Заслушав пояснения представителя ответчика, следовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 14 февраля 2019 года исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взысканы с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 245 927 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 апреля 2019 года решение Калининского районного суда г. Челябинска от 14 февраля 2019 года изменено в части взыскания штрафа в размере 50 000 рублей и расходов на оценку – 45 000 рублей.

Указанными судебными установлены следующие обстоятельства, которые в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

16 июля 2018 года примерно в 20 часов 50 минут около дома № по (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО5, управляя автомобилем *** государственный №, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю «***», государственный №, под управлением ФИО1, двигавшегося по главной дороге, вследствие чего произошло столкновение.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ФИО5 п. 13.9 Правил дорожного движения, которым предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Наличие на автомобиле истца повреждений, полученных в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16 июля 2018 года.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «***», государственный №, была застрахована в ЗАО «МАКС», полис ОСАГО ЕЕЕ №. Гражданская ответственность водителя «***», государственный №, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО МММ №.

18 июля 2018 года ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии, в связи с повреждением указанного автомобиля, предоставив необходимые для этого документы.

07 августа 2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО1 уведомление, из которого следует, что в результате исследования обстоятельств ДТП 16 июля 2018 года и осмотра автомобиля «***», государственный №, установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах. У СПАО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют законные основания для признания события страховым случаем и возмещения ущерба.

16 августа 2018 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере 247 800 рублей, возместить расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 рублей.

К претензии было приложено экспертное заключение №39-18, выполненное ООО «УралЭксперт», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 484 200 рублей, с учетом учета износа – 247 800 рублей.

22 августа 2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес истца было направлено письмо, в котором страховая компания отказала в удовлетворении претензии, ссылаясь на то, что проведенная проверка по представленным документам не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения, изложенного в письме от 07 августа 2018 года.

Как следует из заключения эксперта №88-12-18, выполненного ООО «Анэкс» по определению суда, с технической точки зрения, все заявленные повреждения автомобиля «***», государственный №, за исключением повреждений накладки порога правого, подкрылка переднего правого и накладки крыла переднего правого в виде части царапин по ЛКП, могли быть образованны в результате ДТП от 16 июля 2018 года, при обстоятельствах, зафиксированных в административном материале. С учетом проведенного исследования по вопросу №1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», государственный №, от повреждений, которые могли быть образованны в результате ДТП от 16 июля 2018 года, определенная в соответствии с методикой, утвержденной Положением Банка России №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 19 сентября 2014 года, по состоянию на дату ДТП – 16 июля 2018 года, с учетом износа составляет 245 927 рублей.

Таким образом, размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, составил 245 927 рублей

В соответствии с п.21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (ст. 16.1 Закона).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6 ст. 16.1 Федерального закона № N 40-ФЗ ).

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования (п.24 "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

В соответствии с п. 25 Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Таким образом, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется судом следующим образом:

290 927 рублей (245 927 рублей (сумма страхового возмещения) + 45 000 рублей (расходы на оценку)) * 1 % * 266 дней (период с 07 августа 2018 года (21 день) – по 29 апреля 2019 года – окончание периода, определенное истцом, вынесено апелляционное определение) = 773 865,82 рублей.

Учитывая пункт 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № N 40-ФЗ, что общий размер неустойки (пени), который подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, суд определяет размер неустойки – 400 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, заявления ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд также принимает во внимание период невыплаты страхового возмещения, и приходит к выводу о возможности уменьшения суммы неустойки до 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей возмещению заявителю, суд учитывает количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых участвовал его представитель, их продолжительность, сложность и исход дела, размер оплаченной заявителем услуги представителя.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. Указанные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 27 мая 2018 года, распиской о получении денежных средств в размере 10 000 рублей (л.д. 23-24).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.11-12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая сложность и исход дела, суд считает возможным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачена, его исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с 07 августа 2018 года по 29 апреля 2019 года в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: