Решение № 2-2743/2019 2-2743/2019~М-1686/2019 М-1686/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-2743/2019

Дело № 2-2743/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

с участием помощника прокурора Александровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» о восстановлении на работе, взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений просил, признать незаконным приказ и.о. ректора Московской академии Следственного комитета РФ от 20.02.2019 №-к «Об освобождении от замещаемой должности и увольнения ФИО1»; восстановить ФИО1 в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» в должности доцента кафедры уголовного права и уголовного процесса третьего факультета повышения квалификации (с дислокацией в г. Новосибирске); взыскать с Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» средний заработок за время вынужденного прогула с 26.02.2019 года по 27.06.2019 года в сумме 365 788,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что занимал должность доцента кафедры уголовного права и уголовного процесса третьего факультета повышения квалификации (с дислокацией в г. Новосибирске) Московской академии Следственного комитета Российской Федерации (приказ от 10.09.2018 №-к Московской академии). 17.12.2018 в соответствии с приказом СК России № на базе третьего факультета повышения квалификации (с дислокацией в городе Новосибирск) ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» создан Новосибирский филиал ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации».

Согласно приказу от 20.12.2018 №-кш «О внесении в штаты образовательных организаций Следственного комитета Российской Федерации» третий факультет повышения квалификации штатной численностью в 9 человек упразднен, создан Новосибирский филиал со штатной численностью 21 человек.

26.12.2018 года истец был уведомлен под роспись о предстоящем сокращении.

14.01.2019 года был письменно предупрежден Ответчиком о сокращениидолжности доцента кафедры уголовного права и уголовного процесса третьегофакультета повышения квалификации, предложен перевод на вакантнуюдолжность «доцента кафедры уголовного права и криминологии». От этогопредложения 15.01.2019 отказался. Других предложений занять вакантныедолжности в Новосибирском филиале от Ответчика истцу не поступало. На основании приказа Московской академии от 20.02.2019 №-к «Об освобождении от замещаемой должности и увольнении ФИО1» был освобожден от занимаемой должности доцента кафедры уголовного права и уголовного процесса третьего факультета повышения квалификации (с дислокацией в городе Новосибирск) Института повышения квалификации федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» и уволен из Следственного комитета Российской Федерации 25 февраля 2019 года по сокращению штата в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2010 №403-Ф3 «О Следственного комитете Российской Федерации».

20.02.2019 ознакомлен с этим приказом. 13.03.2019 на руки выдана трудовая книжка. Увольнение считает незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения Ответчиком норм федерального законодательства.

Проведенные Ответчиком мероприятия носили фиктивный характер. Фактически было произведено не сокращение штатов, а преобразование структурного подразделения из факультета в филиал со значительным, более чем в 2 раза, увеличением штата. При этом функции доцента кафедры уголовного права и уголовного процесса, которую истец занимал, теперь будут исполняться не одним, а двумя сотрудниками: доцентом кафедры уголовного права и криминологии и доцентом кафедры уголовного процесса. Обе должности вакантны по настоящее время, ФИО1 была предложена лишь одна из них.

В нарушение части третьей ст. 81 Трудового Кодекса РФ Ответчик не предложил истцу все имеющиеся вакансии.

В противоречие со ст. 179 ТК РФ Ответчиком не были исследованы и не были приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ФИО1 преимущественного права на оставление на работе. При сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Кроме того, при увольнении Истца была нарушена норма, предусмотренная частью второй ст. 180 ТК РФ. Согласно ей, «о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения». Истец был предупрежден об увольнении 26 декабря 2018 года, а уволен 25 февраля 2019 года, то есть менее, чем через 2 месяца после предупреждения. Согласно ст. 14 ТК РФ сроки, исчисляемые месяцами, истекают в соответствующее число последнего месяца. Таким образом, истец должен был быть уволен на основании пункта 2 части первой статьи 81 ТК РФ не 25, а 26 февраля 2019 года.

В судебном заседании истец и его представитель доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, указал, что вакансии предлагались все, только устно, кроме того не согласны с расчетом заработной платы, из расчета следует исключить ежемесячную надбавку к денежному содержанию в размере 50 процентов пенсии, которая могла быть назначена истцу, а так же единовременное поощрение в размере 1000 рублей, кроме того не согласились с размером компенсации морального вреда.

Помощник прокурара Александрова Н.А. в заключении указала, что требования истца законные и обоснованные и подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ, ч. 1 ст. 180 ТК РФ увольнение по данному основанию, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела и установлено судом истец занимал должность доцента кафедры уголовного права и уголовного процесса третьего факультета повышения квалификации (с дислокацией в г. Новосибирске) Московской академии Следственного комитета Российской Федерации (приказ от 10.09.2018 №-к Московской академии). 17.12.2018 в соответствии с приказом СК России № на базе третьего факультета повышения квалификации (с дислокацией в городе Новосибирск) ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» создан Новосибирский филиал ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации».

Согласно приказу от 20.12.2018 №-кш «О внесении в штаты образовательных организаций Следственного комитета Российской Федерации» третий факультет повышения квалификации штатной численностью в 9 человек упразднен, создан Новосибирский филиал со штатной численностью 21 человек.

26.12.2018 года истец был уведомлен под роспись о предстоящем сокращении.

14.01.2019 года был письменно предупрежден Ответчиком о сокращениидолжности доцента кафедры уголовного права и уголовного процесса третьегофакультета повышения квалификации, предложен перевод на вакантнуюдолжность «доцента кафедры уголовного права и криминологии». От этогопредложения 15.01.2019 отказался. Других предложений занять вакантныедолжности в Новосибирском филиале от Ответчика истцу не поступало. На основании приказа Московской академии от 20.02.2019 №-к «Об освобождении от замещаемой должности и увольнении ФИО1» был освобожден от занимаемой должности доцента кафедры уголовного права и уголовного процесса третьего факультета повышения квалификации (с дислокацией в городе Новосибирск) Института повышения квалификации федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» и уволен из Следственного комитета Российской Федерации 25 февраля 2019 года по сокращению штата в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2010 №-Ф3 «О Следственного комитете Российской Федерации».

20.02.2019 ознакомлен с этим приказом. 13.03.2019 на руки выдана трудовая книжка.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств предложения истцу всех имеющихся у работодателя вакансий. Представитель ответчика не оспаривал тот факт, что письменно истцу предлагалась только одна должность, тот факт, что истцу предлагалось устно еще ряд вакансий, истцом не подтвержден, кроме того работодатель обязан письменно предложить все имеющиеся вакансии.

Согласно предоставленной суду представителем Ответчика выписке из штатной расстановки, в Новосибирском филиале по состоянию на 25 апреля 2019 года имелось 13 вакансий (л.д. 90-91). Таким образом, нашли своё подтверждения факты изложенные истцом, о том, что ответчиком при увольнении истца нарушены требования ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 180 ТК РФ.

Кроме того, при увольнении Истца была нарушена норма, предусмотренная частью второй ст. 180 ТК РФ. Согласно ей, «о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения». Истец был предупрежден об увольнении 26 декабря 2018 года, а уволен 25 февраля 2019 года, то есть менее, чем через 2 месяца после предупреждения. Согласно ст. 14 ТК РФ сроки, исчисляемые месяцами, истекают в соответствующее число последнего месяца. Таким образом, истец должен был быть уволен на основании пункта 2 части первой статьи 81 ТК РФ не 25, а 26 февраля 2019 года.

При таких обстоятельствах, поскольку работодатель произвел увольнение истца в нарушение требований ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 180 ТК РФ, требования истца о признании приказа об увольнении не законным и восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

При разрешении требований взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд находит расчет истца верным и не соглашается с доводами ответчика о необходимости исключить при расчете среднего заработка ежемесячную надбавку к денежному содержанию в размере 50 процентов пенсии, которая могла быть назначена истцу, а так же единовременное поощрение в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 2 и ч. 7 ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Согласно п. 3 указанного Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Расчет среднего заработка производится, исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется заработная плата (п. 4 Положения).

В соответствии со статьей 35 федерального закона от 28 декабря 2010 года №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» денежное содержание сотрудника Следственного комитета состоит из должностного оклада; доплат за специальное звание, за выслугу лет, за особые условия службы (в размере 175 процентов должностного оклада), за сложность, напряженность и высокие достижения в службе; надбавок за ученую степень и ученое звание по специальности, соответствующей служебным обязанностям, за почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации", за нагрудный знак "Почетный сотрудник Следственного комитета Российской Федерации"; премий по итогам службы за квартал и за год; других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Положением о порядке выплаты премий по итогам службы за квартал и за год и оказания материальной помощи сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, утвержденным приказом Следственного комитета РФ от 8 августа 2016 года №, средства на выплату премий по итогам службы за квартал и за год, а также материальной помощи включены в фонд оплаты труда на год. Поскольку я являлся получателем материальной помощи, то все основания к зачету ее размера при расчете среднего заработка имеются.

Из этих источников права следует, что при определении среднего заработка, необходимого для расчета оплаты за время вынужденного прогула, произведенные в расчетном периоде выплаты следует учитывать.

В соответствии с действующим законодательством, с апреля 2018 года истец получает ежемесячную надбавку к денежному содержанию в размере 50 процентов пенсии, которая могла быть им назначена.

После увольнения ФИО1 был лишен возможности получать ежемесячную надбавку к денежному содержанию в размере 50 процентов пенсии, которая могла быть ему назначена. Поэтому надбавка должна быть учтена при расчете среднего заработка, в связи с тем, что незаконное увольнение лишило его данных выплат.

Таким образом, расчет истца (л.д.166-169), подтвержденный расчетными листами(л.д. 114-123) суд находит верным, в связи с произведенными оплатам, подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 26.02.2019 года по 27.06.2019 года в сумме 365 788,63 рублей.

С учетом установленного факта нарушения трудовых прав работника суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, с учетом разумности, справедливости, соразмерности допущенному нарушению трудовых прав с работодателя в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с учетом разумности, сложности дела расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» о восстановлении на работе, взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ и.о. ректора Московской академии Следственного комитета РФ от 20.02.2019 №-к «Об освобождении от замещаемой должности и увольнения ФИО1».

Восстановить ФИО1 в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» в должности доцента кафедры уголовного права и уголовного процесса третьего факультета повышения квалификации (с дислокацией в г. Новосибирске).

Взыскать с Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» средний заработок за время вынужденного прогула с 26.02.2019 года по 27.06.2019 года в сумме 365 788,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2019 года.

Судья/подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2743/2019 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

54RS0006-01-2019-002771-60