Решение № 2А-379/2025 2А-379/2025~М-137/2025 М-137/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2А-379/2025

УИД: 39RS0016-01-2025-000180-14

Дело № 2а-379/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сурниной А.С.,

при секретаре Поздеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску врио начальника МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названным иском, указал, что ФИО1 осужден приговором Неманского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.134, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. Согласно решению Гвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен надзор сроком на 3 лет, установлены следующие административные ограничения: явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 час. до 06:00 час, запрет посещения мест проведения массовых мероприятий с участием несовершеннолетних (спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, конкурсы, олимпиады, выставки, осмотры, фестивали и т.п.) и участие в них; запрет выезда за пределы <адрес>. Решением Неманского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1 запретом посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санитарно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организации отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). За время нахождения под административным надзором ФИО1 привлекался к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, в связи с чем административный истец просил установить в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде дополнительной явки в отдел внутренних дел.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 требования административного иска поддержал, полагал их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик ФИО1 не возражал против требований административного иска.

Выслушав представителя МО МВД России «Неманский», административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего уточненные административные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (ред. от 1 октября 2019 г.) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ приговором Неманского городского суда Калининградской области ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 134, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием свободы в колонии поселения.

Решением Гвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, установлен надзор сроком на 3 лет, установлены следующие административные ограничения: явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 час. до 06:00 час, запрет посещения мест проведения массовых мероприятий с участием несовершеннолетних (спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, конкурсы, олимпиады, выставки, осмотры, фестивали и т.п.) и участие в них; запрет выезда за пределы <адрес>.

Решением Неманского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные ФИО1 ограничения, установлен запрет посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санитарно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организации отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Судом установлено, что ФИО1 состоит под административным надзором в МО МВД России «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

После постановки ФИО1 на профилактический учет, проведения с ним профилактических бесед, в которых ему разъяснялись обязанности поднадзорного лица, ФИО1 неоднократно вручались предупреждения о недопущении нарушений административного надзора, административных ограничений. Однако ФИО1, являясь поднадзорным лицом, нарушал установленные ему ограничения при отбытии административного надзора, в связи с чем привлекался к административной ответственности.

Указанные правонарушения, предусмотренные статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся к административным правонарушениям против порядка управления и связаны, в том числе, с нарушением обязанности поднадзорного лица, предусмотренной пунктом 7 статьи 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, согласно которому поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Таким образом, с учетом характеризующих данных, в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает, учитывая совершение более двух административных правонарушений против порядка управления, в течение года, необходимым дополнить установленные ранее в отношении ФИО1 административные ограничения ограничением в виде одной явки в МО МВД России «Неманский» для регистрации.

С учетом изложенного выше суд полагает необходимым требования административного иска удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 и главой 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования врио начальника МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительной явкой в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего три явки в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд Калининградской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья /подпись/ А.С. Сурнина

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года.

Подлинный документ находится в деле №2а-379/2025

В Неманском городском суде Калининградской области