Решение № 2А-3330/2020 2А-3330/2020~М-2894/2020 М-2894/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2А-3330/2020

Административное дело № 2а-3330/20

УИД: 50RS0015-01-2019-003764-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества АО «ОТП Банк» к, Истринскому РОСП, УФССП по Московской области, заинтересованное лицо: ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № мирового судьи Истринского судебного района МО, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 26458.08 рублей в отношении должника ФИО1

Указали, что судебным приставом исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес истца (взыскателя ) не поступают, постановление об удержании из дохода должника по настоящее время не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Просят суд признать незаконными бездействия судебного пристава –исполнителя Истринского РОСП ФИО2 выразившееся:

-в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в ненаправлении в органы ЗАГСа запроса с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-в непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обязать судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Административный истец АО «ОТП Банк» - представитель -в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В материалах дела есть ходатайство представителя истца по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 7).

Представитель административных ответчиков -ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований, поскольку считает, что бездействия со стороны судебного пристава нет.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно пункту 17 части 1 указанной статьи перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № мирового судьи Истринского судебного района МО, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 26458.08 рублей в отношении должника ФИО1

Как следует из материалов дела:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Как следует из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Получены ответы из ОГИБДД Истринского района с информацией о транспортном средстве. Получены ответы из ПАО ВТБ, ОАО банк Траст, ОАО Банк Уралсиб и др. с информацией об отсутствии у должника открытых счетов в данных организациях. Получен ответ из Росреестра с информацией об отсутствии за должником в собственности недвижимого имущества.

Таким образом, из материалов дела следует, что действия должностных лиц отдела судебных приставов УФССП России по Истринскому району соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку судебными приставами осуществлялись действия, направленные на исполнение судебного решения, несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона в данном случае не установлено.

Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства действий судебных приставов в рамках исполнительного производства, о чем свидетельствуют представленная копия материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, поэтому оснований для вывода о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, не имеется. Довод истца о неприменении к должнику временного ограничения на выезд должника с территории РФ удовлетворению не подлежит. поскольку данная мера применяется к должникам, имеющим сумму взыскания свыше 30000 рублей.

Поскольку нарушения прав административного истца действиями ответчика не установлено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-182 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Акционерного общества АО «ОТП Банк» к Истринскому РОСП, УФССП по Московской области, заинтересованное лицо: ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя по исполнительному производству №-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ