Решение № 2-188/2024 2-188/2024~М-21/2024 М-21/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-188/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО3, ФИО1 пенсионного и социального страхования России по РИ – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделу ФИО1 Пенсионного и социального страхования по <адрес>, ФИО1 пенсионного и социального страхования России по РИ, ФИО1 пенсионного и социального страхования России по <адрес> о признании незаконным решения о пересчете ранее назначенной пенсии, включении в специальный стаж периодов работы, обязании произвести перерасчет и выплатить назначенную пенсию с момента ее уменьшения с учетом периодов работы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратился в суд с иском к Отделу ФИО1 Пенсионного и социального страхования по <адрес>, ФИО1 пенсионного и социального страхования России по РИ, ФИО1 пенсионного и социального страхования России по <адрес> о признании незаконным решения о пересчете ранее назначенной пенсии, включении в специальный стаж периодов работы, обязании произвести перерасчет и выплатить назначенную пенсию с момента ее уменьшения с учетом периодов работы, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что он является получателем пенсию по старости с 2013 года. До января 2023 года общая сумма пенсии составляла 24 672 рублей. В феврале 2023 года истец обратился в Центральный аппарат ФИО1 пенсионного и социального страхования РФ с просьбой разобраться на каком основании уменьшили пенсию. ДД.ММ.ГГГГ на обращение ОСФР по РИ истцу был дан письменный ответ, что он является получателем страховой пенсии по старости, на основании работы в районах Крайнего Севера, при назначении которой учтен весь общий трудовой стаж, составляющий 24 года 4 месяца и 21 день. Сведения о заработной плате учтены за период: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ год размер пенсии составлял 24 624, 78 рублей. В декабре 2022 года в ходе проведенной проверки ОСФР по РИ размер страховой пенсии был Пересчитан в сторону уменьшения, без учета заработной платы за период с: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ год размер пенсии составил 21 283, 77 рублей. Считает, что решение ответчика является незаконным.

Истец ФИО3, исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить, также пояснил, что размер получаемой им пенсии должен был быть больше, а именно ему установили незаконно коэффициент 1,2 при расчёте средней заработной платы, хотя расчет производился по заработной плате к полученной, как работника в районах крайнего Севера, где коэффициент составляет 1,7.

ФИО1 пенсионного и социального страхования России по РИ — ФИО5, в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что уменьшение размера выплаты пенсии связано с отсутствием обоснованности факта работы в указанные периоды, в связи с чем представил письменные возражения на исковые требования, при этом указал, что нарушенное право истца восстановлено, произведен перерасчёт пенсии, удержанные денежные средства выплачены.

ФИО1 СФР по <адрес> и ФИО1 пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего ФИО1 не направили, о причинах неявки суду не сообщили. Однако направили письменные возражения на исковые требования, из которых следует, что исковые требования не признают, в связи с тем, что размер страховой премии по старости был уменьшен истцу без участия ОСФР по <адрес>, после поступления в ОСФР по <адрес> документов о стаже и заработной плате истца, сделан перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой пенсии составил 25 728,12 рублей, в связи с чем в удовлетворении иска просили отказать.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении участников процесса о дате и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы явившихся на заседание лиц, исследовав материалы дела и оценив каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Из содержания пункта 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в пункте 1 статьи 4 названного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный ФИО1 Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В силу ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный ФИО1 РФ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и ст. 12 ФЗ № 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае возникновения спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям ст.59, ст. 60 ГПК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, – учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчетов, – полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, – право и обязанность государства (абзац первый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П “По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации “О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей” в связи с жалобой гражданина ФИО6”, далее – постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Судом установлено, что из ответа ФИО1 пенсионного и социального страхования России по РИ от ДД.ММ.ГГГГ №л на обращение следует, что ФИО3, является получателем досрочной страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Размер пенсии, выплаченной по декабрь месяц с учетом ранне учтенного стажа и заработной платы составлял 24 624,72 рублей, из них базовая часть 10 831,11 и страховая часть 13 793,61 рублей. Ревизионной Комиссией ПФР в ноябре 2022 года проведены мероприятия по прекращению выплаты и снижению размера пенсии по ряду причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исследованного пенсионного дела представленного по запросу суда, с 2013 года ФИО3, является получателем страховой пенсии по старости, в соответствии с ФЗ №-от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Из копии трудовой книжки следует, что ФИО3, работал мастером водоучастка <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ПУЖКХ районного управления водоснабжения по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал начальником горного цеха АООТ «Карабулактруд».

Указанный период работы подтверждается сведениями из трудовой книжки истца, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору (п. 6 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из пояснений ФИО1 СФР по <адрес> данных в письменных возражениях на исковые требования, в связи с тем, что размер страховой премии по старости был уменьшен истцу без участия ОСФР по <адрес>, после поступления в ОСФР по <адрес> документов о стаже и заработной плате истца, сделан перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой пенсии составил 25 728,12 рублей, в феврале 2024 года была сделана доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 443,50 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 333,05 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 444,35 рублей. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил сам истец ФИО3

Более того факт работы истца в спорные периоды подтверждён и показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании.

Принимая во внимание, что спорный период работы подтвержден представленными доказательствами, а также то обстоятельство, что ответчиком восстановлено нарушенное право истца и произведен перерасчёт пенсии, что подтверждено истцом, суд приходит к выводу о незаконности решения ФИО1 пенсионного и социального страхования России по <адрес> о пересчете ранее назначенной ФИО3, пенсии в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате, а также об отсутствии необходимости удовлетворения исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы, обязании произвести перерасчет и выплатить назначенную пенсию с момента ее уменьшения с учетом периодов работы.

По доводам, изложенным истцом в рамках судебного слушания о необходимости перерасчета пенсии с применением районного коэффициента Крайнего севера - 1,7 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебном решении» разъясняется, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что суд имеет право выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как усматривается из искового заявления ФИО3, обратился в суд с требованиями о признании незаконным решения о пересчете ранее назначенной пенсии, включении в специальный стаж периодов работы, обязании произвести перерасчет и выплатить назначенную пенсию с момента ее уменьшения с учетом периодов работы, взыскании компенсации морального вреда. Требования о перерасчете пенсии с применением районного коэффициента Крайнего севера - 1,7 в исковом заявлении не содержится.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания истцом также не заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, в судебном заседании истце лишь поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при разрешении дела о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Требование о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта причинения убытков, их размера, подтверждения незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются по правилам, предусмотренным гл. 59 и ст. 151 названного Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Пунктом 2 ст. 1101 Гражданского кодекса предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий Пенсионного ФИО1, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика, обязанность по доказыванию данных обстоятельств возложена на истца.

Факт причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика, Пенсионного ФИО1 истцом не доказан, истцом документов подтверждающих данное обстоятельство не представлено и в материалах дела не имеется. Учитывая изложенное, требование ФИО3, о возмещении морального вреда в размере 300 000 рублей, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Отделу ФИО1 Пенсионного и социального страхования по <адрес>, ФИО1 пенсионного и социального страхования России по РИ, ФИО1 пенсионного и социального страхования России по <адрес> о признании незаконным решения о пересчете ранее назначенной пенсии, включении в специальный стаж периодов работы, обязании произвести перерасчет и выплатить назначенную пенсию с момента ее уменьшения с учетом периодов работы, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ФИО1 пенсионного и социального страхования России по <адрес> о пересчете ранее назначенной ФИО3 пенсии в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин

Решение вступило в законную силу « » _______________________2024 года.

Судья Л.И. Ярыгин