Решение № 2-2214/2018 2-2214/2018~М-2049/2018 М-2049/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2214/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Михайлиной М.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с иском о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, для коллективного садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, на основании договора, удостоверенного нотариусом <адрес> К. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. С целью уточнения сведений о местоположении границ и площади земельного участка истцом был заключен договор на выполнение кадастровых работ, предметом которых является подготовка межевого плана для вынесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка. В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером было определено фактическое местоположение границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка установлено кадастровым инженером методом спутниковых геодезических измерений. Границы и размеры земельного участка определялись с учетом красных линий, границ и смежных земельных участков, естественных границ земельного участка, а также в соответствии с геодезической съемкой. Таким образом, кадастровым инженером установлено, что границы земельного участка не соответствуют границам, отраженным в сведениях ЕГРН, площадь учитываемого земельного участка изменилась и составляет <данные изъяты>.м., что отличается от площади, указанной в сведениях ЕГРН. Кроме того, при внесении в ГКН сведений о характерных точках границ учитываемого земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что границы данного земельного участка пересекаются с участком с кадастровым номером №, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также выявлена область чересполосицы с земельным участком с кадастровым номером №. Площадь пересечения земельного участка, с кадастровым номером с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером с кадастровым номером № составила <данные изъяты> кв.м. Причиной данного пересечения и чересполосицы послужила ошибка, допущенная в результате обсчета координат при подготовке документов о межевании земельных участков. Конфигурацию и местоположение границ земельного участка истца подтверждает графический материал, план границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласованный председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Волжского района Б. Спор по фактическим границам отсутствует. Собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 с фактическими границами согласен, но отказывается исправить допущенную ошибку.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером с кадастровым номером №, выполненного кадастровым инженером П. от ДД.ММ.ГГГГ, установить границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №, в границах согласно каталогу координат, изготовленному кадастровым инженером П. от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требования и возражений.

В силу ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с названным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 ст. 22).

Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С целью уточнения сведений о местоположении границ и площади земельного участка истцом был заключен договор на выполнение кадастровых работ, предметом которых является подготовка межевого плана для вынесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера П. следует, что местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> № с кадастровым номером № и его площадь определены с учетом фактического землепользования и местоположения смежных границ земельных участков спутниковым геодезическим методом. Местоположение и конфигурацию земельного участка подтверждает графический материал, план границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласованный председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> Б. Местоположение границы участка определено по границам, существующим на местности более 15 лет. В результате уточнения фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> № составила <данные изъяты> кв.м. При межевании земельных участков с кадастровыми номерами № и № допущена ошибка в определении координат характерных точек границ, и данная ошибка отражена в сведениях единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем, имеет место пересечение границ земельных участков.

Судом установлено, что границы земельного участка существуют на местности 15 и более лет, споров по границам с соседними землепользователями нет.

В соответствии с сообщением Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок находится частично в береговой полосе, водоохранная зона согласно п. 6 ст. 65 Водного Кодекса РФ для данного водного объекта не устанавливается.

При внесении в ЕГРН сведений о характерных точках границ уточняемого земельного участка установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № и №.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иным способом устранить нарушение прав истца не представляется возможным, поскольку имеется реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, что препятствует собственнику земельного участка в осуществлении действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №, с кадастровым номером №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №, с кадастровым номером №.

Установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №, с кадастровым номером № согласно плану и каталогу координат, изготовленному кадастровым инженером П. от ДД.ММ.ГГГГ, который считать неотъемлемой частью решения суда.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН относительно вышеназванных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 29 ноября 2018 г.

Судья /подпись/ О.А. Свиридова