Приговор № 1-236/2024 1-32/2025 1-32/2025/2040 от 20 января 2025 г. по делу № 1-236/2024

Дело № 1-32/2025 / 40RS0017-01-2024-002270-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 21 января 2025 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В.,

при секретарях Власовой В.С. и Чугуновой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Малоярославецкого района Калужской области Албакова А.Д. и Титова Р.И.,

подсудимого – ФИО1 ФИО22

законного представителя подсудимого – ФИО1 ФИО21 – ФИО2 ФИО23

защитника – адвоката Мещерского С.М., представившего удостоверение № 659 от 07.10.2011 и ордер № 122 от 07.11.2024,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО24, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего и не учащегося, военнообязанного, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 30 п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО25. совершил:

- покушение на кражу, то есть, тайное хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам;

- покушение на кражу, то есть, тайное хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО26 в период с 12 часов 00 минут 02.04.2023 по 09 часов 30 минут 11.04.2023, находился в гаражном обществе «Геолог», расположенном по ул<адрес>. Находясь вблизи принадлежащего ФИО3 ФИО27 гаража № №, имеющем координаты <данные изъяты>, у ФИО1 ФИО28. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в данном гараже.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период, ФИО1 ФИО29., из корыстных побуждений, будучи уверенным в тот, что его действия являются тайными, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, используя имеющиеся при нем кусачки, перекусил дужку навесного замка, при помощи которого закрывалась дверь гаража, после чего незаконно, не имея на то разрешения собственника, проник в помещение указанного гаража, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 ФИО30. имущество: раздаточную коробку от автомобиля «Нива 2113» стоимостью 13 645 рублей и металлическую трубу материальной ценности не представляющей, сложив их на улице, возле данного гаража, с целью дальнейшей их сдачи в пункт приемы металлолома.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца ФИО1 ФИО33. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены.

В случае доведения ФИО1 ФИО31. своего преступного умысла до конца, потерпевшему ФИО3 ФИО32 мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 13 645 рублей (эпизод 1).

Он же, в период с 18 часов 00 минут 15.07.2023 по 18 часов 00 минут 26.07.2023, находился в гаражном обществе <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещении гаража № №, по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4 ФИО34

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период, ФИО1 ФИО35 действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным в тот, что его действия являются тайными, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, через имеющиеся отверстие в крыше, незаконно, не имея на то разрешения собственника – ФИО4 ФИО36., проник в помещение гаража № 72, расположенного в гаражном обществе «<адрес>, откуда похитил 4 ящика, материальной ценности не представляющих с металлическими ключами и головками к ним, общим весом 40 кг, стоимостью 904 рубля, принадлежащие ФИО4 ФИО37 после чего с места преступления скрылся.

После этого, ФИО1 ФИО38 в продолжение реализации своего единого преступного умысла, в указанный период с 18 часов 00 минут 15.07.2023 по 18 часов 00 минут 26.07.2023, будучи уверенным в тот, что его действия являются тайными, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, через имеющиеся отверстие в крыше, незаконно проник в помещение гаража № №, расположенного в гаражном обществе <адрес>, откуда тайно похитил 4 ящика, материальной ценности не представляющих с металлическими ключами и головками к ним, общим весом 40 кг, стоимостью 904 рубля, принадлежащие ФИО4 ФИО39 после чего с места преступления скрылся.

После этого ФИО1 ФИО40, в продолжение реализации своего единого преступного умысла, в указанный период будучи уверенным в тот, что его действия являются тайными, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, через имеющиеся отверстие в крыше, незаконно проник в помещение гаража № 72, расположенного в гаражном обществе <адрес> по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил 2 ящика, материальной ценности не представляющих с металлическими болтами и гайками, общим весом 80 кг, стоимостью 1 808 рублей, принадлежащие ФИО4 ФИО41 после чего с места преступления скрылся.

После этого ФИО1 ФИО42., в продолжение реализации своего единого преступного умысла, в указанный период будучи уверенным в тот, что его действия являются тайными, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, через имеющиеся отверстие в крыше, незаконно проник в помещение гаража № 72, расположенного в гаражном обществе «<адрес> по адресу: ул<адрес>, откуда тайно похитил бак из нержавеющей стали объемом 60 листов, стоимостью 3 377 рублей, принадлежащий ФИО4 ФИО43., после чего с места преступления скрылся.

После этого ФИО1 ФИО44., в продолжение реализации своего единого преступного умысла, в указанный период будучи уверенным в тот, что его действия являются тайными, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, через имеющиеся отверстие в крыше, незаконно проник в помещение гаража № 72, расположенного в гаражном обществе <адрес>», по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил деревообрабатывающий станок стоимостью 21 494 рубля, принадлежащий ФИО4 ФИО45., после чего с места преступления скрылся.

После этого ФИО1 ФИО46., в продолжение реализации своего единого преступного умысла, в указанный период, будучи уверенным в тот, что его действия являются тайными, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, через имеющиеся отверстие в крыше, незаконно проник в помещение гаража № 72, расположенного в гаражном обществе «<адрес> по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил надувную лодку марки «Нырок 41», стоимостью 4 758 рублей, принадлежащую ФИО4 ФИО47., после чего с места преступления скрылся.

После этого ФИО1 ФИО48., в продолжение реализации своего единого преступного умысла, в указанный период, будучи уверенным в тот, что его действия являются тайными, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, через имеющиеся отверстие в крыше, незаконно проник в помещение гаража № 72, расположенного в гаражном обществе <адрес> по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил мотоблок марки «МБ1», стоимостью 2 034 рубля, выкатив его на улицу.

Однако довести свой преступный умысле, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца ФИО1 ФИО140 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия было пресечены.

Таким образом, ФИО1 ФИО49., совершил хищение принадлежащего ФИО4 ФИО50. имущества на общую сумму 33 245 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 ФИО52 имущественный ущерб на указанную сумму, а также совершил покушение на тайное хищение принадлежащего ФИО4 ФИО51 имущества стоимостью 2 034 рубля, которое не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступления до конца, потерпевшему был бы причинен ущерб на сумму 35 279 руб. (эпизод – 2).

Кроме того, ФИО1 ФИО53. в период с 01.08.2023 по 21.10.2023 находился на территории Старого кладбища, расположенного по адресу: <адрес>, где проходя мимо захоронений <данные изъяты>., обратил внимание на ограждение в виде якорных металлических цепей. В этот момент у ФИО1 ФИО54. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества, принадлежащего Виталинскому ФИО55

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период, находясь на территории Старого кладбища, будучи уверенным в тот, что его действия являются тайными, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, используя заготовленную заранее монтировку, осуществил демонтаж креплений цепей, расположенных по периметру захоронений <данные изъяты>., после чего с указанного участка тайно похитил 10 фрагментов якорных цепей, длинной 1,5 метра и весом 100 кг. каждый, общей стоимостью 160 000 рублей, принадлежащие Виталинскому ФИО56

Удерживая при себе похищенное имущество ФИО1 ФИО57 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Виталинскому ФИО59 значительный имущественный ущерб на сумму 160 000 руб. (эпизод - 3).

Подсудимый ФИО1 ФИО58 виновным себя в совершении изложенных выше преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из показаний ФИО1 ФИО60. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в один из дней с 1 апреля 2023 по 11 апреля 2023 года, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, он гулял в гаражном обществе <адрес>», который расположен вблизи <адрес>, с целью поиска металлических изделий, которые можно было бы сдать на скупку металла. При нем были кусачки. Проходя мимо ряда гаражей, он обратил внимание на гараж, который был расположен самым последним в ряду. На двери гаража висел навеской замок. Он решил проникнуть в данный гараж с целью кражи металлических изделий, которые можно было бы сдать на скупку металла и получить за них денежные средства. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, при помощи кусачек он перекусил дужку навесного замка. Затем он вошел внутрь гаража откуда похитил металлическую трубу и раздаточную коробку от автомобиля, которые вынес из гаража и положил на землю возле гаража, что бы забрать их на следующий день и отнести на скупку металла. Утром следующего дня он пришел к гаражу, но трубы и коробки на месте не было, на двери гаража висел новый навесной замок.

В период с 1 июля 2023 года по 26 июля 2023 года, около 22 часов 00 минут, он гулял в гаражном обществе <адрес>». Он решил походить по крышам гаражей, где в одной из крыш гаража обнаружил отверстие, через которое проник внутрь с целью кражи имущества. В гараже он обнаружил ящики с металлическими инструментами, электроинструментами и различными металлическими изделиями, которые можно было бы похитить и сдать в пункт приема металла. Он решил выносить имущество из гаража понемногу каждый день, чтобы не привлекать к себе внимания. Через отверстие в крыше он вытащил на улицу 4 ящика с металлическими инструментами. Вес одного ящика составлял примерно 10 кг. Ящики оставил на крыше гаража, так ка было уже поздно. На следующий день он взял из дома садовую тележку, в которую погрузил оставленные им на крыше ящики с металлическими инструментами, и отвез их па скупку металла, расположенную по адресу: <...>. На следующий день он, взяв с собой из дома тележку, пошел к гаражу. Он опять через отверстие в крыше проник в гараж и украл из него еще 4 ящика с металлическими инструментами, которые погрузил в тележку и отвез на ту же скупку металла. На следующий день он опять, взяв с собой из дома тележку пришел к гаражу и проникнув в него через отверстие в крыше, похитил из него 2 ящика с металлическими болтами и гайками, которые погрузил в тележку и отвез на скупку металла. На следующий день он, опять через отверстие в крыше проник внутрь гаража и украл из него металлический бак, который погрузил в тележку и отвез на скупку металла. На следующий день он также, через отверстие в крыше проник в него, и похитил из гаража деревообрабатывающий станок, который спрягал в кустах, расположенных недалеко от гаража. Станок он в последующем продал неизвестному ему мужчине за 2000 рублей. На следующий день, он вновь через отверстие в крыше проник в гараж и украл из него надувную лодку, которую в дальнейшем бросил на берегу реки Лужа. Кражу имущества он совершал в вечернее время в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут.

26 июля 2023 года, в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, он снова проник в гараж, где решил похитить мотоблок, но через отверстие в крыше он вытащить мотоблок не смог, тогда он решил, открыть ворота гаража и выкатить мотоблок на улицу, после чего погрузить его в тележку. Выкатив мотоблок через ворота на улицу, он погрузил его в тележку, в этот момент к нему подошел мужчина, который попросил его занести мотоблок обратно в гараж, что он и сделал.

С 1 сентября 2023 года по 24 октября 2023 года, он пошел на городское кладбище г. Малоярославец, где увидел могилы которые были огорожены металлическими толстыми цепями и решил похитить данные цепи, чтобы в дальнейшем сдать их на скупку металла. Цепи были приварены к металлическим стойкам в виде столбов, он понял, что их можно было открепить при помощи монтировки. На следующий день, в дневное время, он, взяв из дома тележку и монтировку, направился на городское кладбище г. Малоярославец, дойдя до могил, которые были огорожены металлическими цепями, он при помощи монтировки стал демонтировать цепи. Всего по периметру могил было 10 пролетов с цепями, крепившимся к столбам. Длина одного пролета цепи составляла около 1-1.5 метра. Демонтированные цепи он складывал по одной штуке в тачку, так как они были очень тяжелые и отвозил на скупку металла, расположенную по адресу: <адрес> 1. В течение дня он отвез на скупку все демонтированные им цепи.

Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 2 л.д. 178-183, 197-202).

Виновность подсудимого ФИО1 ФИО61. в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО3 ФИО62 (эпизод 1), подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3 ФИО63., которые даны на предварительном следствии и оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым у него в собственности в гаражном обществе <адрес> имеется гараж № №, расположенный близи дома № № по ул. <адрес>. Вход в гараж осуществлялся через металлическую дверь, которая запиралась при помощи навесного замка. Последний раз до кражи он был в гаражном боксе около 12 часов 00 минут 2 апреля 2023 года. 11 апреля 2023 года около 09 часов 30 минут он пришел в гараж. Подойдя к гаражу он обнаружил, что дверь гаража приоткрыта, навесной замок находился на земле недалеко от гаража в поврежденном состоянии. Также на земле рядом с гаражом лежала металлическая груба длиной 1,5 метра и раздаточная коробка от автомобиля «Нива 2113». Вышеуказанное имущество находилось в гараже и принадлежало ему. После осмотра места происшествия сотрудниками полиции, раздаточная коробка и металлическая груба были ему возвращены (т 1 л.д. 171-174, 188-190);

- сообщением ФИО3 ФИО64. от 11.04.2023 (КУСП ОМВД России по Малоярославецкому району Калужской области за № 4345), согласно которому ФИО3 ФИО66. сообщает, что путем срыва замка проникли в принадлежащий ему гараж, откуда вынесли раздаточную коробку от автомобиля, которую бросили рядом с гаражом (т. 1 л.д. 122);

- заявлением ФИО3 ФИО65. (КУСП ОМВД России по Малоярославецкому району Калужской области за № 4345 от 11.04.2023), в котором он просит провести проверку по факту незаконного проникновения в гараж, расположенного в г/о «<адрес>» и по факту хищения принадлежащего ему имущества (т. 1 л.д. 123);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2023, согласно которому осмотрено помещение гаража, расположенного в <адрес>» - вблизи дома <адрес>, имеющего координаты <данные изъяты>. В ходе осмотра на участке местности, расположенном на расстоянии 2 м от входной двери гаража, была обнаружена металлическая груба длиной 1,5 метра, раздаточная коробка от автомобиля и навесной замок со следами перекуса. В ходе осмотра места происшествия изъяты: навесной замок, 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки со следами пальца руки, 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки со следами материи (т. 1 л.д. 124-129);

- заключением судебной трасологической экспертизы № 112 от 27.04.2023, согласно которой представленный на экспертизу навесной замок имеет механические повреждения дужки, в виде следа неполного перекуса и излома (т. 1 л.д. 224-227);

- протоколом осмотра предметов от 07.08.2024, согласно которому осмотрен навесной замок с повреждениями, обнаруженный у гаража ФИО3 ФИО67.(т. 1 л.д. 232-236);

- протоколом выемки от 05.06.2024, согласно которому у потерпевшего ФИО3 ФИО68 была изъята раздаточная коробка от автомобиля «Нива 2113» (т. 1 л.д. 180-181);

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2024, согласно которому осмотрена изъятая у ФИО3 ФИО69. раздаточная коробка от автомобиля «Нива 2113» (т. 1 л.д. 182-184);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 112/2024 от 08.08.2024, согласно которому стоимость раздаточной коробки от автомобиля «Нива 2113», по состоянию на период времени с 02.04.2023 по 11.04.2023, составила 13 645 руб. (т. 2 л.д. 96-116).

Виновность подсудимого ФИО1 ФИО70 в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО4 (эпизод 2), подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО4 ФИО71 которые даны на предварительном следствии и оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым у него в собственности имеется гараж № № расположенный в <адрес> по адресу: <адрес>. Последний раз до кражи он был в гаражном боксе около 18 часов 00 минут 15 июня 2023 года. 26 июля 2023 года около 18 часов 00 минут ему позвонил сосед по гаражу, и сообщил ему, что ФИО1 ФИО72 пытался совершить кражу имущества из его гаража и его задержали. Он вместе с его сожительницей ФИО75 ФИО74. приехали в гаражное общество, где возле его гаража увидели ФИО1 ФИО73 Рядом с гаражом стояла садовая тележка и принадлежащий ему мотоблок, который хранился в его гараже. Ворота гаража были открыты. В гараже он увидел, что там нарушен порядок, а в крыше имелось отверстие размером примерно 1,5x1,5 м. Он сразу заметил, что из гаража пропало следующее имущество: деревообрабатывающий станок; бак из нержавеющей стали объемом 60 литров; 2 ящика с металлическими болтами и гайками, вес которых составлял около 40 кг каждый; надувная лодка марки «Нырок 41»; 8 ящиков с металлическими ключами, вес одного ящика составлял около 10 кг.

ФИО1 ФИО76 признался ему, что это он совершил кражу принадлежащего ему имущества.

Общий ущерб от кражи ему причинён на сумму 33 245 рублей, в случае если бы ФИО1 ФИО77 похитил мотоблок, то ему был бы причинен ущерб на сумму 35 279 рублей, который является для него значительным, так как в среднем его доход составляет около 20 000 рублей, кредитных обязательств не имеет (т. 1 л.д. 247-249, т. 2 л.д. 11-13);

- показаниями свидетеля ФИО79 ФИО78., которые даны на предварительном следствии и оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым она сожительствует с ФИО4 ФИО80 у которого в собственности имеется гараж, расположенный в <адрес>», по ул<адрес>. 26 июля 2023 года около 18 часов 00 минут ей позвонил ФИО4 ФИО81 и сообщил, что тому позвонил сосед по гаражу и сказал, что ФИО1 ФИО82. проник в гараж ФИО4 ФИО87 и похитил принадлежащее ему имущество. Далее они с ФИО4 ФИО83. приехали в гараж и увидели, что возле гаража находился ФИО1 ФИО86 Ворота гаража были открыты. Рядом с гаражом стояла садовая тележка и мотоблок, который принадлежал ФИО4 ФИО84 и ранее находился в гараже. Далее ФИО4 ФИО88. осмотрел имущество, находящееся в гараже, и сказал, что из него пропали ящики с металлическими гайками, болтами, металлическими ключами, станок деревообрабатывающий, и другое имущество. В крыше имелось отверстие, через которое, как они поняли, ФИО1 ФИО85 проник в гараж (т. 2 л.д. 14-15);

- показаниями свидетеля ФИО90 которые даны на предварительном следствии и оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым он приобретает лом черного и цветного металла, который хранит на территории расположенной по адресу: <адрес>. В период с 1 июля 2023 года по 31 июля 2023 года к нему на скупку пришел ФИО1 ФИО91 и привез в садовой тачке металлические изделия. ФИО1 ФИО92 приходил к нему па скупку несколько раз в течение июля 2023 года и всегда приносил металлические изделия и пояснял, что это из дома (т. 2 л.д. 18-19);

- показаниями свидетеля ФИО89 которые даны на предварительном следствии и оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым у него в собственности имеется гараж, расположенный в <адрес>. 26 июля 2023 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, он приехал в <адрес>» и обратил внимание, что ворота одного из гаражей, который принадлежит его соседу ФИО4 ФИО100., открыты. На улице стоял мотоблок и садовая тележка. Он подошел к данному гаражу и заглянул внутрь, в гараже он увидел ФИО1 ФИО93. Он осмотрел гараж и увидел, что порядок вещей в гараже был нарушен, в крыше имелось отверстие и он понял, что ФИО1 ФИО97 пытается совершить кражу. Он позвонил ФИО4 ФИО98. и сообщил о произошедшем. Затем дождался ФИО4 ФИО99 и передал ему ФИО1 ФИО96 (т. 2 л.д. 20-21);

- сообщением от ФИО94 (КУСП ОМВД России по Малоярославецкому району Калужской области № 9696 от 26.07.2023), согласно которому гараж № ФИО95 вскрыт и ограблен, похититель пойман в гараже (т. 1 л.д. 135);

- заявлением ФИО4 ФИО101. (КУСП ОМИД России по Малоярославецкому району Калужской области за № 9696 от 26.07.2023), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое проникло в его гараж № 72 по адресу: г. <адрес> и похитило, принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 136);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2023, согласно которому осмотрен гаражный бокс № № ГО <адрес> и установлено, что в потолке имеется повреждение деревянного покрытия, при входе в гараж, прямо от входа находился мотоблок. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 3 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки со следами подошвы обуви, тапки, садовая тачка, мотоблок, дактилоскопическая карта со следами рук ФИО1 ФИО102. (т. 1 л.д. 137-143);

- заключением судебной дактилоскопичесвкой экспертезы № 233 от 31.07.2023, согласно которому след пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактопленки размером 45x30 мм, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия гаражного бокса в <адрес>», оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 ФИО103 (т. 2 л.д. 28-30);

- заключением судебной трасологической экспертизы № 244 от 23.08.2023, согласно которому след обуви обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия гаражного бокса в <адрес>», перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 124x114 мм, оставлен подметочной частью обуви, на левую ногу, изъятой у ФИО1 ФИО139. (т. 2 л.д. 56-61);

- протоколом осмотра предметов от 01.09.2023, согласно которому осмотрены: след обуви, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 124x114 мм, тапки, след пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактопленки размером 45x30 мм (т. 2 л.д. 66-67);

- протоколом выемки от 12.07.2024, согласно которому у потерпевшего ФИО4 ФИО104 изъят мотоблок (т. 2 л.д. 2-3);

- протоколом осмотра предметов от 12.07.2024, согласно которому осмотрен изъятый у ФИО4 ФИО105 мотоблок марки «МБ1» (т. 2 л.д. 4-7);

- протоколом осмотра предметов от 06.08.2024, согласно которому осмотрена садовая тачка обнаруженная в <адрес>» (т. 2 л.д. 69-70);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 112/2024 от 08.08.2024, согласно которому стоимость похищенного имущества по состоянию на период с 15.06.2023 по 26.07.2023 составила: деревообрабатывающего станка - 21 494 руб.; бака из нержавеющей стали объемом 60 литров - 3 377 руб.; изделий из металла в виде металлических болтов и гаек, общим весом 80 кг (по цене лома металла) - за 1 кг 22.6 руб., за 80 кг - 1 808 руб.; надувной лодки марки «Нырок 41», грузоподъемностью 350 кг - 4 758 руб.; изделий из металла в виде металлических накидных ключей различных размеров и с головками различных размеров, общим весом 80 кг (по цене лома металла) - за 1 кг 22.6 руб., за 80 кг - 1 808 руб.; мотоблока «МБ1», находящегося в нерабочем состоянии (по цене лома металла) - за 1 кг 22,6 руб., за 90 кг - 2 034 руб. (т. 2 л.д. 96-116).

Виновность подсудимого ФИО1 ФИО106 в совершении преступления в отношении потерпевшего Виталинского ФИО107 (эпизод 3), подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Виталинского ФИО108 которые даны на предварительном следствии и оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым на территории Старого кладбища, расположенного по адресу: <адрес> похоронены его бабушка - <данные изъяты> По всему периметру захоронение было огорожено металлическими цепями с провисанием. Всего по периметру было установлено 10 пролетов цепей, длина одного пролета составляла около 1,5 метров. Вес одного пролета составлял около 100 кг. Толщина цепей составляла около 10 см. 21 октября 2023 года около 12 часов 00 минут он приехал на кладбище и увидел, что на участке отсутствуют металлические цепи, которыми были огорожены могилы (т. 2 л.д. 75-77, 81-83);

- показаниями свидетеля ФИО109 которые даны на предварительном следствии и оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым на городском кладбище, расположенном по <адрес>, у нее похоронены бабушка и дедушка. По периметру участка, на котором захоронены ее родственники, были установлены металлические столбы, к которым были приварены металлические якорные цепи, один пролет цепей был длиной примерно 1,5 метра. У нее есть двоюродный брат Виталинский ФИО110 Она несколько раз в год приходит на могилы родственников, чтобы убраться на них. В августе 2023 года, она посещала могилы, тогда все было в порядке.

21 октября 2023 года ей позвонил Виталинский ФИО111 и сказал ей, что он приехал на кладбище и обнаружил, что с ограждения пропали металлические цепи (т. 2 л.д. 86-87);

- заявлением Виталинского ФИО112. (КУСП ОМВД России по Малоярославецкому району Калужской области № 14197 от 21.10.2023), согласно которому он просит зафиксировать факт кражи ограждающих цепей на кладбищенском захоронении по адресу: г<адрес>, где он обнаружил пропажу 21.10.2023 в 12.00 часов (т. 1 л.д. 156);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2023, согласно которому осмотрено кладбищенское захоронение на территории Старого кладбища по ул. Зеленая г. Малоярославец, в ходе которого было установлено, что отсутствуют металлические цепи на захоронении <данные изъяты> (т. 1 л.д. 157-159);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 112/2024 от 08.08.2024, согласно которому стоимость фрагмента якорной цепи, длиной 1,5 метра каждый, весом около 100 кг каждый, толщиной около 10 см каждый, по состоянию на период с 01.08.2023 по 21.10.2023, составила за 1 фрагмент 16 000 руб., за 10 таких фрагментов - 160 000 руб. (т. 2 л.д. 96-116).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания потерпевших: ФИО3 ФИО114., ФИО4 ФИО115 и ФИО5, свидетелей: ФИО113., ФИО117., ФИО116 и ФИО118 суд находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и не противоречат другим объективным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Однако, стороной обвинения не представлено достаточных доказательств того, что потерпевшим ФИО3 ФИО120. (эпизод 1) и ФИО4 ФИО121 (эпизод 2), мог быть причинен значительный ущерб. Так следственными органами не было проверено имущественное положение данных потерпевших, совокупный доход членов их семей, с которыми они ведут совместное хозяйство. Не было учтено, что ФИО3 ФИО119 и ФИО4 ФИО122 трудоустроены, в брачных отношениях не состоят. С учетом изложенного, приняв во внимание стоимость похищенного имущества, суд полагает необходимым исключить из обвинения подсудимому ФИО1 ФИО123 по эпизодам 1 и 2, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба».

В судебном заседании государственный обвинитель Титов Р.И. просил переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 ФИО124 по эпизоду 2 с п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, мотивируя это тем, что в судебном заседании установлено, что подсудимый не довел преступление до конца по независящим от него причинам, так как был задержан на месте преступления. На основании совокупности доказательств и с учетом позиции государственного обвинителя, который изменил обвинение в сторону смягчения, суд соглашается с данной переквалификацией.

Кроме того, с учетом позиции прокурора, суд полагает, что органами следствия размер ущерба, причиненного действиями подсудимого потерпевшему Виталинскому ФИО125. (эпизод 3), вменен в большем размере. Так размер ущерба определен следствием в сумме 260 000 руб., данный размер установлен со слов потерпевшего, какими-либо иными доказательствами он не подтвержден. При этом в материалах дела имеется заключение судебной товароведческой экспертизы от № 112/2024 от 08.08.2024, согласно которой стоимость похищенных цепей составляет 160 000 руб. В связи с чем прокурор просил переквалифицировать действия ФИО1 ФИО126 по данному эпизоду с п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с чем суд так же соглашается.

С учетом размера причиненного вреда и сведений об имущественном положении потерпевшего, суд так же соглашается с мнением государственного обвинителя, что в действиях подсудимого по эпизоду 3 имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом изложенных выше обстоятельств, действия подсудимого ФИО1 ФИО127 суд, квалифицирует:

- эпизод 1 - по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть, тайное хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам;

- эпизод 2 – по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть, тайное хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам;

- эпизод 3 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом обстоятельств дела, выводов медицинского заключения о наличии (отсутствии) у несовершеннолетнего заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органа управления образованием (т. 2 л.д. 234), выводов комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 19 июня 2024 года № 1118 (т. 2 л.д. 163-169), поведения подсудимого в ходе следствия и судебного разбирательства, суд считает его в момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО1 ФИО129 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 89 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности.

ФИО1 ФИО128 совершил три преступления относящихся к категории средней тяжести, два из которых не были окончены, в целом как личность характеризуются удовлетворительно. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает по всем эпизодам: несовершеннолетие виновного, признание вины и раскаяние в содеянном; по эпизоду 2 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по эпизоду 3 – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом содеянного, а также личности подсудимого ФИО1 ФИО138 суд считает необходимым назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 88 УК РФ, по всем эпизодам в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствовать общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Судом у подсудимого установлены обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 ФИО130 преступлений и степень их общественной опасности, а также данные о его личности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие. Как не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 92 УК РФ, полагая, что подсудимый не может быть исправлен без применения уголовного наказания.

Окончательное наказание по настоящему приговору суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Подсудимому ФИО1 ФИО131 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд применяет положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО132, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 1) – 60 часов обязательных работ;

- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 2) – 60 часов обязательных работ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 3) – 80 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 ФИО135 окончательное наказание – 140 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 ФИО133 до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- навесной замок, раздаточную коробку от автомобиля «Нива 2113» - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО3 ФИО134

- мотоблок - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4 ФИО136

- след обуви, след пальца руки - хранится в материалах уголовного дела;

- тапки, садовую тачку – вернуть по принадлежности осужденному ФИО1 ФИО137

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Малоярославецкого

районного суда Калужской области А.В. Храмеев