Решение № 2-3068/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-3068/2024

Дело № 2-3068/2024

УИД№

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при прокуроре: Плотникове Д.А.,

при секретаре Ирисовой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к Филиалу ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к Филиалу ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго», обосновав свои требования тем, что является собственником земельного участка № с кадастровым номером № (до перераспределения №), расположенного в границах СНТ «Восток». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор ТП № об осуществлении технологического присоединения принадлежащего ему земельного участка к объектам электросетевого хозяйства филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» (далее- МРСК).

В соответствии с условиями договора истец выполнил свои обязательства перед МРСК в полном объеме. Однако, в установленный договором срок, до ДД.ММ.ГГГГ, технологическое присоединение осуществлено не было. В связи с чем, истец дважды обращался за разъяснениями сложившейся ситуации в МРСК в октябре и ДД.ММ.ГГГГ г. На его обращения были получены ответы о том, что мероприятия по технологическому присоединению находится в стадии исполнения, а для исполнения обязательств присоединения устанавливаются новые сроки - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

При этом, в своих ответах МРСК признала факт нарушения сроков исполнения договора, оправдывая данные нарушения отсутствием в распоряжении компании нужных для выполнения работ материалов и финансовые трудности. В виду дальнейшего неисполнения ответчиком своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нему с претензией и требованием в течение 10 дней с момента получения указанной претензии исполнить условия, предписанные договором, и осуществить технологическое присоединение сетей электроснабжения, выплатить неустойку. В ответ на претензию ответчик признал нарушение сроков исполнения условий договора, при этом сослался на длительное согласование подключения председателем СНТ «Восток». Однако, оговоренные договором работы до настоящего момента времени не исполнены.

Просит суд обязать ответчика надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по договору ТП №от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения, выполнив работы в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика неустойку в максимальном размере, предусмотренном при нарушении срока осуществления мероприятий исполнения обязательства,предусмотренную п.17 Договора ТП №, исчисляемую в размере 0,25% от указанного общего размера платы 40932 руб. за каждый день просрочки за год такой просрочки:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37350, 45 руб.

моральный вред в размере 15000 руб.

В судебных заседаниях представители истца ФИО1 ФИО4, ФИО5, действующие по доверенности, поддержали уточненные исковые требования.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО6 заявленные требования не признал, ссылаясь на отсутствие согласования подлежащих выполнению работ с СНТ Восток, прося о привлечении такового к участию в разрешении спора.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика, будучи, в силу положений ст.165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания делаявку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц по спору - СНТ Восток, а так же председатель СНТ ФИО9 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Истец ФИО8 является собственником земельного участка № с кадастровым номером 67:27:0012303:464 (до перераспределения 67:27:0012303:73), расположенного в границах СНТ «Восток».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор ТП № об осуществлении технологического присоединения малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>, СТ «Восток», на территории <адрес> кадастровый №, максимальной мощностью 15 квт к объектам электросетевого хозяйства филиала ПАО «Россети Центр» «Смоленскэнерго» (далее - МРСК) с платой за технологическое присоединение в размере 40932 руб. с НДС.

Согласно п.6 данного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 (один) год со дня заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора истец выполнил свои обязательства перед МРСК в полном объеме и оплатил стоимость работ в размере 40932 руб., что подтверждается справкой по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленный договором срок, до ДД.ММ.ГГГГ, технологическое присоединение осуществлено ответчиком не было. В связи с чем, истец обращался за разъяснениями сложившейся ситуации в МРСК в октябре и декабре 2023 г. На его обращения были получены ответы о том, что мероприятия по технологическому присоединению находится в стадии исполнения с установлением новых сроков присоединения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в своих ответах МРСК фактически признало факт нарушения сроков исполнения обязательства и сослалось на отсутствие в распоряжении нужных для исполнения договора материалов, а так же финансовые трудности (ответы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Ввиду дальнейшего неисполнения ответчиком своих обязательств по договору,ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МРСК с претензией и требованием в течение 10 дней с момента получения указанной претензии исполнить условия, предписанные договором, и осуществить технологическое присоединение, а также выплате неустойки (л.д.21). В ответе на данную претензиюответчик фактически признал нарушение сроков исполнения условий договора, при этом сослался на то, что проект прохождения трассы не согласован председателем СТ.

На момент разрешения данного спора судом работы по технологическому присоединениюпринадлежащего истцу земельного участка к объектам электросетевого хозяйства филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» ответчиком не выполнены.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как установлено судом на протяжении длительного времени (с ДД.ММ.ГГГГ) ответчик свои обязательствапо договору технологического присоединения не выполняет. В связи с чем, суд находит требования истца о возложении обязанности исполнить принятые на себя обязательства по договору ТП № об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод представителя МРСК о наличии объективных препятствий, не позволяющих исполнить условия договора, в том числе отказ в согласовании проекта прохождения трассы председателем СТ документально суду не подтвержден. Напротив, в материалах дела имеется объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Восток», в повестку дня которого, был внесен вопрос о согласовании плана трассы ВЛ Росстети к участкам №, 246.

Данных за более раннее обращение МРСК в СНТ за получением данного согласования, равно как и об отказе в положительном решении данного вопроса ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая баланс интересов сторон, суд полагает необходимым установить срокдля исполнения ответчиком принятых на себя обязательства по договору ТП № об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ– в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Разрешая заявленные требования далее, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Преамбуле к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Статья 27 Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона «О защите прав потребителей»за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.17 Договора ТП № от ДД.ММ.ГГГГ сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки. Сторона договора, нарушавшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором обязана уплатить понесенные другой стороне договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Согласно п.18. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством российской Федерации.

Поскольку просрочка исполнения обязательства ответчиком превысила один календарный год, в пользу истца подлежит взысканию неустойка равная 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки, определенный за год просрочки.

Расчет подлежащей взысканию неустойки должен быть выполнен следующим образом (40932 руб. х 0,0025 х 365 (количество дней просрочки) = 37350,45 руб.

Кроме того, истцом заявлено о компенсации морального вреда. Рассматривая данное требование, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.15 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ№, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая установленный судом факт нарушения прав истца ответчиком, его требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истицу нравственных и физических страданий, длительность нарушения его прав, принцип разумности и справедливости, полагая, при этом, что компенсация в размере 15000 рублей является разумной, суд приходит к выводу о необходимости взыскания таковой в пользу истца.

В силу ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

О наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа суду не заявлено. Поскольку применение указанной меры ответственности поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке, с ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, размер которого определен с учетом удовлетворения требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда и составляет (37350,45 руб. + 15000 руб.) /2 = 26175,22 руб.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу указанных норм права, применение ст.333 ГК РФ также возможно при определении размера штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», что согласуется с разъяснениями, изложенными в п.34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.330, 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств, в том числе и по вышеизложенным мотивам, и снижает сумму штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей в общем размере до 25000 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой, истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Филиал ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» (ИНН №, ОГРН №) исполнить принятые на себя обязательства по договору ТП № об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) неустойку, предусмотренную п.17 Договора ТП № в размере 0,25% от указанного общего размера платы 40932 руб. за каждый день просрочки, за 365 дней нарушения сроков исполнения обязательства в размере 37350, 45 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 25000 рублей.

Взыскать с Филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» (ИНН №, ОГРН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 1620,50 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Селезенева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.