Решение № 2А-809/2025 2А-809/2025~М-415/2025 М-415/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2А-809/2025

Дело № 2а-809/2025

УИД 67RS0021-01-2025-002340-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.,

при секретаре Хопуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия, возложения обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении ходатайства истца о совершении исполнительных действий, действий связанных с непринятием постановления по результатам рассмотрения данного ходатайства, не совершении исполнительных действий (выход по месту жительства должника) и не обеспечении возможности для истца принятия участия при совершении указанного исполнительного действия, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести постановление по результатам рассмотрения ходатайства истца от 07.02.2025, совершить исполнительные действия в виде выхода по месту жительства должника, при совершении которого обеспечить возможность участия взыскателя.

В обосновании указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство № <номер>-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу истца денежных средств. <дата> в адрес ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области истцом направлено ходатайство о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий- выход по месту жительства должника, направленных на розыск и опись имущества должника по адресу его регистрации. Истец просил о дате и месте совершения исполнительных действий уведомить представителя взыскателя -ФИО5 Уведомлением ОСП от 07.03.2025 сообщено, что в рамках исполнительного производства приято процессуальное решение. В нарушении ст.ст. 64, 64.1, 15,50 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО3 ходатайство не рассмотрено надлежащим образом, нарушены сроки его рассмотрения, заявленное взыскателем исполнительное действие судебным приставом-исполнителем не совершено, взыскатель о его совершении не уведомлен. На основании изложенного истцом заявлены вышеуказанные требования.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Судом установлено, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 находится исполнительное производство № <номер> в отношении должника ФИО4 с предметом исполнения взыскание денежных средств в пользу ФИО1 в размере 462 172,14 рубл.

07 февраля 2025 года в адрес ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области представителем ФИО1 - ФИО5 посредством ЕПГУ направлено ходатайство по вышеуказанному исполнительном производству об осуществлении выезда по месту жительства должника с целью совершения исполнительных действий, направленных на розыск и опись имущества должника по месту его регистрации, уведомления представителя взыскателя о дате и месте совершения вышеуказанных исполнительных действий.

07 марта 2025 года заместителем начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО6, направлен ответ, рассмотренный в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, где указано, что в рамках исполнительного производства принято процессуальное решение, в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( далее Закон об исполнительном производстве), заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов ( ч.3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства ( ч.5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом ( ч.6).

11 апреля 2014 года ФФСП России утверждены "Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", в соответствии с п. 1.3 которых в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 названного Федерального закона.

Согласно пункту 4.1 названных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 названного закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующих постановлений; иные доводы обращения рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Таким образом, в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.

Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 4 ст. 10 Закона ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В силу пунктов 6,7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

При рассмотрении дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства 03.12.2024, 06.02.2025, 11.02.2025, 17.03.2025 совершены выходы по месту жительства должника ФИО4 по адресу: <адрес>, установлено, что по данному адресу находится 2-х этажный жилой дом, территория огорожена забором, во всех случаях дверь калитки никто не открыл ( л.д.34,38,40-42,44).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что поскольку содержащиеся в ходатайстве истца требования относятся к числу исполнительных действий и к числу мер принудительного исполнения, указанных в ст.64,68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то требовало применения соответствующего процессуального решения в виде постановления и подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ст. 64.1 Закон об исполнительном производстве в 10-дневный срок со дня передачи данного ходатайства судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 15 Закона об исполнительном производстве определено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2). Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 3).

С учетом вышеуказанных норм ходатайство ФИО1 должно быть рассмотрено в срок до 21 февраля 2025 года, решение по данному ходатайству должно быть принято в форме постановления.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель приведенные предписания закона не исполнил, на ходатайство ФИО1 об осуществлении выезда по месту жительства должника с целью совершения исполнительных действий, направленных на розыск и опись имущества должника по месту его регистрации ответил письмом за истечением установленного 10-ти дневного срока, поставленные заявителем вопросы по существу не рассмотрел.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения: ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок ходатайства ФИО1 от 07.02.2025 в рамках исполнительного производства № <номер>, доказательств обратного ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ суд приходит к выводу о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности восстановить нарушенные права и интересы истца путем рассмотрения ходатайства взыскателя от 07.02.2025.

Исходя из анализа статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как было указано ранее судебным приставом исполнителем 03.12.2024, 06.02.2025, 11.02.2025, 17.03.2025 были совершены выходы по месту жительства должника, как следует из актов совершения исполнительных действий, вход в жилое помещение, занимаемое и принадлежащее должнику не обеспечен, дверь никто не отрыл.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя в неосуществление выходов по месту жительства должника.

Доводы истца о не извещении о совершаемых судебным приставом исполнительных действиях не могут быть приняты во внимание.

Положения части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают порядок извещений и вызовов в исполнительном производстве, но не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность сообщать взыскателю о каждом планируемом или совершаемом действии, если требование об обязательном извещении об определенном исполнительном действии специально не предусмотрено законом.

Кроме того не извещением взыскателя о выходе судебного пристава исполнителя по месту жительства должника какие-либо права взыскателя не нарушены, поскольку доступ в жилое помещение должника и на территорию земельного участка не был обеспечен.

Из части 1 статьи 103 КАС РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

В соответствии с вышеуказанными нормами в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО1 от 07.02.2025 об осуществлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № <номер>.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 обязанность устранить нарушения прав взыскателя – рассмотреть ходатайство ФИО1 от 07.02.2025 об осуществлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № <номер>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области в пользу ФИО1 возврат госпошлины 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Ульяненкова О.В.

Мотивированное решение суда составлено 05 мая 2025 года.